Alors que le vote solennel sur la proposition de loi constitutionnelle relatif à la liberté de recourir à l’avortement a lieu ce soir après la déclaration de politique générale de Gabriel Attal, le site Orthodoxie publie la traduction intégrale du document « Sur l’inviolabilité de la vie humaine dès l’instant de la conception d’après l’Église orthodoxe russe », élaboré depuis 2017 par l’ensemble des diocèses, et adopté officiellement par l’Église orthodoxe russe lors de la session du Saint-Synode du 27 décembre dernier.
Laurent Panifous, ancien membre du Parti socialiste ayant refusé le ralliement à la NUPES, a indiqué au nom du groupe LIOT que le droit à l’avortement fait “pleinement parti de notre contrat social”. Il appelle à “anticiper “et à “ne pas prendre de risques”. “L’optimisme est une qualité qui ne doit pas nous mener à l’aveuglement”. Le groupe libertés, indépendants, Outre-mer et Territoires appelle à voter la rédaction de “compromis” du gouvernement.
Pour le groupe Renaissance, Sarah Tanzilli appelle à l’ “unité républicaine” et à voter le texte proposé. “C’est la société de demain que nous allons garantir”. “Ce texte, c’est rien et tout à la fois”, “il faut passer à l’acte maintenant”. “Voter pour ce bouclier protecteur, c’est faire preuve de responsabilité”. Elle salue une rédaction “équilibrée”, et de compromis, un texte qui fait “un pas vers l’autre pour la défense d’intérêts qui nous dépassent”, “un compromis entre la gauche, la majorité et la droite républicaine”.
Pour Mathilde Panot, “nous nous tenons à la porte de l’histoire”. Elle salue “une victoire arrachée de haute lutte”, “une revanche contre la honte, la clandestinité, la souffrance et la mort” des femmes. En votant la constitutionnalisation, nous votons “la fin d’une relégation”. Ce texte est un texte de “protection contre l’extrême droite”, une “promesse de sureté” qu’elle appelle à voter.
Côté RN, Pascale Bordes dénonce un “texte très éloigné des préoccupations des Français” et “inaudible” . “Comment consacrer autant de temps à un tel texte alors que le débat sur l’IVG a eu lieu il y a 50 ans et que 234 300 IVG ont été pratiquées en 2022? ” “Ce texte est une diversion” pour masquer les carences de notre système de santé. La Constitution ne peut être modifiée que par “le peuple souverain”. Ce texte devrait être soumis à un référendum. Elle dénonce un texte “inutile et à rebours des attentes”, une “opération de communication”, un artifice”. Le groupe RN laissera toutefois chacun voter en conscience. Marine Le Pen a toutefois demandé aux députés de son groupe de ne pas voter contre cette constitutionnalisation. Malgré cela, plusieurs députés RN ont voté contre.
L’Assemblée nationale a adopté ce projet par 493 voix contre 30 (546 votants dont 23 abstentions).
Détail des votes contre et des abstentions. Il y a eu plus de députés LR contre ce projet qu’au RN, alors qu’il y a moins d’élus LR :
RN :
Contre : 12
- Bénédicte Auzanot
- Christophe Bentz
- Caroline Colombier
- Grégoire de Fournas
- Hervé de Lépinau
- Marie-France Lorho
- Yaël Menache
- Pierre Meurin
- Mathilde Paris
- Lisette Pollet
- Stéphane Rambaud
- Laurence Robert-Dehault
Abstention: 14
- Franck Allisio
- Romain Baubry
- Jorys Bovet
- Frédéric Cabrolier
- Nathalie Da Conceicao Carvalho
- Jocelyn Dessigny
- Daniel Grenon
- Michel Guiniot
- Jordan Guitton
- Timothée Houssin
- Aurélien Lopez-Liguori
- Philippe Lottiaux
- Joëlle Mélin
- Caroline Parmentier
LR :
Contre : 14
- Thibault Bazin
- Anne-Laure Blin
- Xavier Breton
- Hubert Brigand
- Josiane Corneloup
- Marie-Christine Dalloz
- Fabien Di Filippo
- Christelle D’Intorni
- Annie Genevard
- Philippe Gosselin
- Patrick Hetzel
- Marc Le Fur
- Jérôme Nury
- Vincent Seitlinger
- Nathalie Serre
Abstention: 4
- Nicolas Forissier
- Meyer Habib
- Vincent Rolland
- Jean-Louis Thiériot
MODEM : 2 abstentions :
- Blandine Brocard
- Vincent Bru
Après l’Assemblée, le Sénat examinera le texte d’ici un mois. Le président du Palais du Luxembourg, Gérard Larcher, a exprimé ses réserves, jugeant que « la Constitution n’est pas un catalogue de droits sociaux et sociétaux ». Un avis partagé par le patron du groupe LR, Bruno Retailleau, et par le chef de file des centristes, Hervé Marseille. En cas de divergence entre les deux Chambres, la navette parlementaire se poursuivra. Si, en revanche, le Sénat finit par adopter le texte dans les mêmes termes que l’Assemblée, le Parlement se réunira en Congrès à Versailles le 5 mars.
LIOT :
Contre: 1
- Nathalie Bassire
Abstention: 2
- Charles de Courson
- Max Mathiasin
Non inscrits
Contre: 2
- Véronique Besse
- Emmanuelle Ménard
Abstention: 1
- Nicolas Dupont-Aignan
N’hésitez pas à soutenir les députés qui ont voté contre ce projet de loi.
HOREN
Honneur aux 30 députés courageux !
LIOT (1/22) :
Nathalie Bassire
LR (15/62) :
Thibault Bazin
Anne-Laure Blin
Xavier Breton
Hubert Brigand
Josiane Corneloup
Marie-Christine Dalloz
Fabien Di Filippo
Christelle D’Intorni
Annie Genevard
Philippe Gosselin
Patrick Hetzel
Marc Le Fur
Jérôme Nury
Vincent Seitlinger
Nathalie Serre
RN (12/88) :
Bénédicte Auzanot
Christophe Bentz
Caroline Colombier
Grégoire de Fournas
Hervé de Lépinau
Marie-France Lorho
Yaël Menache
Pierre Meurin
Mathilde Paris
Lisette Pollet
Stéphane Rambaud
Laurence Robert-Dehault
Non-inscrits :
Véronique Besse
Emmanuelle Ménard
France Fougère
Se souvenir que le roi Baudoin avait renoncé à son trône pendant que la Belgique votait la loi cruelle.
S ‘abstenir est une lâcheté.
Michel
Dupont-Aignan abstention !… C’est l’opposition molle à la macronie génocidaire… Pas beaucoup de conviction, le bonhomme …
Bernard Mitjavile
C’est bien triste, 30 députés sur 577.
lavergne21
plus que triste, c’est une honte
ruaux
Pour un catholique , impossible de voter ni pour LR, ni RN , ni Dupont-Aignan ni MACRON sauf pour ces 30 députés
jlmont
culture de mort en marche!! vive la résistance, honte aux suiveurs de la FM qui dirige notre pays sournoisement
Gaudete
Une hirondelle ne fait pas le printemps, mais 30 députés ce n’est pas si mal je m’attendais à bcp moins. Et quand je vois les mégères Panot etTanzilli, ce sont des femelles en rut qui sont tellement bêtes, évidemment l’avortement ce ne sont pas elle les victimes . Mais je pense que celui qui paiera le plus cher c’est le guignol de l’élysée pour avoir voulu mettre ce droit (tu parles) dans la constitution, c’est vrai que tout va bien pour cet ignoble personnage
LANASPRE
cette assemblée dite nationale ressemble de plus en plus à la secte GUYANA qui a disparu dans un suicide collectif dans les années 70 mais là en l’occurrence, il s’agit du monde occidental dans son ensemble!!
Garde67
Il ne sert à rien de feindre l’indignation. Nous sommes pris dans un engrenage mortifère ; la machine républicaine à briser des vies humaines s’emballe. Après l’adoption prévisible du “droit” à l’euthanasie, celui-ci sera, à son tour, inscrit dans la Constitution.
La démocratie républicaine est la pire forme de régime politique. La Constitution est dans les mains de voyous qui s’arrogent tous les droits.
Il n’y aura, ici comme ailleurs, aucune consultation populaire. Le Parlement déchainé, comme au temps de la Convention de la Terreur, décide “souverainement” qui doit vivre et qui doit mourir. La souveraineté est elle-même pervertie. Car, nos chers et couteux députés (ils viennent de s’octroyer une prime supplémentaire de 300 € pour “service rendu à la nation”) sont eux-mêmes prisonniers et esclaves d’idéologies perverses et criminelles.
Mais, le peuple abruti par la publicité consumériste, les jeux et les amusements grotesques, le mensonge et la corruption est-il en mesure de dire NON à toutes ces horreurs ? Y a-t-il encore une conscience populaire du bien, du beau, du vrai ? Le peuple, traversé par les idéologies multiples et contradictoires est-il en capacité de réagir ? Pour l’heure, j’en doute.
Le pouvoir actuel, qui a perdu toute notion de vérité et de réalité, ne subsiste que tant que le peuple lui est soumis.
Il est urgent de faire appel aux hommes et aux femmes de BONNE VOLONTÉ pour restaurer ce qui a été détruit. La VOLONTÉ de dire, d’agir et de reconstruire est le moteur de la liberté. Bravo aux députés réfractaires.
L’avortement, l’euthanasie tout comme les problèmes de l’agriculture ont ceci en commun : ils sont la négation de la dignité de la personne humaine. C’est la dignité, reçue de Dieu dès notre conception, que nous devons défendre jusqu’au terme de notre vie terrestre.
Thibaud
Oui c’est la faute à la République, c’est pourquoi l’avortement est illégal au Royaume-Uni, en Belgique, en Suède, aux Pays-Bas, au Japon et dans toutes les autres monarchies du monde.
Arwen
Laure Lavalette était- elle donc absente?
Je ne la vois pas dans la liste des 30 noms cités.
ROY
Reaction contre le projet de loi de marion MARECHAL sur X ce jour .
Thibaud
Pour remonter un peu le moral : Caroline Colombier, l’une des 12 courageuses députées RN à avoir voter contre a été élue en 2022 grâce à la division de la gauche : le sortant PS Lambert avait été investi par la NUPES conduisant à une crise d’hystérie notamment de Sandrine Rousseau, Lambert ayant voté contre la redéfinition du mariage en 2013. La gauche s’était donc divisée au premier tour, les deux candidats de gauche étant donc éliminés (3e et 4e) malgré le fait que la gauche soit ultra-majoritaire dans cette circo, permettant à Colombier de gagner au second tour (par moins de 200 voix contre le candidat LREM).
Merci Rousseau !
zongadar
Il serait intéressant de comparer cette liste à celles des membres et des non-membres de la fraternelle parlementaire.
Collapsus
La sain discernement puise sa source dans la VRAIE foi et pas la foi scélérate prônée par le Vatican. Tous ces apostats sont en pleine dérive morale, il suffit de constater les scandales réguliers d’ordre sexuel ou autres qui émaillent la vie parlementaire.
Le poisson pourrissant par la tête, nous allons devoir nous étrangler avec les restes immondes de la bête ou les miasmes de la Bête immonde. Que Dieu protège nos nouveaux-nés et nos vieillards.
ExtraEcclesiamnullasalus
Où est la voix de l’épiscopat français ? Que fait et que dit la CEF ? L’homicide avec préméditation de l’enfant à naître va être inscrit dans la constitution de la gueuse comme une “liberté”. Quelle est la réaction des évêques de France ?
Thibaud
En même temps stratégiquement c’est plutôt une bonne chose. Tout le monde déteste les évêques.