Ils seraient même 87% au sein de l’électorat LR et 80% pour l’électorat RN. Pourtant Valérie Pécresse et Marine le Pen ont condamné cette proposition d’Eric Zemmour. Le sondage réalisé par l’IFOP montre l’adhésion massive des Français (66%) :
Pour Marine le Pen, le concept de remigration est “injuste” et “antirépublicain” [source]. Pour éluder le sujet, elle déforme complètement le concept proposé par Eric Zemmour en sous-entendant de manière malhonnête qu’il s’agirait de retirer la nationalité française aux immigrés et de les expulser. Comment Marine Le Pen peut-elle mentir autant aux Français ? Voici d’ailleurs, un florilège de ses renoncements sur l’immigration :
#MarinePresidente : comment la candidate du RN abandonne la lutte contre l’immigration.pic.twitter.com/vBPZb2mX1k
— Fr+ (@France_Plus_) March 24, 2022
incongru
retirer la nationalité à des gens qui justement ne l’ont pas ! tout est dit
Cro-Magnon
On en viendrait presque à se demander s’il faudrait voter Marine en cas de second tour, Macron/Marine ?
Heureusement que l’on sait que ça n’arrivera pas…
Faliocha
Vous êtes bien optimiste. Si seulement quelque chose pouvait l’empêcher de se présenter au premier tour…
Prout
Qui vote MLP maintenant ? Dans mon entourage tous sont passés chez Zemmour.
Je ne vois pas comment elle peux être au second tour avec une affluence faible dans ses réunions en comparaison avec la foule et l’enthousiasme chez Zemmour.
Je discutais avec 2 personnes très simples… ils auraient pu voter MLP ? Ben non, ils voteront Zemmour
Alors QUI vote MLP maintenant ??
Meltoisan
Tous les partis sont majoritairement d’accord avec le principe de remigration sauf un : La France Insoumise.
C’est logique : Puisqu’elle est insoumise à ce qui est Français, elle n’est pas la France !
cadoudal
bien peur que Cauchon ne brule , une fois de plus , Jeanne d’ Arc et les vraies valeurs françaises.
Faliocha
Hélas !
Faliocha
Ce qui m’épate (je sais c’est hors-sujet), c’est la transformation physique du chroniqueur de cnews en Président. De la chrysalide au papillon. Chapeau, l’artiste !
Oncle-Donald
On devrait être davantage favorable à la remigration au RN que chez LR dont une partie de l’électorat est de type centriste. Et pourtant…
C’est dire qu’au RN, il y en a pas mal qui pensent ce que MLP leur dit de penser (même si le sondage a été réalisé avant les propos de Zemmour et leur condamnation par MLP, une partie de ses électeurs a peut-être anticipé) ou qui viennent de la gôche, ou tout simplement qui votent MLP en espérant les allocs réservées aux Français tout en se fichant de l’avenir et de l’histoire de la France !
D’ailleurs, sur ce dernier aspect, si Zemmour fait vibrer son auditoire, c’est aussi parce qu’il parle de cette France à travers les âges et d’un avenir (non pas juste d’un futur)… L’électeur qui vote juste pour les allocs et la fin des impôts pour les moins de 30 ans promise par MLP se fiche de cela !
cadoudal
exemple du Liban;
ce pays était un ilot de prospérité au proche Orient ;
les Hébreux (tous allergiques au vivre ensemble métissé ) ont pris la terre des Palestiniens et les ont chassés, notamment vers le Liban.
depuis ce pays est malade ,divisé, dépossédé de sa souveraineté; il a vécu une longue guerre civile religieuse.
voilà ce qui nous attend si on obéit au devoir suicidaire d’ accueil .
Antigone
Vous ne connaissez pas l’histoire et vous êtes victime de la propagande arabe et marxiste. Les Hébreux n’ont pris la terre de personne. La terre de leurs ancêtres, celle du roi David, a été successivement colonisée par les mésopotamiens, les Romains (ceux qui ont debaptisé Israël pour le nommer Palestine en 135 après JC), les Turcs et les Anglais. Les Hébreux ont réinvesti leur terre avec la ” bénédiction” de la SDN. Ils n’ont chassé personne, le mandat britannique alloué par la SDN en 1920 prévoyait de créer 2 états: un état juif et un état arabe. Un état juif a été créé : Israël.
Un état arabe a été créé : la Jordanie. La Palestine n’existe pas, le palestinien n’est pas une langue, Arafat est né en Egypte.
Le “peuple palestinien” a été inventé dans les années 60 par le KGB soviétique, dont les membres étaient remplis de foi(!), pour tenter de transformer les Israéliens en “colons” de leur propre terre. L’origine des arabes qui vivent (très bien) en Israël et qui y jouissent de tous les s avantages d’un pays moderne et démocratique ( avec représentants à la knesset) sont: l’Égypte, le Liban, la Jordanie, la Syrie etc…il s’agit des descendants d’émigrants économiques venus travailler dans le pays au début du XXe siècle.
Et contrairement à ce que vous dites, le peuple d’Israël est très métissé, vous y trouverez des roux à la peau très blanche qui viennent d’Europe du Nord et de Russie, des sémites du bassin méditerranéen et des noirs descendants de la reine de Saba (Ethiopie).
Renseignez vous avant d’écrire n’importe quoi !
Arwen
Vous avez sans doute raison mais les Hébreux eux-mêmes n’ont ils pas conquis la terre de Canaan, promise par Dieu?
Cette terre n’était pas inhabitée avant qu’elle ne devienne Israël.
Giacomo
La Terre Promise n’a pas été “conquise” par les Juifs, elle leur a été donnée par Dieu. C’est dans la Bible. De ce fait Israël est une terre sacrée pour les Juifs et aussi pour les chrétiens. Par contre elle fut conquise par les musulmans qui ont fait de Jérusalem, par la force, l’une de leurs capitales religieuses, pour mieux exciter les haines interreligieuses. Ici le Démon n’a pas fait dans le détail…
De ce fait, de nos jours les Juifs ne font que récupérer ce qui leur a été pris injustement. Comme le souligne Antigone, les Palestiniens actuels, d’importation récente, n’ont aucun droit sur ce territoire. D’ailleurs Chateaubriand au 19e siècle ne considérait-il pas cette région comme un désert d’habitants, et Jérusalem une misérable petite bourgade en ruines ?
Oncle-Donald
Je note le silence médiatique concernant ce sondage…
Le Figaro l’a mentionné à la fin d’un article, c’est le mieux que l’on ait eu.
professeur Tournesol
Le problème c’est l’ambiguïté du mot “remigration” , qui n’a pas le même sens pour tout le monde, à l’origine ce terme fait référence au renvoi de tous les étrangers/d’origine étrangère, ici Zemmour lui donne un sens différent, mais la reprise de ce terme repris aux identitaires est une provocation inutile, parler de renvoi massif des clandestins et des délinquants aurait suffit.
sivolc
Pas d’accord avec vous, professeur. Zemmour a très bien expliqué ce qu’est la remigration, rien à voir avec le renvoi de tous les étrangers! Votons tous Zemmour pour que surtout “Vive la France”.
professeur Tournesol
Ce n’est pas Zemmour qui a inventé le terme, il lui donne le sens qu’il veut, mais le terme est issu de l’ultra droite qui lui donne un sens différent et plus radical, reprendre ce vocabulaire n’est pas très malin à moins que son “union de la droite” ne soit que l’union des groupuscules d’extrême droite ; rien n’empêche de renvoyer les délinquants et les clandestins (ça existe déjà, mais trop peu) , pas besoin d’employer de terme ambigu.
Giacomo
Le renvoi des immigrés ILLEGAUX déboutés du droit d’asile ne se fait que pour à peine plus de 5% d’entre eux, alors c’est la LOI. Mais les organisations droidelommistes et la Justice infiltrée connaissent toutes les ficelles pour empêcher leur expulsion: Contrairement aux 2/3 des français favorables à la remigration, les politiques de tous bords, y compris à l’extrême droite, s’y opposent par tous les moyens, y compris les moyens légaux.
Il faudrait commencer par couper les vivres à toutes ces assoc’ y compris les subsides provenant de Soros et consorts et purger les politiques, et l’administration de tous ceux qui travaillent sciemment contre la volonté populaire.
Vaste programme, totalement irréalisable pour l’instant.