Environ 815 000 Algériens votent en France, dans les consultas algériens, à partir du 12 avril pour élire le président algérien.
L'ambassade publie la liste des bureaux de vote par région: cinq en région parisienne (Paris, Nanterre, Pontoise, Bobigny et Vitry-sur-Seine), quatre en région sud (Marseille, Montpellier, Nice, Toulouse), quatre en région centre-est (Lyon, Grenoble, Saint-Etienne, Besançon), deux en région ouest et sud-ouest (Nantes et Bordeaux), un en région nord (Lille) et deux en région est (Strasbourg et Metz).
Bernard
s’ils votent pour des elections algeriennes, ils peuvent rentrer chez eux, c’est a dire en algerie
mère de six enfant
est-ce que les femmes votent?
marcantoine
Mais quelle bonne nouvelle en ce début d’après midi ;-))
AML
Que font tous ces algériens en France ???
Combien y-a-t-il de français en Algérie ???
Je serais assez pour un “retour au pays”…
BERNARD
Personnellement, ce chiffre me fait halluciner (et explique aussi pourquoi le PS lorgne autant sur les voix de cette si importante population… …surtout après leur dernière déculottée aux municipales ) !
La question est de savoir quelle est la proportion, dans cette population, de chômeurs et autres bénéficiaires d’allocations diverses ?
L’indépendance de l’Algérie vis à vis de la France, pourtant signée depuis 1962, ne serait-t-elle toujours pas pleine et entière ?
jejomau
donc si on fait une prospective, on aurait :
– 815000 couples (et encore je suis gentil) + leurs enfants (prenons une moyenne de 6 enfants) = 2448000 algériens
– idem pour les marocains
– idem pour les tunisiens
on aurait 7334000 sans compter les Lybiens, Egyptiens, somaliens, etc… etc…
On a clairement presque 10 millions de musulmans et non 6 millions comme on aime à nous le répéter en boucle.
Et s’il faut rajouter les clandestins….
Maintenant, si l’on considère que 1% d’entre eux s’est radicalisé : on a 10 000 salafistes incontrôlables sur le territoire…
Bref.
Pitch
“815 000 Algériens majeurs résident en France” titrez-vous.
Mais si environ 815 000 Algériens votent en France, vous oubliez les non-inscrits !
Donc on peut considérer qu’AU MOINS 815 000 Algériens majeurs résident en France – mais probablement beaucoup plus.
seb
@ Bernard : 1 642 953 Français vivent à l’étranger et ce chiffre est en constante augmentation. Ces Français votent aux élections françaises, car ce n’est pas leur lieu d’habitation mais leur nationalité, qui leur confère un droit de vote. Il se trouve qu’en Algérie – et dans la plupart des pays au monde – ce n’est pas notre lieu de résidence (qui au demeurant, fluctue avec le temps) mais bien notre naissance, qui détermine les droits civils que nous serons amenés (ou pas) à exercer.
Il n’y a donc aucune raison pour que les Algériens qui vivent hors d’Algérie, aient un régime qui diffère de celui des autres populations qui vivent en France ou un régime dissemblable à celui qui existe pour les Français qui ne vivent pas en France, mais ne perde pas pour autant leur nationalité (et leur attachement à la France) simplement parce qu’ils préfèrent loger, travailler ou prendre leur retraite aux USA, en Angleterre, en Afrique ou encore en Algérie ou au Maroc.
@ Mère de six enfants : les femmes Algériennes ne votent plus depuis la proclamation de l’indépendance (1962) et surtout le « code de famille » datant des années 80, qui en fait des mineures à vie. Les Algériennes ont été victimes, comme les Françaises en leur temps, d’un soupçon de traîtrise. La République (ou plus exactement le Sénat) craignait que les femmes, en France, soient influencées par l’Eglise monarchiste. Le FLN que les femmes soutiennent l’Algérie française et par la même le maintien dans le «giron» français.
@ AML : ces Algériens font comme vous et moi : ils recherchent le bonheur. Il se trouve que la cinquième puissance du globe, leur amène des perspectives plus fortes que la xième. Nos compatriotes qui vivent à l’étranger ont exactement les mêmes motivations. Ils cherchent un pays dans lequel ils apprécieront de vivre. S’ajoute à cela que la France bénéficie d’une image plutôt bonne auprès des populations (à ne pas confondre avec les politiciens) algériennes et qu’il convient (aussi) de ne pas confondre les Algériens avec les enfants d’Algériens venus en France pour x ou y raison (pour reconstruire le pays après la guerre par ex, pour se marier après avoir fait connaissance de « métropolitaines ») qui ne connaissant pas l’Algérie, mais ne se « sentant » pas Français, sont dans une quête identiaire, qui laissent dubitatifs leurs parents !
@ BERNARD : ce chiffre est une goutte d’eau (1,2 % de la population en France, 0,8% en Algérie) et est largement moindre que celui que nos ancêtres ont connu, quand la France avait des colonies ou quand on n’a reconstruit le pays après guerre. Pour ce qui est de ces 815 000 Algériens, je ne vois pas bien en quoi ils peuvent servir de réserve de voix pour le PS…Puisque leur nationalité ne leur permet pas de s’exprimer lors des scrutins nationaux ou européens.
Marino
En France, les militants s’attendent cette année à une participation en baisse.
Mais c’est essentiellement l’électorat traditionnel, fidèle à Bouteflika, qui se déplace.
Ainsi, le président a recueilli 86,76% des voix des Algériens de l’étranger au dernier scrutin.
«Cet électorat, plutôt âgé, a vécu les privations et la tragédie du terrorisme dans les années 90», explique Chafik Abdi, directeur de la communication France et Europe du président Bouteflika.
Par contre, les jeunes sont moins réceptifs à notre message, note-t-il. Ils sont très sensibles aux messages diffusés sur les réseaux sociaux et aux chaînes étrangères qui diffusent des missives guerrières et incitent à opter pour la chaos, comme ce qui s’est passé chez nos voisins.»
Car si le Printemps arabe a effleuré l’Algérie, les autorités ont tué la contestation dans l’oeuf.
Mais la fracture reste profonde entre le pouvoir et la jeunesse, qui attend peu de ces élections
«L’élection est jouée d’avance», tranche Mourad Ouafi, un Algérien de 42 ans arrivé en France il y a 17 ans. «Le président Bouteflika est malade, il devrait quitter le pouvoir mais il ne le fait pas.» Après 14 ans passés à la tête de l’Etat, Abdelaziz Bouteflika semble usé par le pouvoir. Victime d’un AVC en avril 2013, il n’a pratiquement plus fait d’apparition publique depuis. Pourtant, il brigue un quatrième mandat. Mais ce sont ses ministres qui assurent sa campagne pour lui. «On sait que ce n’est plus lui qui gère» assure Samira Berkouk, une Algérienne de 27 ans arrivée en France en 2006 pour poursuivre ses études. Coupe à la garçonne, veste et jean cintrés, la jeune femme aborde les passants avec assurance pour leur tendre un tract d’Ali Benflis. Elle veut convaincre les Algériens de l’importance d’un changement à la tête de l’Etat.
«On se prend parfois quelques insultes, des ‘tous les mêmes’, ‘tous des voleurs’…, regrette-t-elle.
Certains ne veulent plus entendre parler de l’Algérie.»
jejomau
Ah oui ! ce sont les votants . Donc, IL FAUT RAJOUTER les non-inscrits. 15 millions au lieu de 10 ???
= 15 000 RADICAUX ?
Bien joué l’UMPS !
RL
Jejomau, vos hypothèses sont larges car les 6 enfants se trouvent plutôt chez les Maliens et il y a nettement plus d’Algériens que de Marocains ou de Tunisiens.
En revanche, on peut ajouter ceux qui sont d’origine nord-africaine, mais qui n’ont pas la nationalité de leurs origines.
Magikbus
Il parait qu’il y a au moins 5 millions d’algériens en France …..Minimum !
Combien de ces 800 000 votants en France sont pour Boutéflika et la stagnation ,sinon des votes pour plus d’islamisme en Algérie ?
Souvenous-nous que lors des élections en Tunisie ,la grande majorité des tunisiens en France avaient voté pour plus d’islamisation en Tunisie !
Francis
@Seb:
La question n’est pas du tout de savoir si des algériens ont ou non le droit de voter lors d’une élection algérienne.
La question est celle du changement de population en France.
Vous parlez de recherche du bonheur:
Que faites vous du bonheur d’appartenir à un peuple, à un pays et à être inscrit dans une histoire?
Un petit conseil, retournez regarder Canal+; d’ailleurs je suis sûr qu’on reçoit très bien Canal d’Algérie, il n’y a aucune nécessité de résider où que se soit pour être dans un paysage audiovisuel maintenant vous savez?
clemsius
Et combien de ces personnes touchent l’AME, les allocations familiales et le chômage alors que le Français de souche ne va plus chez le dentiste, ne part plus en vacances et ne porte plus de lunettes. De toutes les façons il lui faut un délais d’attente de 6 mois pour avoir un rendez-vous chez un ophtalmo. Ce même ophtalmo n’étant plus conventionné faute de concurrence lui aurait coûté une dépense qu’il n’aurait pu assumer, sans compter le prix de ses lunettes..D’ailleurs en matière de soin médical cela ne va pas s’améliorer car la génération du baby-boom part à la retraite et qu’elle n’a pas de relève. la faute est dû en partie au numerus clausus géré par des personnes qui n’ont aucune notion du corps médical. Pendant ce temps-là l’immigration va continuer à augmenter et le nombre de prestataires de tout ce qui peut attirer un immigré en France aussi puisqu’il ne faut quand même pas oublier que même si on en voit pas la couleur nous sommes la 5ième puissance économique mondiale..Vive la gestion de la France depuis plus de 30 ans par l’UMPS…C’est quand le changement? C’est maintenant? Comment?
xenophon
Je croyais que seuls les égyptiens avaient un culte pour les momies…
il semble que les algériens soient sur le point d’en faire autant en votant Boutef.
5O ans de progrès fulgurant!
jandout
La présence en France de tous ces gens, des ex-colonisés, est une aberration.
Voilà des personnes qui ont réclamé l’indépendance, qui n’ont pas été fichus de continuer à construire leurs pays, et qui ne trouvent rien de mieux que de se réfugier auprès de la puissance coloniale!
J’y vois de la schizophrénie, du masochisme, un manque total de dignité et d’honneur!
Daniel
@Francis : l’A.M.E. est due à tous les étrangers en situation régulière même ne travaillant pas (comme la CMU), donc aux algériens, qui ont droit aussi aux aides sociales pour leur famille, à l’aide au logement, etc …
Ce qui est par contre impactant c’est que dès l’âge de 13 ans un enfant peut obtenir la nationalité française (ce qui ne lui impose pas de perdre celle de ses parents …) si les parents résident en France depuis au moins 6-8 ans, je crois. Mais cela ne déplairait pas à nos amis algériens d’habiter en “France-algérienne” après avoir failli habiter en “Algérie-française”. Il faut espérer qu’ils n’y installeront pas la gabegie comme c’est le cas actuellement chez eux.
On doit tout ça à Giscard comme on lui doit le texte de la “constitution” européenne.
Regardez ce qui se passe aux USA : dans une majorité d’Etats, les écrits et les télés sont en anglais et en espagnole, du fait des mexicains, c’est exactement la même chose en France. La différence c’est que la population hispano est catholique alors que celle algérienne est musulmane. Ceci ne pose pas trop de problème aux français qui sont à 75% athées, cela en posera seulement pour les 5% de catholiques pratiquants (un peut moins nombreux maintenant que les musulmans) à qui il sera demandé l’impôt de “protection” ou bien l’apostasie.
Mais, d’un autre côté, les musulmans sont capables de faire pression sur les francs-maçons pour freiner leur “changement” de civilisation et cela aide bien les catholiques.
seb
@ Jejomau :
En 2008, les immigrés Algériens étaient 710 000 sur notre territoire. On peut (au mieux) considérer qu’il y a 900 000 immigrés Algériens en 2014 et comme le scrutin mobilise – c’est la présidentielle – le nombre de votants doit être du même ordre que le nombre d’électeurs potentiels.
@ RL : je ne sais pas où vous avez pris vos chiffres, mais la plus forte immigration qui touche notre pays, c’est celle des migrants asiatiques (+51%) tandis que celle issue du Maghreb n’est que de 28% (Algérie) et 12% (Tunisie). Quant aux migrants Africains, ils ne représentent qu’un huitième de l’immigration ! On est donc loin d’une immigration massive ! Au demeurant, il faut compter sur un facteur économique qui fausse la perception qu’on a de certains taux. Par ex, si l’immigration espagnole ou portugaise s’est tarie, dans les années 80/90, ce n’est parce que les migrants sont « partis » mais parce qu’en entrant dans l’Union Européenne, l’Espagne (notamment) a eu besoin – comme la France ou l’Allemagne après 45 – d’une forte main d’oeuvre pour relever le pays, aidé par les fonds européens (comme le plan Marshall a aidé la France).
Statistiquement, l’immigration hors UE a donc, mécaniquement, pris de l’ampleur, car nos voisins immédiats, qui constituaient l’essentiel de l’immigration, ont été « remplacés » par des migrants issus des pays qui constituaient nos anciennes colonies ou faisaient partie d’un protectorat (en Allemagne, l’immigration est surtout turque, pour des raisons historiques).
Que vous soyez préoccupé par le fait que l’immigration progresse en France (7% de la population a (au moins) un parent d’origine étrangère) je veux bien le croire, mais nul besoin de triturer les chiffres pour les brandir comme un certain préfet de police parisien ou comme un ex Ministre de l’Intérieur !
@Magikbus : il paraît que sous l’Empire de Néron, les chrétiens ont brûlé Rome…Du moins à en croire les contemporains de ce brave Empereur et cet amoureux des arts ! Il ne faut pas se fonder sur des rumeurs mais sur des faits, quand on veut dialoguer en bonne intelligence. S’agissant des élections en Tunisie, il faut se remettre dans le contexte. Premièrement, ce n’est pas une majorité qui a voté pour Ennadha mais 35% des votants. A ma connaissance, 35% ne fait pas une majorité. Si tel était le cas, ce parti n’aurait pas remporté 4 siège sur 10 mais 6 ou 8. Deuxièmement, il est plus que probable que beaucoup d’entre eux ont entendu Rachid Ghannouchi parler de son désir de mettre en place en Algérie un régime conciliant Islam et laicité…Comme en Turquie. S’indigner d’un tel vote, c’est comme s’élever contre la présence du Pape au sacre d’un Empereur, qui (in fine) n’était (aux yeux de l’Europe) qu’un tyran et juridiquement l’auteur d’un coup d’Etat. Peut-on juger autrui sans chercher à savoir les motivations d’un vote ?
@ Francis : les migrations ne sont pas des phénomènes nouveaux dans notre belle France. On peut même dire que la France est une dans la diversité, tant les Français cultivent leurs particularismes locaux tout en cherchant une matrice où ils peuvent faire cause commune. On ne peut pas changer les mentalités comme on fait un gâteau et si des changements s’opèrent, c’est parce qu’ils suscitent une adhésion immense et durable. Pourquoi avoir peur alors que notre France accepte comme siens toutes les composantes nouvelles qui sont venues se greffer à elle ? Les Algériens sont des Français dans l’âme. Et pour cause, c’est la France qui leur a appris le patriotisme ! S’étonner que les Algériens aient pour la France une préférence, n’est pas plus surprenant que les migrations (massives ici) des Alsaciens et Lorrains, après l’annexion de ces territoires par l’Allemagne. Auraient ils dû, à vous lire, « rester chez eux » alors qu’historiquement, leurs racines sont françaises ?
Beaucoup de Français vivent hors de France. Pas parce qu’ils n’aiment pas la France, pas parce qu’ils n’ont qu’indifférence pour elle, mais parce qu’ils ont trouvé le bonheur, un travail, l’amour à l’étranger. Les Algériens – et autres migrants – n’étant pas différents du reste de l’humanité, il n’est pas étrange qu’ils s’installent en France, où ils ont l’espoir de trouver une terre acceuillante pour eux-mêmes et leur famille. Ce désir n’implique en aucun cas, qu’ils ont le souhait de changer la France. Et l’aurait-il du reste, je doute fort qu’ils aient la force de frappe de l’Eglise ou le verbe des révolutionnaires inspirés par le Christ !
@ Clemsius : il n’y a pas de Français de souche en France. Pour la simple raison que nous avons un pays qui a été envahi, conquis ou traversé par des peuples venus de toute part. Sachant par ailleurs que les Algériens ont été Français avant les Savoyards, je m’étonne fort que vous ne trouviez rien à redire sur les prestations dévolues à ces derniers, qui ont nécessairement des ascendances italiennes ou allemandes, un peu comme la dynastie capétienne du reste puisque nos monarques ayant généralement tendance à conclure des mariages avec leur voisin européen, avaient nécessairement des descendants au sang mêlé !
L’AME étant un dispositif qui concerne les personnes en situation irrégulière, les migrants mentionnés plus hauts – les 815 000 votants Algériens – n’y ont pas droit. Et pour cause, 220 000 personnes bénéficient d’une telle aide. S’agissant des allocations familiales, les «sans papiers » ne peuvent pas recevoir d’allocations familiales si les allocataires (les enfants) ne sont pas nés en France (s’ils le sont par contre, la Convention des droits de l’enfant s’applique. Un enfant ne pouvant se voir sanctionner par la conduite de ses parents ou tuteurs). Quant au chômage, on ne peut l’obtenir si l’on n’a pas travaillé, sur le territoire français, pendant au moins six mois. Employer quelqu’un, de manière reconnue administrativement, mais sans « papiers », est un acte souvent trop risqué.
S’agissant des migrants, présent légalement sur notre territoire, ils obtiennent les mêmes droits que les Français, en raison du principe d’égalité en droits. Ni plus ni moins. La différence entre le régime général et l’AME, c’est que la deuxième permettait jusqu’alors aux hôpitaux de faire banquer l’Etat.
S’il y a des dérives, c’est à cause d’un autre dispositif qui s’appelle la CMU. Ce dispositif là concerne 4 à 5 millions d’individus en France. Il s’agit, comme souvent, d’un choix de bon sentiment, qui trouve nécessairement une dérive, par l’absence de justice sociale dans son principe. En effet, il n’y a aucune retenue de remboursement puisque pas de remboursements, pas de génériques obligatoires sous peine de pénalités puisque pas d’avancement des sommes dues, un renouvellement un peu trop automatique, etc.
@Jandout : la nostalgie n’est pas étrange, bien au contraire. Les Français adorent la laicité – parce qu’ils ont une image négative des religions du fait de leur Histoire – cela ne les empêche pas de vivre culturellement sous l’empire du christianisme ! Et notre régime politique, la V République, n’est rien d’autre que le texte laissé par un certain Louis XVI, avant sa fuite à Varennes !
Pouvez-vous reprocher aux Algériens d’aimer un pays dont il n’approuve plus la tutelle, mais qui conserve tous ses charmes à leurs yeux ? La France ne veut pas plus de l’Ancien Régime mais ne rejette pas pour autant la monarchie !
seb
@ Daniel :
-L’A.M.E n’est pas “due” car ce n’est pas un droit. Ex : être aider socialement est un droit, car la République française est sociale. Mais aucun texte ne précise sous quelle forme le Législateur est censé mettre en oeuvre ce droit. C’est d’ailleurs pourquoi les gouvernants peuvent réduire ou supprimer certains dispositifs (ou aides) ou en créer d’autres à leurs guises.
-L’A.M.E s’adresse aux personnes en situation irrégulière. Nullement à celles pourvues de papiers. Sans quoi (soyons logiques), il n’y aurait pas 200 000 personnes qui y souscriraient mais quelques millions. La CMU, de son coté, s’adresse aussi bien aux Français qu’aux étrangers, en situation régulière, aux revenus très modestes.
-Pour ce qui est de l’acquisition de la nationalité française, un enfant né en France l’acquière à sa naissance (application du droit du sol). Mais comme cet enfant peut avoir une filiation doublement étrangère, les conventions internationales prévoient que l’enfant puisse, à partir de 13 ans, donner son consentement à une reconnaissance de sa nationalité française (et donc à une primauté de celle-ci par rapport à celle qu’il a acquis par ses parents).
La demande n’est, évidemment, pas faites par l’enfant, mais par ses parents ou tuteurs. Et si la France n’exige, en effet pas, que l’enfant perde sa double nationalité, c’est tout simplement parce que cette notion est inexistante en droit français. La France considérant (et pas seulement la République) qu’il y a deux sortes de personnes sur son territoire : des Français et des étrangers.
Dès lors qu’un enfant se voit reconnaître Français (par le droit du sol), après demande de sa part, il devient l’un des “enfants” de la France. Et par là-même, un citoyen à part entière…Qui ne peut dès lors pas faire valoir son autre nationalité s’il se déplace…Sauf à renoncer à celle qu’il vient d’acquérir. Un choix qui a cependant ses limites, puisqu’un mineur peut revenir sur sa décision, mais pas un majeur…Sauf s’il renonce à sa nationalité française devant les instances diplomatiques.
Il n’y a pas de conditions de séjour des parents. Seulement une obligation, pour ceux-ci, de prouver que l’enfant bénéficie du droit du sol.
-VGE a beaucoup de défauts, mais il n’est pas à l’origine du principe selon lequel un Français peut avoir une autre nationalité, mise sous le boisseau pour un temps. Ex : Necker était un banquier Suisse (et protestant de surcroit), qui a francisé sa nationalité pour acquérir celle française. (Comme Mazarin a choisi de se naturaliser français sans renoncer tout à fait à sa nationalité italienne !)
Sous l’Ancien Régime, toutes nos reines devenaient “Françaises” par leur mariage. Mais comme il était quand même fort avantageux qu’elles conservent leurs “droits” sur tel ou tel territoire, nos rois trouvaient fort louables qu’elles puissent redevenir “Espagnoles” (par ex) pour exercer un protectorat (sinon plus) sur leur pays d’origine (comme le fit Louis XIV) ou “de Provence” (Saint Louis trouvant très sympathique de rappeler les origines de son épouse pour influer sur les terres de son père.)
Avec la Révolution, ce principe n’a pas perdu de sa vigueur, puisque les premiers députés de notre beau pays, étaient d’origine américaine, suisse, bretonne (la Bretagne avait une autonomie particulière) et l’on sait tous que le “corse” Napoléon Bonaparte ne trouvaient rien à redire à se dire Français ET corse !
-les USA ne sont pas la France. Il s’agit d’une mosaique d’Etats là où la France a une tradition de centralisme, même (de nos jours) épuré. Comme les USA, à la base, ce sont (quand même) des migrants Anglais, Français, Espagnol (Los Angeles n’est pas particulièrement un nom saxon ou normand !) il ne me parait pas anormal que plusieurs langues existent sur ce grand territoire.
Pour rappel, l’unicité langagière en France est (tout de même) assez récente, puisque nos ancêtres ont pratiqué couramment la “langue du roi” (puis de la République) uniquement quand la Révolution industrielle est arrivée ! Avant, c’était patois et compagnie, ce qui (d’ailleurs) énervait fréquemment l’ami Jules Ferry !
Voir dans l’usage d’une seconde langue, une forme de chaos, n’a pas de sens (aux USA) puisqu’historiquement, les Espagnols détenaient (tout de même) la plupart des territoires du sud du “Nouveau Continent” (Si c’est un Génois qui a découvert l’Amérique, c’est une reine Espagnole qui lui a permis de le faire) ! On peut difficilement gommer plusieurs siècles de colonisation espagnole, entrecoupée de conquêtes françaises ou anglaises ! Quelle langue parlerait-on en Amérique si Charles Quint n’avait pas démembré son Empire ?
Pour finir…Il me semble fort dommage de vous voir n’envisager la différence que sous ses aspects négatifs. Croyez-vous sincèrement qu’il n’y a aucun problème entre communautés aux USA, parce que le christianisme règne en maître ? J’en doute quand je constate le nombre de “chapelles” qui se disputent la foi (et les voix) des populations !
Pendant des siècles, les juifs qui ont (somme toute) le même Dieu que les chrétiens – la seule différence résidant dans leur rapport au Christ – n’ont pas arrêté d’être malmenés ! Et c’est aussi pour des histoires de supériorité de cultes que l’on a eu (en France) une guerre des religions, qui était (in fine) surtout une guerre d’égos.
Pour quelle raison (au juste) les musulmans seraient ils, en soi, un “problème” pour la France ? Si une minorité ou une communauté aux pratiques non centenaires doit être combattue, à tout le moins considérée comme un “problème”, alors il faut de toute urgence réhabiliter ces méchants tyrans romains, qui (avant l’arrivée de Constantin) ont cru bon d’exterminer la “secte” des “chrétiens” dont le seul tort était d’être “hors norme” !
Il faut arrêter aussi de tout généraliser. Oui, il y a des musulmans en Algérie. Il y a aussi des chrétiens. Et des juifs. Peut être même des boudhistes. Et probablement quelques athées.
Lier une nationalité à un pays n’a guère de sens. La France est culturellement catholique – c’est une évidence – mais ses habitants sont des laics convaincus pour l’essentiel. L’Algérie est culturellement un pays musulman, pas nécessairement ses habitants.
DUPORT
@seb
Concernant les algériens et ce ne sont pas les seuls ils ont la double nationalité qui fait qu’ils votent des 2 côtés.
Pour le reste je n’ai guère le temps de répondre il y aurait beaucoup trop à dire sur votre flot de commentaires.
jandout
@Seb : par pitié, en ce temps de carême,
épargnez-nous de votre logorrhée d’autant plus pénible qu’elle est brouillonne et hors sujet.
Attendez la st. glin-glin pour recommencer.
Stephe
@seb
“il n’y a pas de français de souche en France”! confondant de simplisme mais tellement dans l’air du temps ! alors que le plus grand nombre d’entre nous (aujourd’hui) peut aisément relever sa filiation jusque sous le règne de Louis XIII pour peu que les documents d’état-civils n’aient pas été détruits. Il est vrai que pour le politiquement correct un français ça n’existe pas! ce n’est qu’un ectoplasme qui curieusement parvient à se reproduire de siècle en siècle sur le même territoire, l’effet des cigognes sans doute, un pays qui n’a pas connu d’invasion extra européenne sur son sol depuis Poitiers et tous ces braves gens ne seraient pas “de souche” on croit rêver. De même on est surpris devant vos chiffres du péril asiatique, qui s’il reste annoncé tarde à venir, car les indications chiffrées par pays de naissance données par l’INSEE ne nous semblent pas les plus inquiétantes pour le moment et pourtant ils y comptent les Turcs, étonnamment d’ailleurs puisqu'”Européens” pour la vulgate officielle.
alix
@ mère de six enfants et Seb.
Les Algériennes disposent du droit de vote. Certes, elles sont des mineures à vie dans certains domaines (par ex : nécessité d’un tuteur lors de leur mariage), en revanche, elles disposent bel et bien de ce droit.
@Jandout
Bien d’accord avec vous! Mettre les Français dehors et ensuite s’accrocher à leurs basques relève d’un comportement incompréhensible pour des Occidentaux, qui y voient du non-sens et un manque total d’amour-propre. Les Maghrébins raisonnent autrement. Il s’agit pour eux d’une revanche, d’une colonisation à l’envers. Dans la victimisation perpétuelle, ils considèrent la France comme le bouc émissaire idéal, responsable à cause de la colonisation de leur incapacité à se relever depuis cinquante ans.
Gardons en mémoire aussi l’avertissement de Boumédiene en 1974:”Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère Sud pour aller dans l’hémisphère Nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.”
jejomau
@SEB
Vous dites n’importa quoi à l’évidence quand vous affirmez dès le début qu’il n’y a que 900 000 algériens. Puisqu’on vous dit qu’il s’agit d’inscrits . Vous croyez qu’ils sont tous célibataires et qu’ils n’ont pas d’enfants … et qu’ils n’ont pas de femmes ????????????
Vous êtes dans la désinformation
Guillaume
Le résultat de 25 ans de politique UMP (ou RPR-UDF) et 15 ans de politique PS. Pitoyable UMPS.
Magikbus
ah,ah, ! hilarant cette remarque de Xénophon sur Bouteflika et le culte de la momie inedit en Algérie …..
C’est comme voter Mélanchon et PC , des partis communistes périmés depuis de decennies et dont les heures de gloire remontent aux années 30 .
Mais bon y’a bien des gens qui votent PS lui aussi une momie pétrifiée dans ses privilèges acquis depuis un siècle et qui continue à nuire en France ,
les gens n’ayant pas encore remarqué à quel point ce parti de vieux cons est devenu ringard dans son idéologie mortifère anti-nation/anti-francais de souche ,raison d’ailleurs que c’est le parti préféré des migrés …
Mac B.
seb
“la plus forte immigration qui touche notre pays, c’est celle des migrants asiatiques (+51%) tandis que celle issue du Maghreb n’est que de 28% (Algérie) et 12% (Tunisie). ”
En général pour être compris on indique un pourcentage par rapport à quoi.
Mes chiffres,s’ils sont exacts,m’indiquent que l’immigration de Tonga avec deux immigrants en 2013 par rapport à l’unique venu en 2012, a été de 100% .
-L’Alsace-Lorraine n’avait pas proclamé son indépendance mais avait été annexée par une puissance étrangère que fuyaient justement les Alsaciens-Lorrains.Tel n’est pas le cas de l’Algérie si vous ne l’avez pas remarqué.
-La Savoie fut française sous la République et le 1er’Empire ,avant encore sous Louis XIV qui dut la rendre assez vite, mais là n’est pas le point.
Elle faisait partie de la Gaule et les Savoyards,même race et langue, sont des Gaulois d’origine seul critère à considérer, les minuscules invasions germaniques en pourcentage, s’étant gallo-romanisées.
Il est donc plus judicieux de parler de ‘Français gaulois de souche’ par opposition au “Français de papier” ou à ses fils,petits- fils , arrière -petits- fils ou plus même, au nom d’une nation gauloise incluant d’ailleurs Wallonie,Romandie et Aoste, comme les Allemands se réclament de la nation allemande y compris sur les bords de la Volga,en refusant ce “Français de souche” qui ouvre la porte à toutes les interprétations spécieuses de votre genre.
-“S’agissant des migrants, présent légalement sur notre territoire, ils obtiennent les mêmes droits que les Français, en raison du principe d’égalité en droits”
Où l’on apprend par vos soins qu’un” migrant présent légalement” a le droit de vote à toutes les élections, de s’y présenter ,ou qu’il peut être fonctionnaire et qu’en Suisse, Mexique ou Australie pour se limiter à ce que je connais, qu’il peut acheter de l’immobilier et/ou le revendre sans aucune restriction,qu’en Australie il ne paye pas ses impôts à partir du premier dollar,qu’aux Etats- Unis il fait la queue avec les US Citizens à l’immigration , etc etc, tout ça pour dire que ce grand principe par vous énoncé n’est qu’une plaisanterie sans aucune obligation internationale autre que celle issue du fruit de votre imagination et de la volonté de dissoudre la nation française de la part de ceux qui nous gouvernent.