Partager cet article

9 commentaires

1. 

   tol 18 avril 2008, 13 h 51 min

   J’ai du mal à croire à la véracité d’un truc aussi ignoble.
   Sinon tous les matins je produis ma petite oeuvre d’art, comme la mise aux enchères ne donne rien je tire la chasse, mais au train où vont les choses, je ne perds pas espoir de vivre de mon art.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
2. 

   Barnabé 18 avril 2008, 14 h 53 min

   Ah ben ça tombe bien! J’ai besoin de matière première pour mon cours d’art plastique de quartier. Mon idée était de mettre en avant l’oeuvre du communisme chinois avec une “installation” de cadavres de personnes exécutées avec un 9mm. Avez-vous son adresse, je pense qu’elle sera d’accord pour être mon “modèle” et se prendre un tir de Parabellum uniquement au service de “l’art”.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
3. 

   jp 18 avril 2008, 14 h 54 min

   Il doit être possible d’aller plus bas, mais c’est difficile.
   Il y a plusieurs sortes de coupables dans ce type d’affaires:
   -“l’artiste” triste pantin ignoble qui ne pense qu’à une chose: des sous!!
   -Ceux qui permettent par toute facilité ou subvention donnée à cet “artiste” que ce soit dans un but lucratif ou autre
   – Les pouvoirs publics qui ont pour mission aussi d’interdire – Dieu sait si dans d’autres cas, ils ne s’en privent pas- ce quirisque de troubler l’ordre public

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
4. 

   yiannis 18 avril 2008, 15 h 36 min

   Et le pire c’est qu’un grand nombre de ces malades mentaux sont largement subventionnés par nos impots, au détriment des véritables artistes qui ont beaucoup de peine à survivre et à nous émerveiller de leurs créations.
   “L’art contemporain , qu’il se veuille critique, ludique ou didactique, relève toujours de l’instrumentalisation, de la subversion et du radicalisme.
   Quels que soient les prétextes esthétiques, politiques ou moraux qu’il se donne, il attaque en fait l’humanité même de l’homme (Christine Sourgins, Les mirages de l’Art contemporain)”

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
5. 

   Joe la Fritte 18 avril 2008, 15 h 51 min

   Il semblerait que cela soit un “canular”, et que ces avortements n’aient jamais eu lieu : http://www.yale.edu/opa/

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
6. 

   illustrateur-dessinateur 18 avril 2008, 16 h 03 min

   Sur l’art contemporain on peut écouter l’interview passionnante de l’historienne Christine Sourgins à cette adresse : http://www.canalacademie.com/Les-mirages-de-l-art-contemporain.html
   C’est une analyse avec beaucoup d’expérience, de finesse et de détails…

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
7. 

   Xtophe 18 avril 2008, 20 h 53 min

   A Tol,
   Vous avez intérêt à casser vos prix, car il risque d’y avoir de la concurrence sur ce segment de marché !

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
8. 

   Yves Daoudal 18 avril 2008, 20 h 56 min

   En effet, il s’avère que les avortements n’ont pas eu lieu.
   Mais ce n’est pas du tout un canular. C’est toute l’histoire que racontait l’artiste qui est censé être une oeuvre d’art. Et qui est donc bien une horreur, même si elle n’a pas commis les atrocités faisant partie de son “projet”.
   http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2008/04/18/toujours-plus-loin-dans-l-horreur.html#comments

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
9. 

   Yves Daoudal 19 avril 2008, 11 h 32 min

   Suite.
   Aliza Shvarts contredit l’interprétation donnée par le porte-paole de l’université et réitère ses premières horreurs. Et elle montre la vidéo à des journalistes.
   http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2008/04/18/toujours-plus-loin-dans-l-horreur.html

   Connectez-vous pour pouvoir répondre