La commission mixte paritaire a enterré l’amendement interdisant aux accompagnateurs de sortie scolaire de porter des signes religieux. Valérie Boyer dénonce une mesure à la solde des islamistes :
[…] La seule question qui se posait était celle du voile. Mis à part les mères voilées, je ne vois pas d’autres mamans arborant des signes religieux ostentatoires à la sortie des écoles. Cette décision ne profite qu’à une seule catégorie. Les pressions que j’ai subies étaient claires, elles sont l’oeuvre de groupes islamiques radicaux. Dans certains quartiers, si il n’y a pas de voile, il n’y a tout simplement pas de sorties scolaires. Une fois de plus les valeurs laïques et républicaines de l’école ont été sacrifiées au profit du totalitarisme islamique.
Faut-il y voir de la part des élus de la majorité une volonté de « cacher sous le tapis » le débat sur la laïcité ?
Effectivement, j’attends toujours le discours du président de la République sur la laïcité. On ne sait absolument rien des intentions du gouvernement sur ce sujet là. Une chose est sure, en prenant cette décision, la majorité s’est rendue coupable d’une grande lâcheté. C’est un renoncement au droit des femmes, on abandonne toutes celles qui souhaitent rejoindre les valeurs de la République. Je suis d’ailleurs étonnement surprise du silence observé par Marlène Schiappa, et par toutes les féministes en général.
Dans votre message, vous évoquez « un renoncement du droit des femmes face à un islam radical qui marque son territoire ». En quoi le port du voile est-il le signe d’un islam rigoriste ?
Le voile n’est pas un signe anodin, c’est une marque de soumission de la femme vis à vis de l’homme. Il est imposé aux femmes et contribue à les “sextualiser”. Tous ce que représente le voile est en inadéquation avec les valeurs de la République. Il réduit les chances de nos enfants de vivre ensemble. C’est une soumission d’une partie de l’Humanité contre l’autre, les voilées contre les non voilées. Je n’aurais de cesse de le dénoncer, je me bat pour les femmes qui veulent sentir le vent caresser leurs cheveux. […]
incongru
les féministes?
reprenez Michel Onfrey :”Brigite Bardot a fait plus….” et vous les replacez là où elles sont
et vous croyez que les “bachées” accepteront longtemps de cotoyer les minijupes ou autres collants?
C.B.
“Dans certains quartiers, si il n’y a pas de voile, il n’y a tout simplement pas de sorties scolaires.” Eh bien tant pis si cela doit faire baisser les recettes du tourisme prétendument pédagogique. L’origine de ce tourisme, qui suit l’évolution de l’industrie touristique, date de l’entre-deux-guerres, quand sortir de l’école pour découvrir (à pied, évidemment) la campagne environnante permettait d’élargir les apprentissages relatifs à la géographie (locale, ce qui permet ensuite de généraliser) et à l’agriculture.