En 1998, 5 présidents de région avaient été élus avec le concours du FN: Jacques Blanc (DL, Languedoc-Roussillon), Charles Baur (FD, Picardie), Charles Millon (DL, Rhône-Alpes), Bernard Harang (DL, Centre) et Jean-Pierre Soisson (app. UDF, Bourgogne). Ils avaient été sanctionnés. Le principe du «cordon sanitaire», mis en place par Jacques Chirac, est resté la règle à l'UMP.
Si Christian Vanneste n'est pas sanctionné par l'UMP, ce serait la marque d'un changement par rapport à la chiraquie : le débat pourrait déjà exister au sein de l'UMP. Pour le moment, quelques seconds couteaux ont joué les vierges effarouchées. Mais qu'en pense la direction du parti ? Avec le tiers de leurs sympathisants favorables à cette idée, difficile de balayer le sujet. Eric Besson, qui assure que Nicolas Sarkozy n'est pas sectaire (mais uniquement avec la gauche), refuse de poser cette question. Néanmoins, ils se la posent : difficile de rallier les électeurs sans passer des accords avec le FN.
Briscard
Je n’oublie pas que Christian Vanneste a déposé une proposition de loi afin que seules les deux listes arrivées en tête aux élections régionales puissent se maintenir, et ce dans le but avoué d’éliminer le FN.
L’UMP est totalement disqualifiée, N. Sarkozy aura été son fossoyeur en mettant en avant (ministres, conseillers, chargé de mission,…) des personnes de gauches ou des personnes issues de l’immigration dont c’est là la seule qualité. Nous n’avons aucune raison de nous allier à un moribond d’autant plus que monsieur Vanneste pose des conditions,
« Assieds-toi au bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi » Lao Tseu.
senex
Et nous les “grenouilles de bénitiers” nous serons encore une fois exclus dE LA VIE POLITIQUE ???
Olivier Saumur
Il n’y aura pas, à mon avis, de réactions officielles de l’UMP avant que soit connu le nouveau chef du parti.
PK
Comment rendre crédible un mouvement qui navigue plein tube à gauche depuis 20 ans ? Qui ne recrute que des socialistes dans son gouvernement ?
S’ils veulent être crédible et passer à droite – après tout, ils peuvent aussi avoir découvert la Vérité d’un seul coup – qu’ils donnent des preuves :
– qu’ils virent tous les socialistes du gouvernement
– qu’ils mettent la barre à droite et fasse réellement voter des lois favorables aux PNN
– qu’ils fassent appliquer sur le terrain simplement la justice
Ils ont 18 mois pour le faire : c’est 15 de trop pour faire ses preuves.
Ethos
Tout cela est illusoire.
Le navire s’enfonce, alors on voudrait rappeler aux urnes les électeurs cocus, lassés, qui n’en veulent plus, etc. avant l’heure et raser gratis toujours et encore.
L’UMP a fait ce que la gauche n’aurait pas osé faire et la gauche n’est jamais honteuse d’employer la force pour sauver sa république. Las.
Non, merci.
Eloi
Pas d’union avec la fausse droite.
Pas d’union avec ceux qui ont aligné la droite sur tous les poncifs les plus éculés de la gauche.
La magouille électoraliste consistant à draguer les nationaux au moment des élections pour mieux les cocufier ensuite avec le front républicain ne prendra plus.
Sortons-les !!!
[Nous n’en sommes pas à des alliances entre le FN et l’UMP. Mais que l’idée puisse seulement être abordée librement au sein de l’UMP, ce serait déjà un progrès : il faut en effet encourager tout ce qui pourrait aider à une “redroitisation” de la droite. Force est de constater que C. Vanneste, plus proche de nos idées que bon nombre de ses collègues, se sent un peu seul.
Et son idée de bipolariser les élections locales est issu du même souci de redroitisation de la droite en espérant -bien illusoirement à mon sens- que la fin des triangulaires va ramener ceux qui s’engagent au FN au sein de l’UMP.
Il tente aujourd’hui une autre approche. C’est tout à son honneur de défendre l’indéfendable.
Mais il y a plusieurs façons de réintroduire nos idées dans le débat politique. Et ces stratégies ne sont pas forcément contradictoires.
MJ]
soizic
Je parie que ce député ne sera pas exclu de l’UMP. Un enfumage de plus !
Anard
Encore une manoeuvre pour nous cocufier.On ne donne plus,on a déjà donné.
Mike
Rappels:
1/Déjà en 1992 la région PACA était cogérée avec le FN:JM Le Pen /Gaudin sans le moindre problème.
2/Par la suite toute entente avec le FN a été interdite par les sociétés de moins en moins secrètes.Longuet et Madelin, anciens d’Occident et rédacteurs des premiers programmes du FN ont été les premiers à changer leur fusil d’épaule pour une meilleure carrière.
Conclusions:
1/Fausse droite et vraie gauche militent pour le même objectif,le mondialisme et la fin de la nation ,la gauche agit ,la “droite” subit.Pendant ce temps il y a substitution de population en France.
2/Le FN n’a aucun intérêt à s’allier à l’UMP tant qu’il ne sera pas plus fort et plus présent que lui.Il faut attendre sa chute ,plus rapide qu’on ne croit . C’est ce que rappelait récemment B.Gollnisch!
Travail intéressant à publier dans vos colonnes: exhumer le programme du RPR pour les élections régionales de 1986 et le comparer avec celui du FN actuel. Ce serait édifiant et le plus extrémiste ne serait pas le FN.
Mike
[On sait en effet qu’en 1986, le RPR a extrêmement déçu son électorat, non seulement en n’appliquant pas son programme, suite notamment à l’affaire Malik Oussekine, mais aussi en refusant l’alliance avec le FN, qui disposait de 35 députés. Et c’est ce qui a conduit à son échec en 1986. Et depuis, le RPR et l’UMP s’obstine à appliquer les idées de la gauche et à “faire barrage” au FN.
Les temps peuvent-ils changer ? C’est ce qu’espère Christian Vanneste, qui ne croit pas en la chute de l’UMP, et convaincu que seule une alliance avec le FN permettrait de redroitiser l’UMP et d’éviter son échec électoral.
C’est pourquoi la sanction (ou la non-sanction) de Christian Vanneste méritent qu’on s’y attarde.
Voici un aperçu de la politique familiale du RPR en 1986 :
http://discours.vie-publique.fr/notices/863048500.html
Un programme qui reste à appliquer.
MJ]
jehan
La seule preuve de sincérité que pourrait donner M. Vanneste serait d’abord qu’il quitte l’UMP.
Il est fort probable que les présidentielles décomposent la fausse droite. Il appartiendra au FN et à Marine Le Pen d’effectuer le travail de recomposition. Toute autre option serait illusoire et source de nouvelles déconvenues.
[La décomposition de l’UMP semble bien plus illusoire, et source de nouvelles déconvenues. MJ]
Alain L.
Vous ne voyez donc pas que ce que préparerait l’UMP au FN en lui proposant une alliance ne serait ni plus ni moins que le sort qu’a subi le PCF en s’associant au PS ? A savoir commencer à environ 20% pour fondre jusqu’à 2% !
Les électeurs FN verront alors certes des ministres FN au gouvernement un certain temps, mais aucune réelle réforme écrite au programme du parti de Jean-Marie Le Pen ne sera appliquée ! Seules les places des ministères seront occupées !
Et puis, avec le temps aidant, les électeurs FN, déçus de voir leur idées encore une fois négligées par un personnel gouvernemental acheté par quelques postes aux retraites avantageuses, l’UMP aura réussi à faire se réfugier les vrais patriotes dans l’abstention d’où ils ne sortiront plus de sitôt !
Le FN est fort parce qu’il est indépendant et grignote de par son score la limite en nombre de voix pour atteindre la majorité des suffrages.
Seul un groupe FN à l’Assemblée, indépendant et essentiel pour que les formations de droite soient majoritaires face à la gauche a son intérêt. Là il pourra réellement peser de son poids sur des articles clés en privant ou non la “droite” de la majorité au Parlement. Et malheureusement pas autrement.
[Le score du PCF a bien baissé, mais la France étant aux ordres d’un cadavre, on peut dire qu’il a bien réussi. Qu’est-ce qui est le plus important : faire gagner un parti, en l’occurrence le FN, ou nos idées ? Si ce genre d’alliance permet de redroitiser l’UMP et de faire avancer ces idées, il me semble qu’il ne faut pas la rejeter abruptement.
Si c’est un guet-apens, il faut refuser. C’est évident. En Italie, grâce à son alliance avec Berlusconi, la Ligue du Nord dirige aujourd’hui des régions comme elle l’entend, avec notamment la mise en place de mesures pro-vie. Mais c’est l’Italie…
Nous n’en sommes même pas là. Nous en sommes à savoir si déjà, au sein de l’UMP, ce débat est possible. En l’occurrence, le pavé lancé par Christian Vanneste ne s’adresse pas aux sympathisants FN, mais à ceux de l’UMP. C’est à eux de répondre. Et aux autres de compter les points.
MJ]
HV
C’est se tromper que de voir cette question d’abord sous l’angle électoral: comme l’indique MJ, c’est son impact sur le débat des idées qui importe le plus. Or une UMP qui cesserait de jouer le jeu de la diabolisation de sa droite contribuerait à libérer la parole en son sein, et dans le débat public en général. Et un FN qui (à l’image de son électorat) verrait à nouveau dans l’UMP un partenaire possible – dans un premier temps au niveau local – freinerait peut-etre sa fuite éperdue vers le gaucho-lepénisme.
cad
L’ump n’est pas mort ,il s’est refait une santé ,pour le moment, avec la détermination du gouvernement sur le dossier des retraites.Mais peut on croire que cette droite molle saura surmonter le tsunami des dettes publiques colossales ,saura seulement resister aux marx medias qui nous gargarisent de fausse tolerance pour tout ce qui détruit la civilisation chrétienne ? je ne le pense pas ,les tentatives de MILLON ou ROYER dans le passé ont échoué du fait de leurs “alliés” post gaullistes .Que l’aile modérée de ce radicalisme dit ump veuille se sauver grace à des harkis de droite c’est évident. la droite nationale qui a le vent en poupe ,malgré les erreurs de certains de ses leaders mais ce n’est pas le sujet ,n’a rien à gagner à ce jeu de dupes .Mais rien n’empeche tous les Vanneste de l’ump de ruer dans les brancards au sein de leur parti pour faire cesser cet ostracisme suicidaire vis à vis de la droite .Aprés tout les vainqueurs ont toujours raison ,qu’ils gagnent d’abord au sein de leur parti .
jehan
La décomposition de l’UMP semble bien plus illusoire, et source de nouvelles déconvenues. MJ]
Cet espoir est fondé sur les résultats des dernières élections partielles qui ont fait apparaître un affaiblissement de l’UMP, y compris dans ses fiefs. Comme on dit, une hirondelle ne fait pas le printemps, mais la situation de la France en tant que Nation Souveraine semble tellement déséspérée, qu’il est nécessaire d’espérer des changements importants; Et le plus tôt sera le mieux.
gwen
Vous avez raison ne mélangeons pas les torchons et les serviettes.
D’un autre côté marine Le Penn endossant l’armure de Jeanne d’Arc, je ne le sens pas bien !
me
Pourquoi vouloir renforcer ce parti ?
Ils font le lit de la gauche depuis longtemps, faire alliance avec eux ?
JAMAIS s’ils ne changent pas (et pas un changement juste électoral).
Autre solution :
que ceux qui ne partagent pas le glissement à gauche quittent le parti et viennent s’allier au FN ou autre parti de droite (peut-être à créer car le FN actuel s’éloigne parfois de la Loi Naturelle).
Le Coq hardi
Le visuel utilisé pour illustrer ce post, provient de :
http://www.lepost.fr/article/2010/05/03/2059440_sarkozy-gollnisch-la-victoire-de-la-france-en-2012-3-3.html
bébert
pour une fois, les sondages doivent donc dire vrai: c’est la bérézina
Alors on se dit merde il va falloir plaire aux gens de Droite
Mais ne nous faisons pas d’illusion
PG
HV
Somme toute, si je vous ai bien compris, c’est en disparaissant au niveau local par acceptation des lois électorales injustes votées et charcutées par l’UMP, et en se fondant par alliance dans l’UMP, que le FN gardera ses fondamentaux : comme si c’était à l’UMP que se trouvent la loi naturelle et le respect de la Vie, à part qq personnes, dont C. VANNESTE en effet.
N’y aurait-il pas une autre solution : une modification des ces lois anti démocratiques, faites au profit de l’UMPS, et promouvoir peut-être des alliances locales, A EGALITE DE DROIT DEVANT les électeurs, sachant que cela posera d’innombrables problèmes sur le fond : financement et subventions au Planning, et autres assocs de la culture de mort, rôle des crèches, accès des services municipaux aux clandestins, etc….
Michel JANVA a raison de poser la question des idées : certains élus UMP locaux accepteraient certainement cela localement, c’est certain. Mais est-ce que la direction nationale l’accepterait ?
[Justement : la direction nationale de l’UMP est invitée à prendre position. Quant aux règles électorales, il me semble que CV propose que, selon les circonscriptions, la tête soit laissée soit à l’UMP, soit au FN, ce qui serait honorable. MJ]
Chris du Fier
@ Alain L
Juste regard des choses de la politique que vous définissez. Il est évident que les think tanks de l’ UMP ont bien pensé à cette stratégie. Notamment ceux de la filière des X. Bertrand et de ses compères au compas.
Le tout reste à savoir si les éventuels appelés du FN à détenir des maroquins dans un hypothétique gouvernement élargi sur se droite accepteront ou refuseront les postes tel que l’ a fait le MPF ces deux dernières années, sur ordre de Philippe de Villiers il faut le préciser.. Retailleau, lui, aurait bien accepté le portefeuille !..
W12 Le rouergat
En fait six présidents de région avaient acceptés les voies anonymes du front national mais un, le plus trouillard (ou pas) avait quelques minutes après son élection retiré sa candidature entre temps de nombreux de coups de téléphone.
Il s’agit de Marc Censi (DL), le front national était à l’époque en midi Pyrénées sous la direction de Bernard Antony.
Notons que peu de temps après le fils de monsieur Censi (Yves) se voyait investi au législative alors qu’il était inconnu, politiquement, à Rodez (12) (fief de son père) ville dont il a été élu député.
Outre un région perdu bêtement, les conséquence furent grande sur le département de l’Aveyron, fief historique de la droite Chrétienne qui ne l’est plus aujourd’hui.
Attitude passé et situation actuelle qui ne choque pas bien sur l’évêque de Rodez ;-)
Pour reprendre l’un des derniers commentaires du blog “pérepiscopus” l’Aveyron à besoin d’un nouvel évêque mais pas seulement il a aussi besoin de retrouver des hommes politiques qui correspondent à son histoire et à ses valeurs intrinsèquement catholique
HV
@PG:
Je crois que, pour le combat des idées, le plus important dans un premier temps est que des accords FN-UMP redeviennent concevables – pas forcément qu’ils soient réalisés – parce que le “cordon sanitaire” ne touche pas seulement un parti (le FN), mais aussi – et c’est plus grave – des idées conservatrices auxquelles il est, a tort ou a raison, associé.
En tant que sympathisant du FN, vous vous souciez, et je vous comprends, de la loi électorale qui a été torturée ces dernieres décennies dans le but avoué de léser votre parti de prédilection. Mais une modification des regles électorales pourrait justement etre une des principales conditions posée par le FN pour des accords nationaux. Ca risque de ne pas passionner son électorat, mais c’est de bonne guerre – c’est l’attitude des LibDems au Royaume-Uni.
Pour les autres points que vous évoquez (Planning, clandestins…), cela peut faire partie d’autres “lignes rouges” posées pour un soutien (éventuellement sans participation, comme le soutien – soumis, de mémoire, a cinq conditions – dans les régions en 1998, ou, a une échelle nationale, au Danemark aujourd’hui).