Sénateur Bouches-du-Rhône, Stéphane Le Rudulier demande la dissolution des partis islamo-gauchistes :
Face à la 5ème colonne antisémite je demande à @Elisabeth_Borne :
– de soutenir ma proposition de loi pour pénaliser l’antisionisme
– la dissolution des partis ayant fait l’apologie du terrorisme :
le NPA, La France Insoumise, la Jeune Garde, les Indigènes de la République pic.twitter.com/eBnLVFt48T
— Stéphane Le Rudulier (@slerudulier) October 9, 2023
De son côté Eric Zemmour demande la dissolution des Frères Musulmans:
Le Hamas n’est pas qu’un mouvement palestinien, c’est un mouvement islamiste. Il s’agit d’une branche des Frères musulmans dont la devise est « le Coran est notre constitution, le djihad est notre chemin ».
Cette terrible attaque ressemble davantage à celle du Bataclan qu’à une… pic.twitter.com/VI91KSxUZF
— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 9, 2023
Réussir à établir dans le débat public la simple idée d’une dissolution du NPA et de LFI serait une victoire majeure. Plus qu’une interdiction (qui sera toujours élusive) des Frères Musulmans.
ThMortier
Cette surenchère d’anathèmes, d’opérations démagogiques, et de récupérations politiques est indécentes. Derrière, il y a des centaines de morts, des deux côtés.
Ce dossier est très complexe, et seuls ceux qui en ont une très haute connaissance peuvent aller au delà des réflexions de sens commun :
1- assassiner des civils est indéfendable. Mais ce jugement facile ne dispense pas d’une analyse des causes.
2- engager en représailles des destructions cent ou mille fois plus destructrices est tout aussi indéfendable. La vengeance conduit au terrorisme, et n’est en aucun cas l’expression de la justice.
3- la “réussite” d’une opération tellement dissymétrique (armée ultra-performante d’un côté v/s forces “primitives” de l’autre) pose question pas sa forte improbabilité technique. Au plan tactique, elle est tout aussi absurde, compte tenu de l’habitude notoire d’Israel de sur-réagir à toute attaque. Il semble probable que cette attaque soit instrumentalisée par des puissances dépassant les acteurs de premier niveau.
4- il n’est pas raisonnable de parler de soutien inconditionnel à quelque force que ce soit dans un contexte de barbarie réciproque.
5- les personnes d’origine juive ayant une part d’activité dans la politique française devraient se souvenir qu’elles sont juge et partie, et garder une certaine retenue.
6- l’urgence est d’obtenir un cessez le feu complet. Puis évidemment de trouver une issue politique conforme au droit international.
7- il est regrettable que l’émotion légitime déclenchée par la situation conduise les personnes censées être des responsables politiques à des propos enfantins, dignes d’un journaliste stagiaire, tels que ceux adressés par M. Le Rudulier à Mme Borne.
Meltoisan
“- assassiner des civils est indéfendable. Mais …” !
TOUT est dans le “Mais” Je ne lis pas plus loin. Ce discours est indéfendable, comme le terrorisme !
ThMortier
@Meltoisan, je suis frappé, comme le plus souvent, votre aptitude à comprendre les situations complexes, et à enrichir les points de vue que vous nous faite l’honneur de partager.
Meltoisan
Je ne comprends pas. Pourriez-vous reformuler votre phrase ? Merci.
Ydelo
Il me semble plus intéressant d’analyser un discours sur ce qu’il contient, quitte à démontrer en quoi il est indéfendable, que le rejeter a priori à cause de sa forme.
Nous sommes tous d’accord qu’assassiner des civils est indéfendable.
Pour autant, ce n’est pas parce qu’un camp est coupable de crimes graves que l’autre est forcément entièrement innocent. Et mener des frappes de représailles n’est pas la justice, peut être un crime grave également suivant les conditions, et a pour conséquence de mener à l’escalade.
Enfin, la potentielle instrumentalisation de ces groupes terroristes, qui pourrait rappeler Pearl Harbor ou le 11 septembre, pose la question des éventuelles conséquences géopolitiques sur un spectre plus large, que ce soit au proche-orient ou à l’échelle mondiale.
ThMortier
@ydelo Merci !
Collapsus
Assez d’accord avec votre analyse, particulièrement le § 3. En effet, en engageant ce type d’action de terrorisme, le Hamas ne pouvait ignorer qu’il envoyait son propre peuple à l’abattoir. Israël multiplie par dix chez l’adversaire les dégâts humains et matériels qu’il a subis et le Hamas ne peut se défendre que par la prise d’otages. Ainsi l’engrenage fatal est enclenché.
Donc il est évidemment instrumentalisé. Par qui ? On a bien quelques idées de pays ou mouvements ayant intérêt à enflammer le Proche-Orient. Par ces temps de nucléarisation et de haines recuites, nous pouvons nous inquiéter.
ThMortier
Oui, c’est effectivement le ratio habituel des morts depuis une vingtaine d’années : pour chaque mort israélien, 10 morts palestiniens. Si Israël maintient son blocus, ce que le droit international identifie comme crime de guerre, il est probable que ce ratio se dégrade encore. Cette aggravation ne peut avoir que des conséquences géopolitiques importantes dans les pays du bloc arable et les BRICS, mais nous n’avons pas les moyens qui nous permettraient de connaître l’envers du décor de manière fiable. Finalement, notre situation ressemble à ceux de la caverne de Platon, réduits à des supputations, probabilités que nous ne devons pas confondre avec des certitudes.
Une autre curiosité me surprend, celle là intra-nationale : LFI agite les milieux pro-palestiniens, avec des arguments qui sont pour la plupart intellectuellement soutenables (je dois préciser que je ne soutiens en aucune manière les exactions du Hamas), tandis que l’extrême-droite et la “droite décérébrée” (je pense à Ciotti et ses disciples) encensent les Israéliens avec des outrances qui touchent à la folie meurtrière (volonté d'”éradiquer”, “soutien inconditionnel”, etc), avec des arguments absurdes comme ceux de M. Le Rudulier, alors que culturellement on aurait pu s’attendre à l’inverse. Le peuple français se divise à fronts renversés.
A cette minute, la droite catholique (Via) n’a pas encore publié de communiqué de presse sur son site, du moins je ne l’ai pas vu. J’espère qu’ils réfléchiront de manière moins binaire. Pour moi, l’urgence absolue est d’obtenir un cessez-le-feu immédiat, la Palestine ne se réduisant pas au HAMAS. Les querelles sémantiques, savoir s’il faut parler de “soldats du Hamas” ou de “terroristes du Hamas” (comme on a pu parler des terroristes de l’OAS) pourront venir après.
jlmont
au passage, n’oublions pas que l’avocat de mohamed mehra est devenu ministre
ThMortier
L’avocat de Mohamed Merah était Christian Etelin
Dupont-Moretti à défendu son frère, Abdelkader Merah, condamné en première instance à 30 ans de prison.
Gaudete
Darmalin a bien dissous tous ceux qui sont de la vrai droite pour moins que ça et il continue avec Civitas alors que Civitas n’a même pas enlevé une aile à une mouche mais ce sont des catholiques. Les autres les gauchos et consorts ont la haine de l’Eglise Catholique par conséquent ils sont du bon côté de ceux qui pensent bien, donc l’ahuri ne bougera pas le petit doigt
Michel
Comme quoi, il y a aussi des terroristes au gouvernement, dignes héritiers des septembriseurs et autres robespierristes qui ne savaient que couper la tête à leurs adversaires…
F. JACQUEL
Quel Procureur et quel Juge auront le courage de poursuivre et de condamner les dirigeants de LFI en application de l’article 412-6 du Code pénal ?
“Le fait de diriger ou d’organiser un mouvement insurrectionnel est puni de la détention criminelle à perpétuité et de 750 000 euros d’amende.”
Au moins depuis Sainte-Soline, le soutien inconditionnel de LFI et sa participation active à tout ce qui détruit l’Autorité publique me semble parfaitement tomber sous le coup de cet article.
ThMortier
@amael78008 , vous évoquez fort justement cet article, mais l’enquête qui en résulterait serait assez longue.
Il faudrait par exemple établir quelle est la part des services secrets Israëliens (et des USA), dans l’émergence du HAMAS. En effet, beaucoup de sources relèvent que le HAMAS a été suscité par les service spéciaux israéliens (et des USA) pour affaiblir le FATAH.
Il faudrait aussi établir la légitimité des opération de colonisation israéliennes, en contravention avec les délimitations établies en 1967. S’il était avéré qu’il s’agit bien d’une occupation illégitime des territoires Palestiniens, cela fonderait tout mouvement opposé à s’en défendre, y compris par les armes.
Et cela pourrait mener également à une autre enquête, sur la possibilité de crime contre l’humanité (au regard du droit international) commis par Tsahal.
Autant dire que LFI n’est pas prêt d’être condamnée, autrement que par une bien-pensance d’opérette.
Je précise ici que je ne prend aucunement parti, mais que je veux simplement dire que ce dossier est des plus complexes, et impliquent de grandes puissances dont peu soupçonnent leur capacité à mener des opérations tordues, y compris au prix de nombreuses vies humaines. Rappelez vous les mensonges des USA sur les “armes de destruction massives” irakiennes : ils ont coûté la vie à environ 800.000 personnes, pour du pétrole et du gaz.
Aussi, sauf à être au courant de secret d’états, les citoyens normaux comme moi en sont réduits à ne pas se laisser instrumentaliser par l’une ou l’autre partie, et à éviter d’attiser les tensions par des discours excessifs : c’est là le niveau de notre très petite contribution possible, mais réelle, à la paix. Je me plais à rêver de peuples assez unis et assez libres, pour que la voix des citoyens, au lieu de se laisser berner par la fièvre prétendument patriotique de leurs gouvernants, aie relevé l’absurdité des causes de la guerre de 14, et l’évitasse ainsi.
ThMortier
La lecture du courrier de M. Le Rudulier, qu’il publiait lui-même sur son compte X avec la fierté d’un jeune enfant ayant honoré son pot, ne laissait que peu de doute sur l’intelligence de son auteur. On peut défendre toutes les causes, même les plus extravagantes, faut-il encore y trouver des raisons acceptable. Or un élève de CM2 suffirait à démonter les arguments de son courrier.
Il vient de récidiver à cet étalage, en proposant rien moins que de “pénaliser l’antisionisme” ! En attendant, peut-être de rendre le sionisme obligatoire ?
https://twitter.com/slerudulier/status/1719298285838467110
(Un observateur malveillant – Dieu nous en garde – remarquerait fielleusement que bien que la dite proposition soit co-signée de 16 sénateurs, il ne publie sur X qu’une image tronquée, masquant délibérément le nom de ses complices. Un enfant sur le pot, vous dis-je…)
Mais revenons au fond : Le Rudulier, pour pallier les prémisses d’un embrasement mondial, ne trouve rien de mieux que d’ajouter sa pierre à la suppression continuelle des libertés individuelles, ici la liberté d’opinion. Car enfin qui définira, que vous êtes sionistes ou antisioniste ? Et sur quels critères ? Attali vient de déclarer que Netanyahou était la pire menace à la sécurité d’Israël : lequel des deux est antisioniste ? Dans un conflit, l’autre est toujours un “terroriste” : c’est comme cela que les Allemands ont appelé les résistants, ou que les troupes de la république ont appelé les Vendéens.
Hier, une femme a été abattue à Paris par la police. La presse a titré en grosses lettres qu’elle avait fait “l’apologie du terrorisme”, mais le détails des articles révèle qu’elle a crié « Allah akbar » et affirmé à plusieurs reprises que « tout allait péter ». Vous me pardonnerez d’estimer qu’il s’agit là d’une apologie bien courte, pour valoir 8 balles dans le corps à une femme, voilée, mais sans aucune arme.
Monsieur Le Rudulier vient également de voter pour la constitutionnalisation de l’IVG. Aux défauts d’intelligence qui permettaient seulement de le trouver insuffisant, M. Le Rudulier vient d’ajouter un acte qui oblige à le considérer avec tristesse et mépris. Cet homme, co-signataire, est co-responsable de la mise à mort des enfants à naître dans le sein de leur mères, et, pire encore, d’établir la croyance, dans les esprits simples qu’il s’agit d’un bien, puisque c’était dans la loi, et maintenant dans la constitution. Que personne ne s’y trompe : dans un délai plus ou moins long, ceux qui oseront dire qu’il sont opposés à ce crime contre l’humanité prendront aussi 8 balles dans le corps, au prétexte qu’ils étaient armés d’un chapelet, et qu’ils ont fait l’apologie de valeurs anti-constitutionnelles.
ThMortier
Oups, au temps pour moi, je dois faire amende honorable : M. Le Rudulier a voté contre la constitutionnalisation de l’IVG, et non pour, ce qui représente une part de vertu. Que l’administration du site veuille bien, s’il lui plaît, supprimer mon dernier paragraphe, ou M. Le Rudulier accepter mes excuses, bien qu’elles ne porteraient que sur ce point.