Aujourd'hui, l'avortement pratiquée en établissement est remboursé à 80 % par l'assurance maladie. L'IVG médicamenteuse pratiquée en médecine de ville ou en consultation externe d'un établissement hospitalier est prise en charge à 70 %.
La différence (ticket modérateur) reste à la charge de l'assurée ou de sa mutuelle, si celle-ci le prévoit.
Pour les bénéficiaires de la CMU (couverture maladie universelle) complémentaire, la prise en charge est de 100 %.
François Hollande a promis qu'une fois élu, il permettra le remboursement à 100% des avortements.
L'accumulation des mesures de François Hollande en faveur de la culture de mort signe l'échec des Poissons roses.
Robert
Ah, oui, les Poissons Roses, il fallait oser le faire!
Mais après toute la tradition du clergé moderniste et du laïcat démocrate chrétien, on peut s’attendre à tout!
phm
Si accrhollande veut rembourser l’avortement à 100 %, qu’il le paye de sa poche.
Sancenay
Cette proposition cynique * qui est sordide en terme d’humanité, est suicidaire en terme d’économie puisque bien au-delà du coût d’une telle mesure , il y a la saignée démographique qu’elle susciterait encore et qui torpillerait encore davantage si besoin était le marché intérieur déjà passablement anémié.
Il faut faire battre à tout prix ce fossoyeur de notre civilisation.
* c’est d’autant plus cynique de jouer avec ce triste sujet que ce qui est programmé à l’avenir c’est de forcer la contraception à l’école.
XC
Vous ne devriez pas accabler les poissons roses. Ils ont au moins le mérite d’exister dans un environnement anticlérical sans pitié. En outre, comme disciples du Christ, ce sont vos frères.
[Mais pourquoi écrivez-vous que je les “accable” ? MJ]
lavandin
va t-il aller jusqu’à accorder une prime à l’avortement ?
jpr
Quel acharnement contre la vie ! Toujours plus de sang, toujours plus de victimes afin de préserver les pseudo-acquis (?) des femmes (?) et ce qu’on nous fait passer pour la libération sexuelle, qui n’est autre qu’un asservissement aux pulsions les plus basses encouragées par le développement de la pornographie. Tout cela est vraiment diabolique !
JCM
Très malin cette mesure : elle retire aux mutuelles toute possibilité de s’opposer au remboursement de l’avortement.
Encore une profession (assureur) qui ne pourra pas pratiquer l’objection de conscience !
Oktavius
L’avortement à 100 % et la PMA à 100 % ! Avec bien entendu la possibilité d’avorter si, enceinte après une PMA on change d’avis…Et pendant ce temps là de moins en moins de français peuvent se payer des soins dentaires et des lunettes !
Lapatou
La question se pose de plus en plus : François Hollande a-t-il passé un pacte avec le diable ?
(Dit ainsi, ça le ferait peut-être rire (– quoique…].
Disons plutôt, pour parler son langage : François Hollande a-t-il passé un pacte avec les mânes d’Adolphe Hitler ?
JCM
Vous voulez d’autres exemples d’échec des Poissons Roses tiré de leur programme ?
– [L’embryon] doit être respecté pour le trésor qu’il représente.
– Offrir en priorité à un enfant adopté un papa et une maman,
– réduire le nombre de divorces en revalorisant le mariage citoyen,
– renforcer l’éducation à la sexualité responsable… La méthode ABC (abstinence, be faihtful, condom, le tout dans cet ordre) a donné d’excellents résultats
– etc…
Il faut dire que leur propositions pratiques sont tellement vagues et sujettes à interprétations qu’elles ne risquent pas d’infléchir le programme de Hollande.
Et puis finalement le remboursement à 100% ne va pas tellement les choquer puisqu’ils veulent diminuer le nombre d’IVG “en s’en tenant à l’esprit de la loi Veil” (sic) et “en apportant un soutien aux familles précarisées”. L’ “esprit de la loi Veil” étant le libre choix on peut penser que pour eux, en cas d’échec de “[leur] objectif [qui] est de leur redonner confiance”, ce soit une injustice de plus de laisser les plus pauvres payer l’avortement !
JCM
Remarquez il y en a d’autres que ça ne va pas déranger ! Comme Etienne Pinte qui se dit de Droite mais qui s’est offusqué dans le débat avec Golnisch que le FN envisage de dérembourser l’ivg.
-Pierre-
Ecrivons à ces poissons ce que nous pensons de leur candidat…
krazo
j’ai posé la question suivantes sur le site des “poissons roses” :
“Bonjour,
Je viens de passer quelque temps sur votre site…. Pourquoi pas? Après tout, aucun parti ne me semble pouvoir s’arroger le monopole de nos voix de chrétiens. Mais il me semble tout de même qu’une contradiction majeure entre le programme du PS et nos convictions devrait nous interdire de cautionner ce programme : je veux parler notamment des positions (très claires) du PS sur les questions du droit à la vie avant la naissance, ainsi que celles (plus ambiguës) sur la fin de vie.
Au moins à cause de ces positions, voter socialiste me semble incompatible avec mes convictions de chrétien.
J’aimerais savoir comment vous vous accommodez de ces contradictions.
Merci
A bientôt”
On verra s’ils répondent…
Exupéry
Les “poissons roses”? Seuls des sujets jeunes, ignorants l’Histoire, peuvent y croire.
Cette même illusion n’est pas neuve, elle à même porté des fruits jouant parfaitement le rôle d'”idiots utiles”. Cela va du mouvement Pax courroie de transmission du KGB, à Georges Pâques qui, croyant servir la paix, permit aux soviétiques de construire le Mur de Berlin… Très pieux dès qu’il fut arrêté par la DST, il demanda aussitôt à communier…
PK
Écoutez bien le programme du PS : l’UMP va se faire un plaisir de l’appliquer dans les années qui viennent…
Le think tank : le PS. Le bras armé : l’UMP.
Tonio
Je ne comprends pas ces déclarations successives d’Hollande.
Politiquement ça n’a aucun sens : ça ne lui fera gagner aucune voix (au moins au second tour) parmi les progressistes qui lui sont de toute façon acquis.
En revanche ça ne peut qu’effrayer les centristes à qui il reste deux sous de conscience et ceux de droite qui voulaient en finir avec N. Sarkozy et pensaient qu’Hollande et lui c’était bonnet blanc et blanc bonnet.
Or après ces déclarations ce n’est plus le cas.
Je dirai même que ces déclarations pourraient re-légitimer un vote dit “d’un moindre mal” tant l’écart se creuse sur les questions morales.
Donc politiquement je ne comprends pas. Cette radicalisation ne lui fera pas gagner de voix, et peut lui faire perdre le centre.
La seule conclusion visible c’est un acte manqué : Hollande ne veut pas être président.
Ou bien les motifs ne sont pas politiques, mais financiers ou d’allégeance.
Jean
Ah ben, même l’argument des caisses vides ne fait pas reculer devant la barbarie.
PK
@ Tonio,
Vous raisonnez à court terme.
Le but n’est PAS l’élection présidentielle : c’est de faire avancer l’idée dans l’opinion publique. L’élection ayant un impact fort grâce à son rayonnement médiatique, l’occasion est trop bonne pour avancer les idées de la Révolution dans l’opinion publique.
Cette dernière n’est pas encore mure mais avec leur politique « des petits pas » depuis des décennies, la Révolution continue à avancer…
siloe08
Nous assistons peut-être à une tentative de partage du pouvoir. D’abord l’affaire Stauss, certain d’être élu et patra.. tra … tout s’écroule.
Puis H. et ses déclarations débiles sur tous les thèmes, avortement, gay, bio-éthique etc…
Assurément il semble vouloir se couper d’une grande partie de ses possibles électeurs (centristes, progressistes tièdes etc qui encore restent attachés à une once de moralité.
Ils ne veulent pas du pouvoir, du moins pas de celui-là , ce qui est plus inquiétant qu’il n’y parait.
Is ont déjà le vrai pouvoir celui des régions, de l’assemblée et du sénat.
A quoi bon s’évertuer à conquérir l’Elysée, alors qu’ils savent la situation bien plus catastrophique qu’ils ne nous l’avouent, du moins publiquement ….. Et de plus il connqait parfaitement son manque de stature à l’International. La stérilité du débat de la campagne politique est ont ne peut plus remarquable, à la hauteur de la fin de la “république”…. Assurément H. ne souhaite pas subir le sort de Louis XVI.