Décidément, comme le remarque le lecteur qui m’envoie cette nouvelle, l’approche de la Gay Pride délie bien des langues : François Bayrou a rencontré mardi les dirigeants de l’Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans ("l’Inter LGBT"), qui organise la Gay Pride. L’Inter LGBT communique à l’issue de la rencontre :
François Bayrou a indiqué que l’UDF travaillait à une proposition sur une union civile signée devant le maire, aux droits équivalent à ceux ouverts par le mariage, mais s’oppose à ce jour [on note le "à ce jour"] à l’ouverture du mariage civil proprement dit aux couples de même sexe. Le président de l’UDF s’est déclaré opposé à l’ouverture de l’adoption conjointe par les couples de même sexe, mais souhaite qu’il ne soit pas allégué de l’orientation sexuelle d’une personne célibataire candidate à l’adoption pour lui refuser l’agrément. […] Enfin il condamne la signature par des députés UDF de la pétition des parlementaires contre l’homoparentalité [9 députés UDF sur 30].
François Bayrou se dit catholique. Qu’il relise donc le document catholique de référence sur la question, rédigé en 2003 par un certain "Joseph Card. Ratzinger".
Henri Védas (merci à O.N.)
Vincent
Cher(e)s Vous,
J’ai une question, car depuis peu, ce blog fourmille d’articles consternants sur l’état de la France, et je commence peut a peut à prendre part au texte de la tristement célèbre “chanson” du groupe de rap, “la rumeur”.
J’ai 21 ans: que puis-je faire pour ne pas vivre dans mon pays comme dans sodom et gomorrhe ?
J’attend vos réponses, car à part la corde pour moi, ou pour eux, je manque d’idées…
Vincent
JLA
Ce pauvre Bayrou ne sait plus quoi faire pour faire le malin,non seulement il devient inconséquent dans ces choix mais trahit ses origines.
Ni de gauche,ni de droite,ce tiéde se vomis.
Etienne
L’article est en première page de wikio!!!
Féliciation le salon beige!
Agnès
@ Vincent
Il reste à vous battre pour vos idées ! Même si peu de personnes (en apparence) semblent les partager, ce n’est pas une raison pour ne rien faire et se décourager.
Rappelez-vous : les apôtres n’étaient que 12, il y avait une poignée de disciples, et pourtant la Bonne Nouvelle s’est répandue dans le monde entier. Courage.
Jutte
A Vincent :
Les peuples heureux n’ont pas d’histoire, dit-on couramment. C’est la raison pour laquelle chaque journal d’infos vraies, chaque article honnête soulève le lièvre que la presse officielle n’a pas soulevé, afin que les lecteurs ouvrent les yeux sur les conséquences des actes commis quotidiennement.
MAIS, car il y a un mais, la situation n’est jamais désespérée tant qu’il y aura un jeune homme comme vous qui rêvera d’un monde meilleur. Si vous ne voulez pas vivre dans Sodome et Gomorrhe, vous avez, vous, comme nous tous, le droit et le devoir de vivre dans la droiture. Votre regard en sera changé, le ciel sera moins chargé et la nature reprendra ses couleurs.
Lisez tout ce que vous pouvez pour être au courant, peu à peu, de ce qui nous menace, mais tenez la menace à distance autant que vous le pouvez, A VOTRE NIVEAU, où que vous soyez. Aidez votre prochain (qui est le plus proche), construisez votre vie professionnelle, puis une famille ou simplement une vie sereine.
Les événements sont là non pas pour nous rendre anxieux, mais pour nous bousculer.
Et quand les choses sont à votre avis trop noires, tournez-leur le dos, admirez tout ce qui est beau, allez dans de belles expos, beaux musées, promenez-vous dans les beaux jardins, REGARDEZ autour de vous : un ciel couchant, une fleur, un enfant, une vieille église, souriez… le temps vous photographie. Et sachez que nous avons tous une mission ici-bas… laquelle ? C’est notre quête, longue ou courte.
Soyez toujours curieux : même dans ce qui vous semble moche, un bien sortira grâce à vous si vous tentez de le contourner.
Hauts les coeurs !, et n’oubliez pas : à 21 ans la vie est passionnante… à 90 aussi à condition de garder sa capacité d’enthousiasme et d’indignation.
Avec l’aide de Dieu.
Vous serez désormais dans nos prières de chaque jour. Jusqu’à ce que vous écriviez dans le SB que la France est le plus beau pays du monde. Cocorico !!!
momo
j’ajoute par ailleurs que si François Bayrou parle d’union, et non pas de mariage, c’est bien pour préserver cette institution familliale essentielle.
je suis très loin d’être pro-gay, mais, après tout, on ne peut pas non plus faire comme si les homosexuels n’existaient pas ou les considérer comme des sous-hommes. ce n’est pas ma conception en tous cas du catholicisme!
Tintoun
Pour Momo :
C’est vrai que maintenant, ça changera tout !
Les homos existeront et ne seront enfin plus considérés comme des sous-hommes comme avant ! ! !
Ad Jesum per Mariam
Il n’est certainemt pas question de les considérer comme des sous hommes, il est juste question de ne pas élever uen dévience, une maladie de l’esprit, comme la norme. Il existe aujourd’hui des pédophiles qui sans passer à l’acte souffre de leur situation: que fait-on pour eux? Heureusement on continue à les soigner pour quil n’agissent pas. Même si les conséquences ne sont pas les mêmes, il reste que dans les deux cas ce sont des déviences.
Noel
A Momo,
En tant que catholiques, nous avons à respecter les personnes homosexuelles et à comprendre leur souffrance. Mais nous n’avons pas à encourager ce comportement. Or, créer une union civile entre personnes homosexuelles est un encouragement très net qui peut conduire à la banalisation de ce comportement.
Pensez aux ados qui, parfois, passent par des périodes de doute quant à leurs attirances sexuelles. Beaucoup peuvent dépasser cette étape assez rapidement et voir grandir en eux l’attirance pour l’autre sexe. Mais si on leur met tout de suite sous les yeux la possibilité d’union civile en leur laissant entendre que ce sera la solution à leurs doutes, on les empêche de dépasser ce cap de tendances passagères.
Les militants gay prétendent d’ailleurs souvent que l’homosexualité n’est en rien un choix mais une “orientation sexuelle” déterminée. L’apparition d’union civile renforcera cette analyse sommaire. Et elle consacrera la division de la société entre hétérosexuels et homosexuels. Alors que la division fondamentale de notre société est celle entre les hommes et les femmes.
Les interdits sont durs à vivre, je le reconnais. Mais ils sont nécessaires pour aider les personnes à aller plus loin que leurs désirs et trouver le vrai sens de leur vie, même si celle-ci comporte une vraie part de souffrance.
Enfin, réfléchissez. Le pacs entraîne l’union civile, l’union civile entraînera le mariage gay au nom de l’égalité, et ce mariage favorisera l’adoption. Faire des concessions en entraîne toujours de nouvelles et celles-ci, in fine, risquent de priver des enfants adoptés de la présence d’un père et d’une mère. C’est d’abord le droit de ces enfants que nous avons à défendre.
Agnès
@ Jutte
Merci pour ce texte magnifique !
A lire et relire les jours de “spleen”.
momo
je trouve vraiment dommage que la première partie de mon message ait été (apparemment) coupée…
car, du coup, le petit bout restant n’a plus vraiment de sens!
je comprends vos arguments et d’ailleurs je suis personnellement opposé à l’homoparentalité (l’intérêt de l’enfant prime). il n’en reste pas moins que vos positions dogmatiques semblent un peu décalées par rapport à la réalité.
l’homosexualité n’existe pas plus aujourd’hui qu’avant, je ne sais pas si c’est une déviance (par rapport à quoi?) mais en tous cas ,il y en a qui s’en accomode très bien et qui ne font pas de prosélitisme pour autant.
de toue façon l’union civile exite déjà quasiment avec le PACS, et il parfaitement illusoire de croire qu’on pourra revenir dessus. je préféres anticiper les changements de société plutôt que de dresser des barrières qui finiront par céder…
vous allez me répondre que ce n’est pas parce que c’est l’air du temps qu’il faut y céder: exact! mais en tant que catholique je m’essorce d’essayer de comprendre et de dialoguer avec les hommes qui m’entourent, quels qu’ils soient.
Nouhèl
“…vos positions dogmatiques semblent un peu décalées par rapport à la réalité.”
C’est le contraire, c’est la réalité qui est trop éloigné de Dieu.
“…je ne sais pas si c’est une déviance (par rapport à quoi?)”
Par rapport à la volonté de Dieu.
“mais en tant que catholique je m’essorce d’essayer de comprendre et de dialoguer avec les hommes qui m’entourent, quels qu’ils soient”
Dans ce cas dialoguer avec les homos pour qu’il se rendent compte qu’ils sont dans l’erreur.
De plus le catholiscisme, depuis le début, comdamne l’homosexualité. Donc vous ne pouvez pas, en tant que catholique, l’accepter (vous le faite en tant que citoyen).
Personne n’est parfait, tout le monde fait des erreurs (la votre est d’accepter l’homosexualité), mais n’associer pas vos erreurs au Christianisme.
Et puis pour conclure, vous semblez plein de bonnes volontés, mais j’ai envie de vous dire : et DIEU dans tout ça!!
En esperant vous avoir aidé à ouvrir les yeux.
Agnès
@ Nouhel
“De plus le catholiscisme, depuis le début, comdamne l’homosexualité”
Oui, d’accord avec vous : depuis le début, c’est-à-dire depuis l’Ancien Testament. J’ai l’impression que beaucoup de chrétiens ont oublié ce que signifie l’épisode de Sodome et Gomorrhe.
Même si depuis le Christ il n’est plus question (heureusement) d’anéantir les pécheurs (quels qu’ils soient), ce n’est pas non plus une raison pour croire qu’on peut faire n’importe quoi.
Michel
A ceux qui opposent la condemnation biblique de l’homosexualité aux revendications gays, je propose de lire ce texte, qui circule sur beaucoup de forums.
Je ne sais si les auteurs du blog l’effacveront : il est très ironique, quoi que pas du tout insultant.
Et rappelle malgré son caractère humoristique un fait : y compris dans la doctrine de l’Eglise catholique, la Bible n’est pas censée être respectée à la lettre – c’est ce qui distingue le catholicisme du fondamentalisme.
Bien sûr, le rappel de ce fait là ne signifie pas une réponse positive aux revendications aux homosexuels.
La bible le dit un point c’est tout !
Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l’homosexualité est une perversion. “C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : “Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination”. La Bible le dit. Un point c’est tout”, affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon Oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je me confie pleinement à votre aide.
On y a le droit d’avoir des esclaves d’ailleurs Objet : La bible le dit un point c’est tout !
Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l’homosexualité est une perversion. “C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : “Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination”. La Bible le dit. Un point c’est tout”, affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?
Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?
Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon Oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Moitié pleine
Chers amis du salon beige je vous trouve de bien mauvaise foi avec M. Bayrou.
Voici ce que je retiens moi de la dépeche :
Le président de l’UDF François Bayrou “s’oppose à ce jour à l’ouverture du mariage civil proprement dit aux couples du même sexe”, ont affirmé mercredi les représentants de l’Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans (Inter-LGBT), juste après l’avoir rencontré.
François bayrou a dit en outre être CONTRE l’adoption d’enfants par des couples homosexuels.
Enfin pour être juste, “L’inter-LGBT affirme, par ailleurs, que M. Bayrou “condamne la signature par des députés UDF de la pétition des parlementaires contre l’homoparentalité”. A l’UDF, on conteste que M. Bayrou ait “condamné” cette pétition, en précisant qu’il a seulement “exprimé des réserves sur ce point”.
Alors que Royal est pour , que sarkozy sera pour, tout cela par électoralisme et clientélisme (pourtant, la majorité des Français est contre !)
voilà qui mérite d’être salué !
Pourquoi voudriez-vous que Bayrou s’exprime en des termes plus violents ? Les assos d’homos seraient bien prompts alors à le faire passer aux yeux de leurs membres – et des medias – pour un ringard, un facho, un bigot, alors qu’en s’exprimant avec diplomatie (qui ne rime point avec tiédeur) il permet de rester dans le jeu médiatique et de pouvoir faire passer ses idées, à savoir, et c’est ce que vous devriez retenir ici, qu’il est CONTRE le mariage et l’adoption “homo” !
point barre.
Henri Védas
@ “Moitié pleine”
Je ne demanderais qu’à rendre justice à M. Bayrou si ses déclarations allaient dans le bon sens.
Le communiqué parle toutefois de “droits équivalents” à ceux du mariage; précise que l’opposition de M. Bayrou au “mariage” gay est “à ce jour”; et rapporte que M. Bayrou “condamne” l’Entente parlementaire.
Si M. Bayrou devait nier ou préciser le dernier point, nous le croirions plutôt que l’InterLGBT. Mais l’a-t-il fait ? Avez-vous un lien pour appuyer votre version ?
Sur les premiers points : proposer un statut de quasi-mariage est certes “moins pire” que le mariage, mais n’est guère admirable. Le moment serait mal choisi pour féliciter M. Bayrou…
Anonyme
A Michel,
Ci-dessous, un passage du cardinal Ratzinger (extrait de la lettre aux évèques sur la pastorale à avoir auprès des personnes homosexuelles, 1986). Vous verrez que l’exégèse de l’Eglise est bien plus riche et argumentée qu’un simple lecture littérale de versets isolés. Dans tous les livres de la Bible (plus de 70), il n’y a en effet aucune approbation des relations sexuelles entre personnes de même sexe. Alors que les références positives à l’amour entre l’homme et la femme foisonnent.
(…)
L’enseignement de l’Ecriture
4. Une des dimensions essentielles d’une pastorale authentique consiste à identifier les causes qui ont amené la confusion par rapport à l’enseignement de l’Eglise. Parmi ces causes, il faut signaler avant tout une exégèse nouvelle de l’Ecriture Sainte, selon laquelle la Bible n’aurait rien à dire en matière d’homosexualité, ou même qu’elle lui donnerait d’une certaine manière une approbation tacite, ou bien, finalement, que les prescriptions morales qu’elle offre seraient tellement conditionnées par la culture et par l’histoire qu’elles ne pourraient plus être appliquées à la vie contemporaine. De telles opinions, gravement erronées et déviantes, requièrent donc une vigilance spéciale.
5. Il est vrai que la littérature biblique doit aux diverses époques où elle fut écrite une bonne partie de ses modes de pensée et d’expression (cf. Dei Verbum, n. 12). Il est sûr que l’Eglise d’aujourd’hui proclame l’Evangile à un monde très différent du monde antique. D’autre part, le monde dans lequel le Nouveau Testament fut rédigé était déjà notablement changé, par exemple en ce qui concerne la situation dans laquelle furent écrites ou composées les Ecritures Saintes du peuple hébreu.
Toutefois ce qu’il faut remarquer, c’est que, en présence de cette diversité notable, il n’y a pas moins, au sein des Ecritures elles-mêmes, une évidente harmonie sur le comportement homosexuel. C’est pourquoi la doctrine de l’Eglise sur ce point ne s’appuie pas seulement sur des phrases isolées dont on peut tirer des arguments théologiques discutables, mais bien sur le fondement solide d’un témoignage constant de la Bible. La Communauté croyante d’aujourd’hui, en continuité ininterrompue avec les Communautés juives et chrétiennes au sein desquelles les anciennes Ecritures ont été rédigées, continue à se nourrir de ces mêmes Ecritures et de l’Esprit de Vérité dont elles sont la Parole. Il est tout autant essentiel de reconnaître que les textes sacrés ne sont pas réellement compris quand on les interprète d’une manière qui contredit la Tradition vivante de l’Eglise. Pour être correcte, l’interprétation de l’Ecriture doit être en accord effectif avec cette Tradition.
(…)
PEL
Je suis Kto, avec des engagements dans ma paroisse (équipe animatrice)en voie de me marier avec ma copine et on espère avoir 5 enfants. Juste pour dire que je sui les préceptes de Dieu. En outre je suis UDF avec des responsabilités dans mon département. Donc on peut me qualifier de démocrate chrétien et fier de le dire.
Mais je concidère que F Bayrou ne pas pas assez loin dans sa reconnaissance des homos. Je suis pour un mariage pour les homosexuels (on peut l’appeler union civil s’il le faut le différencier du mariage traditionnel). Je suis pour l’homoparentalité de principe. On a trop longtemps exclu les enfants de divorcés il faut voir ce que cela a eu comme conscéquence pour ceci et pour l’Eglise. l’homoparentalité existe déjà la refuser est juste rétrograde et éloignera ces enfants de l’Eglise comme on l’a fait avec les enfants de divorcés.
Sinon, je vous conseille de lire le dernier livre de l’Abbé Pierre “Mon Dieu Pourquoi?” qui délivre lui le vrai message d’amour d’un saint contemporain (qui dira le contraire?)et qui aborde ces thêmes
Luc
Mais quelle rançon de la gloire pour le salon beige qui jour après jour , voit des responsables UMP , UDF débarquer sur le forum et jouer du violon avec des gants de boxe….à quand un MJS catho qui viendra faire la manche ?
” Plus c’est gros , plus ça passe….”
momo
a luc
j’aimerai comprendre cette dernière remarque…
quand on est de gauche, on est indésirable par l’Eglise?
faut avoir sa carte au FN pour être un bon KTO????
(bravo Pel pour vos engagements!)
momo
aux adminsitrateurs du site
est-ce que je peux savoir pourquoi mon premier message a été censuré??
[Pour ce genre de question, préférez le courriel ! Si ma mémoire est bonne, c’est parce qu’il accusait collectvement les opposants aux revendications gays de “haine” – ce qui n’est pas un argument, mais une insulte. HV]
Luc
Bravo à tout le monde pour vos engagements respectifs……
Ce que je remarque simplement est que de part le succès grandissant du salon beige , de plus en plus de “responsables politiques engagés ” s’expriment au nom de leurs partis en englobant le meilleur et le pire…..Point barre….
Après ,qu’un jeune communiste révolutionnaire pro-choice ( ;-) ) en arrive un jour à se revendiquer catho , fort bien lui fasse…..mon rôle n’est pas de donner des bons points ….;-))
moitié pleine
Bayrou ne condamne pas l’entente parlementaire, il a “émis des réserves” parce qu’invoquer un nième DROIT de l’enfant (“le droit d’être élevé par un père et une mère”) est une ânerie eu égard aux enfants nés sous x, qui se retrouvent orphelin de père ou de mère…
Ensuite pourquoi ne pas vouloir retenir que , sans avoir réuni de philosophe à la noix ou fait royalement volte-face pour , il a publiquement fait savoir qu’il était CONTRE le mariage et l’adoption “homo” ?
C’est le message qu’il veut faire passer aux Français, et il est le seul candidat à l’avoir pour l’instant fait alors que les autres se débinent (et dites moi si Le pen ou Villiers, qui vraisemblablement feront savoir qu’ils sont contre, vont plus loin en prévoyant dans leur programme d’abroger le pacs).
Enfin, Les militants UDF sont à 75% de son avis, alors que seulement 60% des militants FN sont contre le mariage et l’adoption “homo”.
momo
a luc
me voilà rassuré…
Anonyme
“Ce pauvre Bayrou ne sait plus quoi faire pour faire le malin,non seulement il devient inconséquent dans ces choix mais trahit ses origines.
Ni de gauche,ni de droite,ce tiéde se vomis.”
Rédigé par: JLA | Jun 22, 2006 10:29:06 PM
HV
ce que je dénoncais, c’était justement ça, qui me semblait plus tenir de la haine que de l’argument…
mais, bon apparemment, le niveau de l’insulte est à géométrie variable…??? en fonction de la nature de l’intervention…
je précise par ailleurs que je n’ai jamais souhaité être le porte-voix des revendications gay… au contraire!
(je ne passe pas volontairement par courriel, car je considère que ca intéresse tout le monde…, mais je pense que vous n’etes pas du même avis)