Le maire d’Orange Jacques Bompard, membre du Mouvement pour la France, a sollicité le préfet du Vaucluse en vue de "l’interdiction du port du voile islamique" dans sa commune, dans un courrier rendu public :
"J’ai l’honneur par la présente de solliciter les services de la préfecture afin d’étudier en commun la mise en place sur la commune d’Orange, et notamment dans les établissements publics, d’une interdiction du port du voile islamique et autres tenues apparentées".
La préfecture a indiqué qu’elle ne commentait pas "par principe, les rapports entre les élus et le préfet, y compris par voie de presse". Dans sa lettre, Bompard estime qu’il
"appartient au maire d’une commune, démocratiquement élu par les citoyens, et au représentant de l’Etat dans un département, d’agir en concertation afin d’enrayer ce qui constitue une véritable atteinte aux principes de la République française, à la dignité des femmes et aux coutumes de notre pays.".
jean-françois
Bien d’accord avec Monsieur le Maire, c’est contraire à la dignité humaine ce voile islamique.
maguelone
Et qui c’est qui va récupérer tous les muslims qui vont s’exiler ?
Carpentras bien sûr …(24 000 habitants – 12 000 Français non de souche) Bon j’ai plus qu’à m’exiler avec ma petite famille à… Orange
Anonyme
et avec le voile on interdira les autres signes religieux, dont les voiles des religieuses et moniales…
Olivier
En effet, cette interdiction est à double tranchant; qu’en penseront nos moines du Barroux, tout voisin, lorsqu’on leur interdira de venir en bure à Orange?
Bien sûr, Bompard ne pensent pas à eux, mais ce n’est néanmoins pas l’islam qu’il dénonce mais le port du voile.
Or je pense qu’il faut faire le contraire: dénoncer certes le voile mais pas parceque marque religieuse “ostensible” mais parceque islamique, c’est-à-dire vantant une religion se confondant en politique et société, affichant des valeurs hostiles à nos propres valeurs ancestrales, notamment à l’égard des femmes.
Comme Le Pen en avait fait la juste remarque, si l’on croise dans la rue des tchadors en nombre représentatif de la population musulmane, cela rendra l’islam (et ses incohérence avec notre propre civilisation) enfin visible aux yeux de tous.
Si on cache la progression de l’islam sur notre sol, on retarde, peut-être irrémédiablement, une saine réaction face au choc civilisationnel qu’il représente.
Et les choses doivent être claires/ ce n’est pas la “religiosoité” qui doit être dénoncée (bien au contraire!) mais l’islam lui-même, péril mortel pour une France déchristianisée.
Un exemple parmi mille autres: j’ai découvert, au hasard d’une promenade en soirée cet été, une mosquée en plein coeur de Tarascon, près d’Avignon. C’était juste une porte ouverte sur une couloir, dont la richesse de décoration dénotait radicalement avec l’extérieur du batiment, absolument anonyme. Si ce n’avait été l’heure de la prière musulmane, et si la porte n’avait été ouverte pour l’accueil des fidèles, je n’en n’aurais jamais rien su.
Que l’islam se montre donc au grand jour, avec ses tchadors, que les Français sachent enfin la vérité sur ce que leur pays est devenu!
Et qu’ils pleurent sur la lâcheté de leurs aînés.
jean-françois
A mon avis la question de l’habit des religieuses et religieux n’est pas du même ordre : il s’agit de personne ayant fait choix d’une vie consacrée. Il ne s’agit pas d’évoquer la soumission de la femme, mais de rappeler le principe que les affaires de Dieu sont différentes des affaires purement humaines, ces gens mènent une vie consacrée à Dieu. Rien de contraire donc à l’égalité ontologique de l’homme avec la femme.
Mais, à tout prendre, même si l’on prend prétexte du voile islamique pour interdire l’habit religieux, je préfère cette interdiction à l’autorisation des voiles islamiques. C’est nettement moins grave.
amdg
Inutile de faire monter la mayonnaise: la préfécture refusera bien sûr, et M. Bompard va se retrouver avec la Licra et le Mrap aux trousses. Hélas.
xango
le voile des religieuses catholiques
(de toute facon il n’y en a plus beaucoup)
n’a rien a voir avec le voile islamique
qui est une revendication politique de non appartenance a la culture francaise
le catholicisme (et la monarchie)
ont fait la France
Athée de passage
On va s’amuser à reconnaître les voiles islamiques des voiles catholiques, des voiles de quatamarans ou des voiles portés juste pour manifester son opposition à Bompard.
Voilà un arrêté municipal qui amusera certainement le juge du Tribunal de Police compétent.
Loïc de Bénazé
Interdire le voile est une idiotie, je me demande si je voterai de Villiers qui devrait distinguer l’Islam de l’islamisme.
Le dialogue inter-religieux est l’avenir de l’humanité; un Chrétien n’a rien à craindre de l’Islam.
Pitch
“un Chrétien n’a rien à craindre de l’Islam” : je vous invite, cher Loïc, à aller en parler aux Chrétiens d’Irak, du Pakistan ou d’Indonésie – si vous parvenez à en trouver encore.
Vous en reviendrez changé, et votre regard sur l’Islam avec.
Three piglets
__Le dialogue inter-religieux est l’avenir de l’humanité; un Chrétien n’a rien à craindre de l’Islam.__
Bah voyons…
Le sapeur camembert
Monsieur Bompard comme monsieur de Villiers se trompent de débat. Interdire le voile islamique entrainera nécessairement et en toute logique l’interdiction des autres signes religieux et donc le voile de nos chères religieuses et autres soutanes. Ce n’est pas réfléchi. La lutte contre l’Islam se fera par la reconquête des âmes et la conversion au christianisme.
sixtine
je crois que notre ami Loïc :
soit n’habite pas en France
soit habite en France, mais vit sur une île au large, très au large…et va peu, très peu sur le continent !
soit encore, il vit dans un monastère.
Anonyme
L’initiative de M. Bompard n’a de toute façon aucune chance d’aboutir, ce type de mesure ne peut pas être adopté par un maire, mais par le seul Parlement.
Elle serait d’ailleurs probablement jugée contraire et à la Constitution de la Ve République, et à bon nombre de traités internationaux que la France s’est engagée à respecter.
Abbé Charles Tinotti
@jen-françois
@xango
Bien sûr, en soi, le voile islamique n’a rien à voir avec le voile des religieuses.
Mais pour la loi et son interprétation laîque à la française il n’y a pas de différence.
C’est pourquoi si Bompard & C° ne disent pas que l’interdiction porte sur les signes de volonté de conquête politique de l’Etat Français par une idéologie socialement mortifère, mais qu’elle porte simplement sur le port d’un voile, ils mènent un mauvais combat et un catholique comme tel doit s’y opposer : l’Etat n’a pas à intervenir de manière restrictive sauf troubles de l’ordre public, dans la vie religieuse individuelle ou publique de ses ressortissants (cf. les discours répétés de Benoit XVI sur le sujet).
Pour que le combat soit juste il faut attaquer l’islamisation comme telle de la France (financement des mosquées, immigration d’islamisés plutot que chrétiens d’orient ou de l’Est, viande halall dans les cantines, carrés musulmans dans les cimetières); pour le cas douteux du voile (dont le port varie selon les pays d’islam et dont le sens varie entre la volonté islamique et la simple tradition méditerranéenne -les siciliennes et les vieilles grecques ont toujours un foulard noir sur la tete comme il n’y a pas si longtemps en Auvergne ou Espagne) si l’Etat pense que c’est un signe politique alors c’est comme tel qu’il doit l’interdire en le disant explicitement. Toute autre solution est malhonnête et malsaine pour toutes les parties en présence, d’ailleurs.
Pascal G.
Le voile islamique n’est pas le problème, ni la cause du problème, il est l’un des effets seconds de la cause première : l’immigration de peuplement.
S’attaquer au voile islamique sera aussi efficace que la Prohibition le fut aux USA : quand une population, ou une fraction importante ou croissante veut conserver un usage, ou un mode vie, le prohiber est soit une hypocrisie soit une illusion.
Question : est ce que Jacques Bompard donnera l’ordre à la police municipale d’Orange d’arracher les voiles des femmes voilées récalcitrantes ? Est-ce qu’il donnera également l’ordre à la même police d’obliger les “françaises de souche” qui se promènent l’été trop souvent dans des tenues peu décentes d’aller se couvrir qq peu des pièces de tissu arrachées aux autres ?
Crier taîaut n’est pas sonner l’hallali.
jean-françois
Réponse à Loïc : le dialogue inter-religieux est une chose. Le port du voile islamique en est une autre.
Le voile islamique doit être interdit pour le bien commun, pour promouvoir le respect dû aux femmes.
Le dialogue inter-culturel doit être promu pour la bonne entente, pour le progrès des musulmans et des chrétiens qui s’y livrent.
L’un n’exclut pas l’autre. Le bien commun politique est d’un autre ordre que le dialogue, les deux doivent coexister.
pierre
Loïc doit en effet habiter sur une île.
En tout cas, je dis bravo et bon courage au maire, car avec cette prise de position, je suis prêt à parier qu’il recevra des lettres anonymes d’insultes, des menaces…
Qu’il tienne bon !
Papon
L’intention de Mr. Bompard n’etait evidemment pas d’obtenir satisfaction de la part de l’autorité prefectorale mais de placer celle-ci devant ses responsabilités et de provoquer la réaction des citoyens concernés.
Bof
Je propose l’interdiction de sortir le crâne dégarni quand on porte des lunettes! Il faut dès lors, soit une moumoutte, soit n’importe quel couvre chef!
Non mais c’est complètement idiot, on va se retrouver avec des portes manteaux (pour accueillir les voiles enlevés) dans la rue à l’entrée des établissements publics!
Titanic
Peu importe si cette initiative de l’excellent Mr Bompard est réalisable ou irrecevable. Elle est POLITIQUE!
Exactement comme l’est d’interdiction du port de croix gammée en publique.
Exactement comme le fut l’interdiction des signes extérieurs de l’islam, dans la Turquie de Attaturk ou la Tunisie de Bourghiba!
Exactement comme nous-mêmes ne pouvons poser le pied en Arabie Saoudite ou en Iran sans se couvrir (de honte)!
Le politique fait la loi et décide!
C’est sa fonction.
La Justice ne decide pas. Elle obeit aux lois décidées par les représentants du peuple français.
Il est établi que le voile islamique est LE signe de la soumission des femmes.
En France, il n’est pas acceptable de se satisfaire de cela. Ces dames qui sont heureuses de cette infériorisation par le religieux, doivent accepter que la France ne peut tolérer l'”affichage” publique d’un tel scandale, d’une telle humiliation pour toute femme devenue libre grace aux luttes douloureuses de nos mères et ancêtres.
Elles doivent assumer leur outrance et vivre dans les pays sexistes, car le voile islamique va avec la revendication de l’application de la charia.
Le voile islamique est un acte militant spécifiquement musulman et anti-constitutionnel en France.(ni les bonnes soeurs, ni les moines…ne réclament parallellement l’application de la charia que je sache, donc ne sont pas concernés par la proposition de J. Bompard, contrairement à ce que craignent certains commentaires ci-dessus)
Il faut oser ce que propose J. Bompard partout en France, car il a raison!
Loïc de Bénazé
Quand je dis “un chrétien n’a rien à craindre de l’Islam” j’entends:
1) que nous sommes tous Fils de Dieu et tous imparfaits; que le Dieu des chrétiens est le vrai Dieu mais qu’Il est aussi le Dieu des musulmans ( entres autres )
2) qu’il ne faut pas craindre ce qui tue le corps mais ce qui tue l’âme
3)qu’il ne faut pas confondre syncrétisme et union des religions sur certains points comme (la paix dans le monde, le respect de la vie, l’homosexsualité … etc.)
4) qu’il faut aimer ses ennemis, c’est le plus difficile mais depuis l’incarnation du Fils de Dieu l’on n’a plus le choix
Loïc de Bénazé
“l’ami Loïc” est un vieux crouton de 84 ans,qui a vécu en terre d’islam, qui s’est converti à 73 ans après quarante années dont il n’est pas fier, qui est d’accord sur beaucoup de points avec le salon beige qu’il suit tous les jours et qu’il remercie
de rappeler certaines vérités.
JLA
Certains devraient aller visiter les pays islamiques et constater comment les chrétiens sont traitées.
Ils reviendraient changés,la tête en moins.
Sancenay
Je rejoins totalement Monsieur l’Abbé Charles Tinotti : on ne peut pas se contenter d’effets d’annonces et de pure démagogie électoraliste sur un sujet aussi sérieux.