La subversion et la critique des valeurs familiales sont un critère d’achat des programmes, c’est ce qu’a reconnu Sandra Ouaiss, acheteuse de programmes pour la chaine Canal+, sur le plateau de l’émission Arrêt sur Images dimanche dernier. Le débat portait sur la série Desperate Housewives qui connaît un important succès international. Pour certains le feuilleton ferait l’apologie des femmes au foyer, alors que d’autres considèrent que le feuilleton est au contraire subversif. Pour Mme Ouaiss, c’est l’aspect subversif qui l’emporte. En effet la série :
- briserait le tabou du "mal des femmes au foyer", l’ennui et les difficultés, à une époque de "règne de la majorité morale" ;
- briserait le tabou de la volonté de ne pas avoir d’enfant, incarnée par Gabrielle, qui s’oppose violemment à son mari Carlos sur ce point.
Au-delà de la critique de cette série en particulier, c’est l’ignoble aveu de Sandra Ouaiss qu’il faut retenir.
Michel Janva (via Le Conservateur)
Charles Vaugirard
Rien d’étonnant à cela : c’est “l’esprit canal”…
Romain
Certes, on peut le regretter. Mais on ne peut oublier qu’une très large partie de l’art est construite sur la transgression et la contestation. Déjà au Moyen-Âge, dans l’Occident chrétien, le théâtre contestait la conduite des religieux en présentant des moines paillards, par exemple.
Faudrait-il que l’art soit toujours à la seule gloire des valeurs chrétiennes ?
Pour avoir regardé un épisode (un seul, rassurez-vous) de Desperate Housewives, je peux vous dire qu’on ressort en se disant que la vie donjuanesque des héroïnes n’est guère enviable…
L’art peut aussi servir à exorciser nos démons : on regarde le libertinage, mais on ne le vit guère.
Et vous le dites vous-même, “Pour certains le feuilleton ferait l’apologie des femmes au foyer”. Tout dépend donc de la perspective avec laquelle on regarde les oeuvres… Il en va de même, par exemple, pour le Caravage: lorsqu’on regarde ses tableaux religieux, doit-on voir la glorification de Dieu et de ses saints ou la beauté des corps masculins exhibés ? Le Caravage était peut-être sensible aux deux… et aujourd’hui, ses tableaux sont appréciés par deux catégories de gens, pour des raisons différentes.
P.S. : non, je ne mets pas le Caravage et Desperate Housewives sur le même plan…
mariemarie
J’ai bêtement pleuré de rire à certains passages… Et je ne suis surement pas la seule parmi pas mal de gens qui ont quand même un minimum de valeurs…
Je me suis reconnue dans pas mal des rôles et je trouve plutôt sympa de dématratiser certaines situations par l’humour.
Ce n’est pas du tout moral mais guère mois que l’ancien testament et on se rend assez vite compte que le problème de ces femmes c’est leur égoïsme ou le manque de sens à leur vie ce qui rend la série assez intéressante…
Moi aussi je suis parfois débordée par mes enfants, moi aussi je suis parfois réfugiée dans mes manies domestiques, moi aussi je suis gaffeuse, moi aussi, moi aussi moi aussi… Ouf, je ne suis pas la seule… Comme disait ma grand-mère, “mal de muchos, consuelo de tontos”… tant pis pour moi…
rabedor
J’ai eu l’occasion d’en voir un épisode il y a quelques semaines…. sans arrière pensée, j’espérais même passer un bon moment d’humour….
en fait, c’est archi nul…
imression de malaise….ça m’a donné le cafard de voir ça, c’est afligeant.
Je ne comprends pas le succès de ce téléfilm niais, pour grandes adolescentes en fait… avec des tranches de pensées guimauves….de clichés faciles.
En effet, ça ne donne aucune envie de ressembler à ces filles cafardeuses…. et mon quotidien de mère de famille nombreuse et au foyer est aux antipodes de cette soupe, heureusement….
J’ai zappé le second feuilleton de la soirée…. pas envie de perdre mon temps.
Le problème de la femme au foyer, c’est déjà la reconnaissance de son existence et de son utilité par l’Etat…. que c’est un métier à temps plein que certaines fuient à tous prix.
J’aurais bien aimé comme “marie marie” pouvoir pleurer de rire en le regardant…..
Mme Ouaiss cible bien sa clientèle…. des femmes enfants-immatures.
mariemarie
@rabedor
Glups… merci…
J. DUMON
Je n’ai pas Canal+, et d’une façon générale je ne perd pas mon temps à regarder des soap-operas.
Canal+ est une chaine particulièrement immorale qui diffuse des films porno et cherche à banaliser ces horreurs.
Aucun Chrétien, aucun Catholique ne devrait alimenter de ses deniers une telle chaine.
Ceux qui la regardent devraient en avoir honte.
Malleus stultorum
Les deux réactions au dessus (romain, et mariemarie) sont tout simplement hallucinantes.
Franchement il faut être aveugle pour pas comprendre que desperatehousewives est une entreprise de subversion de la famille, d’apologie de l’adultère, d’exaltation des égoïsme etc…
Et malgré tout, ça “les fait encore rire/sourire”, parce que “c’est bien fait”… Evidemment que c’est bien fait par ce que le mal est séducteur et charmeur depuis les origines, il sait qu’il doit leurer, conquérir, envoûter pour faire accepter l’innaceptable.
Comme toujours avec ces formats “américain”, saison après saison, la dose de subversion sera augmentée, toujours plus, puisque grâe à l’habitude, grâce à la sournoise “dédramatisation par l’humour” du mal, le risque de rejet sera moindre.
Que nous soyons tous “gaffeurs”, “paresseux”, “égoïstes” etc… ne justifie en rien que ces défauts soient exaltés et élevés comme représentation de la liberté individuelle. De “je suis un personne avec des défauts”, on passe à “J’ai des défauts, et alors, c’est mon droit”, à “Chouette, ces défaut, c’est ça la vraie liberté, ouvrons les yeux contre l’hypocrisie des moralistes”… (on est par ailleurs bien loin de théatre du Moyen Âge -ou la peinture-, qui lorsqu’il présentait un péché, un moine paillard, un évêque impie, un roi avide, c’était pour le condamner ensuite. Par pour “célébrer sa liberté”).
desperateprotitues c’est le schéma systématique. Dire que ça marche encore, même sur les lecteurs du Salon, dont on supposait que leur préparation morale, ou au moins leur aspiration morale les protégeait…
[]
mariemarie
@ J. DUMON
Tout à fait d’accord, à 100%.
Mais pour le cas qui nous intéresse ici, les épisodes sont passés sur M6 cet été.
Malleus germanorum
ah, j’oubliais…
Ouaiss, Weiss… Ah ces *allemands*, toujours dans les bon coups.
mariemarie
@Malleus
Bon, je ne vais pas m’excuser de mes choix télé de l’été mais je précise juste que les défauts des protagonistes sont la source de leurs malheurs. Ils ne sont donc pas exaltés.
Pour le reste, vous avez raison, c’est subversif mais je ne m’en émeut pas outre mesure.
La meilleure solution peut paraître de ne pas avoir de télé tout simplement.
Malleus stultorum
[Merci d’user du vouvoiement. Cf règles : http://lesalonbeige.blogs.com/about.html . NDMJ]
mariemarie
@Malleus
Je ne prendrai pas la défense de Romain (vous avez l’air de bien le connaître puisque vous le tutoyez), il sera assez grand pour le faire.
En revanche, il est tout de même tout à fait vrai que l’art ne fait pas toujours l’apologie des valeurs chrétiennes…
Faut-il supprimer l’art profane? pourquoi pas l’art tout court? C’est ce que pensent les barbus… La musique (Mozart le franc-maçon), la peinture (Caravage ou autre), la sculpture (Michel-Ange a-t-il réellement honoré la sainte mémoire de David ou l’a-t-il pris en prétexte pour faire un beau nu impudique?), l’architecture profane (tous nos châteaux à la gloire de la vanité de leurs seigneurs), etc, etc…
Desperate machin, ce n’est pas de l’art mais je ne lis pas que “la légende dorée” de nos saints.
“Famille chrétienne” apparaît bien pour certains très subversif alors…
Polydamas
Comme je le disais sur le blog du Conservateur, et bien que je sois catho, n’ayant pas l’intention d’acheter un decodeur, je pense que Canal achète ce qui a du succés.
Quand on voit 24, achetée par Canal, ça me paraît difficile de la trouver subversive. Et à propos de Desperate Housewives, je ne l’ai jamais regardé, mais il semble qu’il y aient plusieurs lectures possibles de cette série, certains disant qu’elle est libérale à la surface et conservatrice en approfondissant l’analyse.
un pretre
Je dois vous avouer humblement que, suite à certaines pressions… j’ai regardé plusieurs épisodes de cette série…
Ma réaction a été celle de mariemarie: je dois dire que j’ai manqué parfois de m’étouffer de rire… (au sens littéral: plié en deux!)
Je sais que certains d’entre vous seront choqués!
Mais effectivement, l’art ou le théâtre ne sont pas forcément “chrétien”. La caricature des défauts des uns ou des autres ou de la société est un fait qui transcende toutes les périodes de l’histoire, la caricature du clergé et de ses innombrables défauts en tout premier lieu (même dans des sociétés 100% chrétiennes).
Que par contre certains l’utilisent comme arme de subversion, je l’admets, mais il ne faut pas non plus vivre dans son ghetto … nous ne sommes pas des cathares!
il faut aussi relativiser!
Comme l’a bien dit quelqu’un plus haut: les défauts des protagonistes de la série mis en valeur sont aussi la cause des malheurs de ces protagonistes. La manière dont certaines de ces dames engluées dans le vice s’enfoncent petit àpetit car elles n’arrivent pas à sortir de leur mensonge est plutôt assez morale!
Cela dit, la meilleure solution reste encore de ne pas regarder la TV…
Lecteur
Je trouve pour ma part que la série serait immorale si le vice et le mensonge des protagonistes était magnifié.
Or il suffit d’écouter ses collègues de bureau pour se rendre compte que tout spectateur de la série trouve ces femmes immorales et que personne ne désirerait avoir leur vies.
Le reflexe est donc de se garder d’imiter le comportement de ces femmes au foyer ” deseperées”. La série montre donc des agissement immoraux pour au final condamner ces comportements. ces femmes sont ce qu’on appelle des anti-héroïnes.
Je trouve au contraire la série 24 beaucoup plus immorale et insidieuse : le “héros” tue de sang froid des dixaines de personnes, ne regrette pas ses meurtres car bien entendu “c’est la lutte contre le terrorime”… Dans ce cas, tout est permis!
Marc
“La série montre donc des agissement immoraux pour au final condamner ces comportements. ces femmes sont ce qu’on appelle des anti-héroïnes.”
Il existe à mon avis un moyen simple de le savoir : un héros, on rit AVEC lui ; un anti-héros, on rit DE lui.
Malleus
C’est incroyable le nombre des contre vérités que l’on véhicule sur l’art et que l’on retrouve à chaque coin de phrase : elles sont devenue partie intégrante de ce qu’on appelle la culture commune… Beau succès positiviste gauchiste.
Mon post précédent, qui a malheureusement été effacé lui aussi pour cause de non vouvoiement, expliquait en quoi l’art -du Caravage, en l’occurence, et en se fondant sur ses oeuvres- pouvait utiliser les formes sensibles et ses séductions pour amener un réflexion cathartique sur le péché. Pas pour l’exalter comme liberté.
De même que Michelange, chere mariemarie, utilise la nudité non pas comme sensualité mais comme état de nature parfait, pour exalter la nature non artificielle de la force de David, sa force réelle qui ne réside en rien de fabriqué, sa force et sa beauté *don de Dieu*.
Les discours sur l’impudicité n’ont aucune place ici, et encore moins ceux instrumentaux sur la concupiscence qui serait partie prenante, voir un moteur masqué, non “outé” pour parler à l’homotégriste, de l’oeuvre de tel ou tel artiste.
Quant aux affirmations de mariemarie sur l’art prophane… Comment dire… Elles relèvent d’une méconnaissance fondamentale du fonctionnement des mécanismes interne d’une oeuvre d’art, et de son fonctionnement sur le spectateur/destinataire, et par conséquent de sa fonction publique. Ce n’est pas un attaque, mais c’est logique. On n’enseigne plus l’art en France, et il n’y a pas grand chose de plus compliqué que l’art, même quand il ne montre que des bonhommes nus en marbre.
La dichotomie art prophane/art religieux est en ce sens, dans le contexte de ce débat, completement arbitraire, et elle aussi produit de l’instrumentalisation culturelle de gauche (qui a toujours voulu opposé un art libre à un art oppresseur, un art spontanné à un art controllé : le but étant de chérir l’art amoral, antimoral contre les formes d’art éthique, cathartiques qui releveraient de l’art religieux directement, ou par communauté de nature).
L’art, toute forme d’art, repose sur la manipulation des formes sensibles, plastiques, pour lui faire prononcer un discours spécifique de l’artiste. C’est le décalage, la manière de faire dire à la plastique son nouveau signifié qui relève du génie -ou non- de l’artiste. Le génie de Caravage réside dans la surpuissance émotive, dans la nature impitoyable de son commentaire sur le sensible qu’il arrive à faire exprimer à ce que les gens ne voient que comme “des nus”, ou des “vieillards hirsutes”, ou des “ephèbes joueurs de luth”. Comme ce que Michelange arrive à faire dire à la nudité à l’antique au sujet de David : mille fois plus que la nudité du gras poséidon qui se situe à quelques dizaines de metres de lui sur la piazza della signoria de Florence.
Que le propos d’un oeuvre soit cathartique fait partie de sa bonté morale. A supposer que “desperateswhores” soit un oeuvre d’art (ce que je n’admet que grammaticalement pour permettre un parallèle avec l’art vrai), la catharsis est inversée. Elle chérit le mal. Elle est mauvaise en ça, et non parce qu’elle n’est pas “religieuse”.
Le problème, c’est qu’en absence d’éducation artistique, on croit pouvoir fixer soi même le sens d’une oeuvre, sans même essayer de comprendre la dialectique artistique générale (le décalage signifiant/signifié, la nature et le choix archétypal des signifiants etc…), et donc sans pouvoir comprendre la nature interne d’une oeuvre particulière.
mariemarie
profane pas prophane…
On peut ne pas penser comme vous sans être de parfaits ignorants ou endoctrinés.
Tous les artistes des siècles passés ne se sont pas exprimés que pour magnifier l’âme. Il y a eu parmi eux beaucoup de faibles, d’immoraux ou de concupiscants… Ils n’en restent pas moins des artistes.
Adam à la chapelle sixtine et même le Christ jugeant ne m’inspirent pas que des sentiments pieux. Pardon.
C’est bien de faire de Michel-Ange un esprit supérieur, il n’en est pas pour autant Fra Angelico.
provence
@ Mariemarie,
Je suis rarement d’accord avec vous, mais là, vous avez une alliée ! Moi aussi j’ai bien ri de cette série, étant allongée pour un début de grossesse difficile, j’ai pu voir ces épisodes enregistrés (puisque nous n’avons pas la télé !) et j’ai passé de bons moments, glauques quelques fois je l’avoue mais hilarants d’autres fois ! Prenons les choses au second degré…
Malleus
@mariemarie…
“Adam à la chapelle sixtine et même le Christ jugeant ne m’inspirent pas que des sentiments pieux. Pardon.”
Spectaculaire aveu. Je crois bien que c’est pour ça que vous ne voyez pas où se trouve le problème avec “les divertissements” subversifs de la télévision.
Quant à Fra Angelico, je me demande bien ce que vous savez y voir… C’est typiquement un artistes dont on croit pouvoir comprendre la peinture spontanément alors qu’elle ne demande une préparation culturelle non négligeable, dont une solide connaissance de l’esthétique dominicaine.
Mais si vous vous contentez d’expériences de contemplation érotique…
mangouste
@ malleus : allons, allons, mon bon ami…un peu de sang froid ! Comme dit Mariemarie, on n’est pas forcément un gros bof débile parcequ’on regarde une série pas très intelligente ! Abandonnez donc vos airs docts et sentencieux pour disserter sur le rapport entre l’art et la moralité. Je suis assez d’accord avec “le prètre”, on peut rire de choses idiotes, pardon si je ne lis pas tous les soirs un chapitre de la Somme Théologique avant de dormir. Je m’éclate tout autant devant une bonne pièce de Molière…qui ne fait pas non plus dans la dentelle. j’ai par ailleurs grand plaisir à me promener dans le parc du château de Versailles, dont certaines allées sont bordées par des statues de femmes…nues ! Alors, comme vous ne les trouvez pas à votre gout (un peu “grosses” peut-être), vous trouvez des excuses compliquées aux artistes de ce temps.
Bref, je passerai volontiers une bonne soirée à regarder un bon film comique pas trop intelligent, qu’à disputer avec vous de choses sans importance pendant des heures. En leur accordant justement une importance qu’elles n’ont pas.
Sinon, la solution selon vous pourrait être d’interdire l’accés à l’art (ou aux divertissements) aux millions d’abrutis qui vous entourent et ne saisissent pas les subtilités que vous seul comprenez.
mariemarie
@Malleus
Le principe de ces forums fait que l’on ne sait pas qui sont les autres intervenants et quelles sont leurs compétences… vous ne pouvez donc tenir de propos aussi tranchés et méprisants. Essayez d’être un tout petit moins péremptoire… la discrussion n’en sera que plus ouverte et courtoise.
Nous ne sommes pas en train de réécrire l’histoire de l’art et du beau et vous ne pouvez juger de mes (mé)connaissances sur tel ou tel artiste…
J’ai l’impression d’assister à une querelle de vieux archéologues…
mariemarie
Pour revenir au sujet du début…
Les propos tenus par Mme Ouaiss sont effectivement scandaleux car si c’est la perversion qui dicte des choix, elle s’affiche très ckairement pour ce qu’elle est et ce n’est pas beau…
Pour en revenir à la série proprement dite : connaissant un peu les Etats-Unis, royaume du politiquement correct et où, il y a encore peu, pour obtenir la green card on faisait une enquête de voisinage pour savoir si vous tondez votre pelouse et si vous rentrez vos poubelles, je trouve la satyre très méchante mais très vraie… Lisse au dehors, turpitudes en dedans… Très anglo-saxon… C’est féroce mais bien vu sous certains aspects. Ce n’est pas que le côté débauché qui a fait le succès, c’est tout de même plus fouillé… et en plus, c’est drôle!
l'homme dans la lune
C’est étonnant de voir à quel point le cerveau formaté des français modernes simonedebeauvoirisés peut bugger quand on lui parle de femmes au foyer. L’émission est révélatrice, elle ne donne pas la parole à la défense des femmes au foyer, mais quelques liens.
C’est une occasion pour nous de découvrir une proposition de loi de députés de l’uMP et l’excellent Mouvement Mondial des Mères.
Plus de détails sur mon blog