"J'ai souhaité placer cette campagne sous le signe de l'attachement aux principes, aux valeurs, aux racines chrétiennes de l'Europe, à la défense des civilisations".
Il était entouré d'une poignée d'élus venus du FN, dont un autre eurodéputé sortant, Fernand Le Rachinel. Carl Lang a défendu "une Europe des peuples souverains, sans la Turquie", opposée à "l'immigration de peuplement" et fondée sur la "défense des identités nationales".
Mercredi dernier, invité du Libre Journal de Martial Bild, sur Radio Courtoisie, Carl Lang a estimé la Doctrine sociale de l'Eglise peu adaptée, ce qui témoigne d'une ignorance hélas courante.
Pascal G.
Quoiqu’on pense de cette candidature, cette ignorance de la DSE est assez générale, et même chez beaucoup de catholiques qui pensent qu’en aucun cas les sujets politiques et économiques apparemment complexes ne peuvent recevoir un éclairage inspiré de la morale catholique, appuyée sur 2000 ans de réflexions théologiques et philosophiques.
La DSE n’est pas un catalogue de solutions techniques, ni un code civil moral, mais s’appuyant sur l’Evangile, elle permet toujours d’envisager une recherche sur les questions sociales importantes selon des solutions plurielles, mais ayant en vue le bien commun et le salut des hommes.
C’est certainement cet aspect là que ne voit pas Carl Lang, mais il n’est pas le seul dans ce cas. On l’a constaté lors de la dernière présidentielle, quand les consignes du critère du moindre mal furent interprétés par des catholiques, pourtant très romains et traditionnels, comme un appel à voter pour N. SARKOZY, uniquement parce qu’il prétendait ne pas être socialiste, alors qu’il l’est de toute évidence dans une version soft.
Les catholiques sont marginalisés en tant que tels dans les partis politiques : on ne perçoit en général pas clairement ce qu’ils ont à dire, à part sur la Vie, ce qui n’est pas rien, mais n’apparait -hélas- qu’une ”option morale”, détachée de l’ensemble d’une vision de la société.
Parce que sur les sujets sociaux et économiques importants, les catholiques, même de droite, répètent un catalogue de bonnes intentions, qu’il faut partager, être humain, penser aux pauvres et aux exclus, remettre l’homme au centre (Bayrou est le roi de cette sous démocratie chrétienne) du politique, réhabiliter la politique contre le profit, etc…..ce que la gauche fait mieux qu’eux et en plus démago, et donc plus crédible électoralement. Voilà comment la fille aînée de l’Eglise est souvent muette dans la République.
Carl Lang ne fait qu’en tirer une leçon : la DSE ne sert à rien pour un candidat qui dit pourtant vouloir défendre la civilisation européenne chrétienne.
HB
“Carl Lang a estimé la Doctrine sociale de l’Eglise peu adaptée, ce qui témoigne d’une ignorance hélas courante.”
C’est assez comique d’entendre ça!
Ce pauvre homme, quelques qualités qu’il puisse posséder, ne s’est jamais demander si LUI etait adapté!
Il ne tardera pas à avoir sa réponse, si pae hasard lui venait l’idée de se la poser!
piero
Carl Lang se réfugie dans le camp des saints.
C’est donc fin du combat et probablement de 1 à 2 % des voix lors des prochaines élections, une majorité effectivement invisible.
Marie Anne
J’ai noté qu’il n’en voulais pas sous cette forme. Il est effectivement dommage qu’il n’ai pas précisé sa pensée.
Chrysogone
Le mont Saint Michel est on ne peut plus symbolique. C’est autre chose que Valmy…
Je suis très heureux d’entendre un homme politique parler des racines chrétiennes de l’Europe pour débuter une campagne.
Quant à la DSE (qui ne commence bien évidemment pas avec Léon XII comme l’afirme wikipedia), souvent méconnue mais pourtant toujours plus d’actualité, je vous conseille ce colloque sur “la cité dans la pensée de Pie XII”
http://www.civitas-institut.com/
jack
ceux qui connaissent un peu le FN savent bien que Lang est un néo-païen. Son positionnement sur “l’Europe chrétienne” est totalement opportuniste. Comme sa démarche politique de rupture avec le FN dont le seul objectif est de sauver son strapontin de député européen… Tout cela est assez lamentable…
Olivier M
De toutes façons la candidature de Lang est purement opportuniste, l’essentiel pour cet ancien FN étant de conserver des postes éligibles en 2010, aux élections régionales, la seule qui permette d’avoir des élus en nombre important (donc des chances potentielles d’en rogner sur l’électorat FN pour ce monsieur).
placide
Comme Jack a bien résumé les choses en ce qui concerne la philosophie religieuse de Carl. Car pour ceux qui le connaisse parler de dieu ou de quelque chose se rapportant à l’église me semble hérétique venant de sa part.
Quand à son éventuel alliance avec MARTINEZ cela serait encore plus risible sur ce point si cette situation pouvait être risible.
Mais on sait tous que le pouvoir rend fou et que c’est aussi dans nos rangs qu’il fait des ravages.
Anne-Gaëlle Rollinger
Merci à Carl Lang pour cette campagne qui démarre vraiment très bien. Ce discours enthousiasmant au Mont Saint-Michel nous change radicalement des discours de Valmy, de la dalle d’Argenteuil, de la calamiteuse campagne électorale de 2007, etc.
On comprend mieux pourquoi le système médiatique préfère Marine Le Pen (inoffensive) à tout autre successible autrement plus à droite.
Je pense que Carl Lang arrive à point : la fin du FN avec la ligne mariniste suicidaire (comment le FN pourrait-il survivre en reniant les idées qui ont fait son succès ?) et l’actualité, la pertinence de la réponse nationale-sociale-populaire-catholique aux défis contemporains (voyez les résultats des droites nationales en Europe).
Autrement dit un terreau favorable à l’émergence d’un grand mouvement national. Il est souhaitable que les nationaux déconnectés du réel se réveillent et prennent conscience de l’impasse politique totale qu’est devenu le lepénisme, ou son avatar le marinisme.
Carl Lang représente l’espoir d’une rénovation de la droite de conviction. Ne pas saisir cette chance serait dommageable à notre courant d’idée.
PS : je trouve étonnant qu’on chicane Carl Lang sur la doctrine sociale de l’Eglise (étant catholique romaine j’y attache moi-même une grande importance) de la part de personnes qui soutiennent Marine Le Pen qui est deux fois divorcée, qui ne veut pas abroger la loi Veil, qui prône le travail du dimanche, une union civile pour les paires homosexuelles, etc. Je ne veux attaquer personne, mais je relève, disons, cette “malveillance” qui n’est pas sans rappeler la parabole de la paille et de la poutre…
[MJ : qui soutient qui ? On accorde ici une grande importance à la DSE, et c’est valable pour tout le monde. MJ]
Marie Anne
Je n’interviendrais que pour dire que j’approuve totalement le commentaire de Anne-Gaelle Rollinger.
Et comme elle, je dis que Carl Lang représente un espoir; Si l’on veut rester puriste sur la religion pourquoi rester au FN ?
Le FN n’était pas pour la DSE sinon le FN aurait essayer de garder ou de récupérer Bernard Antonu. et Le Pen dit “nous n’avons pas essayer de le recupérer”. Alors pourquoi aller chercher la petite bête chez celui qui va essayer de sauver nos valeurs nos idées.
C’est un homme droit. Pour lui le respect cela n’est pas un vain mot.
Xtophe
Olivier M. – identique à lui même – n’en démord pas et persiste dans la calomnie. Pour la nième fois, Carl Lang a proposé au chatelain de Montretout de prendre la dernière place de la liste des Européennes, si celle-ci était conduite par une personnalité autre que Marine Le Pen. Le Duce et sa fille ont immédiatement refusé. Visiblement au FN, on ne remet pas en cause l’hérédité, ni l’absolutisme.
Sacrifice pour sacrifice… Carl Lang était prêt à consentir l’abandon de son éligibilité si Marine Le Pen consentait le sacrifice de se présenter dans une région autre que celle de Carl Lang, étant donné les atomes crochus entre les deux personnalités. Marine Le Pen – estimant que l’absolutisme lepénien de droit divin lui accordait le droit imprescriptible et définitif d’assouvir ses petits caprices de fifille gâtée – a refusée. Eh oui ! Elle veut par dessus tout avoir la certitude d’être élue au Parlement Européen !!! Olivier M., essayez donc d’être honnête ; ça changera un peu…
A Placide & Jack,
Pour faire des leçons de morale sur les vertus chrétiennes de Carl Lang, encore faudrait-il être soi-même catholique. Je ne veux pas vous faire un cours de catéchisme, mais “Dieu” et “Eglise” s’écrivent avec des majuscules. De fait, il me semble mal-venu de faire grief à Carl Lang des positions qu’il a exprimées et qui corroborent parfaitement les propos qu’il a tenus et les écrits qu’il a rédigés par le passé. Encore eût-il fallu avoir lu ses articles ! Ce qui ne semble être le cas ni de Placide, ni de Jack. Le discours de Carl Lang à ce sujet est sans équivoque, contrairement à ceux de Marine Le Pen !
Enfin, prétendre que Carl Lang serait à la fois un néo-païen et un hérétique me fait pouffer de rire ! Il faut choisir ! On ne peut être l’un et l’autre !!! Par conséquent, ces procédés minables ne relèvent que de la provocation, de la diffamation et de la calomnie grossière. Leurs auteurs n’en sortent pas grandis…
BRUTUS
He voila!!!
Vous me faites tous rire avec vos commentaire!
Mais je crois que vous êtes en train de faire le jeu des autres partis!
La ou il faut prôner pour l unité vous vous diviser! et chercher a faire élire celui que vous croyez être le mieux!
Nous avons besoin d un parti qui nous représente et nous défende au mieux et non qui nous éparpille aux quatre vents pour le plaisir de tout ces sarkosy de gauche.
“Le FN n’était pas pour la DSE” mais c est celui qui en est le plus proche!
Alors pour l instant il faut resserrer les rangs et se tenir les coudes pour ne pas être liquider aux prochaines élections!!!
sinon allez voter boutin et ce sera du pareil au meme! réfléchissez!!
celige
il ne me semble pas que CL ait dit que la DSE était peu adaptée… Il conviendrait de rapporter clairement ses paroles.
Williamson
Ce qui parait de plus en plus évident c’est qu’on arrive en bout de course pour le FN.
Et le principal reproche qu’on pourra lui faire c’est justement de ne pas avoir été un “FRONT”.
C’est à dire une “Union”, qui rassemble…
Aujourd’hui le FN devrait regrouper 20 ou 30 personnalités de premier plan, des dizaines de lieutenants, des fédérations puissantes et riches de 200 000 militants, etc. etc. …
Au lieu de celà, ils ont transformé le vaste courant de la Droite Nationaliste en petite entreprise familiale de province…
Qui rassemble chichement quelques militants cacochimes et frileux autour d’un petit cénacle qui passe son temps à exclure,à se diviser, à se réduire encore et encore, comme peau de chagrin…
Ceux qui étaient présents à la “manifestation” contre la signature du traité de Lisbonne savent très concrètement ce que je veux dire…
Sans parler de l’introduction d’éléments totalement farfelus comme le très marxiste Alain Soral, ou l’abject Dieudonné, dont les provocations ultra-vulgaires ne peuvent que faire fuir encore plus d’électeurs…
Bref : Carl LANG n”est que le résultat de la Xème purge stalinoïde qui rythme le FN depuis plus de 10 ans…
Il tente l’aventure de son côté, mais il y a fort à parier que ça va tourner en eau de boudin et qu’il n’a pas les moyens d’aller au-delà d’une démarche groupusculaire, voire purement personnelle…
La vérité c’est que nous sommes dans une catastrophe politique absolue, et qu’on ne voit pas le début d’une infime étincelle d’espoir pour les français nationalistes.
jeanne
merci a carl pour la confiance et l’espoir qu’il nous donne,il incarne l’homme que la providence nous envoie.Face aux injures des faibles et des laches qui hurlent avec les coyottes,il a choisit le chemin le plus difficile,celui du combat,et non celui du renoncement.
placide
@anne-gaelle
Je ne suis pas le porte-parole de Marine, et je m’en garderai bien.
Marine à simplement dit qu’elle avait une position tres claire sur l’avortement par exemple et que ce problème ne pouvait être réglé aussi facilement dans un sens que dans l’autre.
Rien, mais rien dans la vie, et puisque vous étes croyante vous le savez, rien n’est figé ni par dieu, ni par la nature.
Et vraiment, pensez vous que les dangers qui nous menacent, la disparition de notre culture, l’effacement de nos mémoires collectives, l’envahissement progressif et sournois de notre pays, entre autres, ne vaillent pas la peine que l’on parle, que l’on discute, que l’on s’accorde sur l’essentiel, sur le vital et que l’on laisse le reste pour des jours meilleurs.
Pour moi le doute fait parti de la culture collective de l’église, et c’est pour cela qu’il nous a laissé notre libre arbitre. Pas pour nous chamailler en prétendant être seuls à posséder la vérité.
Tout ceci bien sur dans le respect d’autrui.
placide
@williamson
globalement je partage votre analyse, mais je voudrai attirer votre attention que pour changer les gens, il faut participer.
Participer à tout, aux débats, aux interventions sur le terrain, aux tractages, aux collages, aux boitages et non se contenter comme le font beaucoup trop de critiquer sans être positif. La critique est aisée, l’art l’est bcp moins.
Je vous dis cela car j’ai l’insigne honneur de diriger sur le grand-est la branche de l’action sociale et populaire du Pasteur Blanchard.
Sur tous les blogs, les participants sont enchantés de nous voir agir, mais de l’enchantement à la pratique du terrain nous nous trouvons confrontés à un énorme vide et un manque de bras et de tête.
Hors les fameux nationalistes dont vous parlez ont pour le moins une énorme responsabilité, car se sont toujours les mêmes que l’on voit en toutes circonstances.
Parler de la boutique LE PEN et n’avoir rien de plus urgent à faire que de monter une boutique concurrente dans la rue en face n’est pas la meilleure chose que l’on puisse faire.
L’union dans toutes les parties de la vie se fait par le haut. Vouloir créer un plus petit que soi n’est pas de la désunion c’est du défaitisme.
JMLP, MARINE, BRUNO, CARL et d’autres ne sont pas parfaits et n’ont pas toujours raison. Ils ont surement dans leurs démarches des tas de bonnes raisons et d’autres moins bonnes.
Je ne juge pas, je constate, je m’interroge et dans la mesure du possible j’agis, sans désirer vouloir être calife à la place du calife.
placide
@xtophe merveilleux petit coursier de Lang…
Vous appointe t-il où faites vous cela bénévolement ? Cela serait vraiment triste si vous n’étiez pas défrayé pour une telle besogne.
Pour ma part, j’ecris ce que que je veux et comme je le veux. Et je vous assure que votre remarque ne me fera pas changer.
Mes croyances en dieu ne regardent que moi et comme j’ai le plaisir de ne pas vous connaître vous me ferez un autre plaisir celui d’avoir d’autres arguments pour attaquer vos contradicteurs.
Enfin pour terminer, ce n’est pas à un homme tel que vous toujours prêt à vomir sur qui que ce soit du fn, de préférence quand vous ne le connaissez pas qui puissiez donner des leçons.
Ce n’est pas moi qui emploie les termes de provocation, de diffamation et de calomnie grossière. Je crois bien que c’est vous et que cela reste une de vos spécialités. Quand on a plus que cela comme arguments il faut se poser de vraies questions.
Les autres intervenants ont une autre tenue malgré les divergences que nous puissions avoir.
Einksteuf
A Placide, ce ne sont pas des divergences avec Carl Lang que je note ici ; ce sont bien des attaques mensongères contre lui.
La divergence, c’est “Je ne suis pas d’accord avec Carl Lang, car il dit que…”.
L’attaque, c’est “Carl Lang est fou, hérétique. Son union avec Martinez est risible…”.
Puisque vous parlez de divergences, évoquez donc les idées ! Pourquoi publier ces bruits de caniveau qui n’ont aucune réalité ? Je ne comprends pas.
Xtophe
Placide,
J’espère que vous plaisantez ???
Le seul et unique argument contre Carl Lang qui revient tel un leitmotif repose sur l’idée qu’il serait obnubilé par son siège de député européen, qu’il n’agirait que pour ses propres intérêts (la désormais fameuse sacro-sainte “gamelle” !). Aussi, je ne me suis permis que de re-re-redire la vérité, face aux mensonges qui sont avancés par ceux qui ont encore le culot d’appeler à l’unité ! Non mais quelle blague !!!
L’attaque, c’est vous qui la faites, car si je vous relis bien, vous prétendez que Carl Lang est hérétique. Eh bien, j’attends vos preuves ! Vous usitez d’un vocabulaire dont vous ignorez la signification, alors de grâce, pas je n’ai pas de leçon à recevoir !
Ce qui m’amuse dans les discours des lepénistes, c’est qu’ils appellent à l’unité en excluant à tour de bras. Avouez que c’est assez cocasse ! Personnellement, je trouve cela tout à fait délicieux et charmant !
Depuis un an, j’ai dit que la famille nationale n’allait pas bien et qu’il fallait impérativement crever l’abcès. Rien n’a été fait. Pis ! La stratégie du FN s’est poursuivie comme s’il n’y avait pas eu d’échecs électoraux en 2007, et que les résultats de 2008 avaient été honorables. Vers la fin de l’été 2008, j’ai prévenu des risques d’une prochaine grande hémorragie au sein du FN. Je ne veux surtout pas jouer les cassandres, mais pour le moment la situation lamentable dans laquelle est empétrée le Front National confirme mes craintes passées. Je redis donc que le FN ne tardera pas à se disloquer en deux partis qui se réduiront à l’état groupusculaire. Tant pis pour Carl Lang et tant mieux pour Le Pen(s) !
Le FN est devenu un instrument obsolète, dénué du moindre intérêt, hormis celui de faire vivre un petit clan, qui a déçu – si ce n’est dégoûté – bien des sympathisants.
P.S. : Allez-y ! Des preuves de l’hérésie de Carl Lang ! Je suis preneur !!!
P.P.S. : Je ne suis d’aucune chapelle. Mais la diffamation à l’égard de Carl Lang commence à me courir sur le haricot…
Anne-Gaëlle Rollinger
A Placide : “Que votre OUI soit OUI, que votre NON soit NON, tout le reste vient du Malin” (Mat. V, 37). C’est je crois, assez clair. Il n’y a pas et ne peut y avoir d’entre-deux évolutif (nul ne peut suivre deux maîtres). C’est la raison pour laquelle je rejoins Carl Lang lorsqu’il affirme n’avoir aucune confiance, ni politique, ni humaine en Marine Le Pen.
Je suis d’accord avec vous pour dire qu’il faut l’unité, surtout vu les forces destructrices qui nous submergent, mais s’inféoder à une alliée objective du système de mort qui nous broye chaque jour de plus en plus, ce n’est pas l’unité, c’est une union contre-nature.
Il nous faut des chefs absolument convaincus et intègres.
Bien à vous,
Anne-Gaëlle.
Pascal G.
@ Anne-Gaelle ROLLINGER
” “Que votre OUI soit OUI, que votre NON soit NON, tout le reste vient du Malin” (Mat. V, 37). C’est je crois, assez clair. Il n’y a pas et ne peut y avoir d’entre-deux évolutif (nul ne peut suivre deux maîtres). C’est la raison pour laquelle je rejoins Carl Lang lorsqu’il affirme n’avoir aucune confiance, ni politique, ni humaine en Marine Le Pen.”
Cette phrase est étonnante par la confiance aveugle en un homme dont elle témoigne au nom de la Foi…… Sur le plan formel, ce raisonnement est en effet une affirmation caractérisée d’obéissance au fhürerprinzip : je lui fais confiance parce qu’on ne peut obéir à deux maîtres, et je choisis de suivre celui de la terre au nom de celui des Cieux. Pourquoi ? Parce qu’il me l’a dit. Dieu est avec vous, en quelque sorte.
C’est très touchant, si ce n’est guère rationnel.
placide
@htophe […]
Encore une fois, quand même, je ne vous permet pas, plus à vous encore qu’à une autre personne […] de porter un jugement sur ce que je suis.
C’est vous qui le premier m’avez apostrophé et vous êtes le seul à agresser les autres, avec bien entendu une prédilection pour ceux qui ne pensent pas comme vous.
Adieu, et s’il vous plait essayer de ne pas répondre à mes interventions je ne m’en porterai que mieux.
J’aime bien dialoguer avec des gens comme moi, des gens de tous les jours, des gens qui doutent et qui le disent.
Je ne sais qui détient la vérité des différents courants du camp national mais ce ne sont pas les censeurs et les je-sais-tout qui finalement se retrouvent toujours quelque part.
placide
@ Anne-Gaelle ROLLINGER
Une dernière chose, surement l’expérience de la vie, qui est convaincu, convaincant et intègres ?
Même Michel Noir et Alain Carignon à une certaine époque ont été présenté comme purs et intègres.
Ceci dit je ne met nullement Carl avec ces gens là.
placide
@ Anne-Gaelle ROLLINGER
Votre raisonnement pourrait se justifier et je pourrai finalement l’admettre mais il faudra me dire en quoi Carl LANG vous représente sur tout.
Vous avez donc eu son programme que personne ne connait encore ?, vous savez avec qui il va faire alliance ?, vous connaissez autre chose que nous ne connaissons pas ?
Je suis militant et électeur fn depuis des années, et je n’ai pas toujours été d’accord avec le front sur tous les sujets et heureusement d’ailleurs.
Peut être Carl va inventer ou plutôt réinventer le parti que F Mitterand avait inventé en 81, celui qui promettait tout à tous le monde.
Mais pour moi aucun parti au monde, aucun homme si non dieu, ne peut parler en mon nom sur des sujets qui touchent mon “âme”.
Je revendique comme vous mon opposition à l’avortement et surement mon acceptation de la peine de mort, mais je ne me reconnais dans aucun partis pour juger de cela pour moi.
Le rôle d’un parti est de régler les problèmes matériels et humains, le notre est d’avoir nos limites, nos doutes et nos certitudes.
Encore une fois, personne ne peux me représenter ni Carl, ni Marine, ni le Grand khan.
Tout ceci dit, chère Madame, sans aucunes animosités envers vous, car c’est en dialoguant que l’on apprend et que l’on se fortifie.
placide
@Einksteuf
Noté, mais dites moi donc quels sont les point communs et les points d’accords entre LANG et MARTINEZ…
Lang va t il reconnaître en Chavez un maître à penser ?
Sans aucunes offenses envers Carl je ne le vois pas faire cela, mais dans le domaine du n’importe quoi on a vu pire. Et ce n’est pas une attaque contre lui, tout au plus une question.
Car puisque bcp de gens parlent des “fondamentaux du front” je ne vois pas bien ou Chavez peut se greffer.
Je le redis sincèrement, frontiste, sans être Mariniste, ni Bruniste, ni autres je ne suis que français et national.
Et si bcp se plaignent de la boutique Le pen, ils ne s’en plaignaient pas trop tant qu’ils étaient derrière la caisse avec le patron.
Et dans ce cas si vous pensez que j’y met seulement Carl et Martinez, vous vous trompez car il y en a des centaines d’autres.
Pour ce qui me concerne je suis fièr de n’avoir jamais dans cette boutique que comme client.
Anne-Gaëlle Rollinger
Je ne pratique pas le doute méthodique. Je juge (non les personnes bien sûr mais les faits) en confrontant des éléments tangibles. La vie consiste à prendre parti.
Carl Lang ne me représente certainement pas en tout mais Marine Le Pen ne me représente en rien. Le choix est donc vite fait.
Quand Marine fait démarrer sa campagne de 2007 à Valmy (fausse victoire révolutionnaire, vraie entente maçonnique entre les belligérants), Lang, lui, fait démarrer la sienne au Mont Saint Michel. Il commence par rappeler les racines chrétiennes de l’Europe alors que Marine s’enfonce dans son jacobinisme et son laïcisme.
Carl Lang n’est pas parfait. Mais Marine est la pire au niveau des idées, c’est tout. Au sujet de la DSE c’est à nous à éclairer Carl Lang (comment un homme qui commence sa campagne par rappeler les racines chrétiennes de l’Europe ne peut pas être éclairé à ce sujet ?). Croyez-vous que Marine peut-être éclairée ? Elle ne sait même pas que la DSE existe. Sinon elle ne dirait pas des contre vérités sur l’avortement, l’homosexualité, etc. Elle n’est même pas respectueuse de l’ordre naturel. Je ne m’en prends pas à Marine par hasard (en soi elle ne m’intéresse pas) : je cite son cas parce qu’une petite poignée de marinistes ici présents formulent des reprochent à Carl Lang sur la DSE alors que Marine est carrément en dehors de toute réflexion catholique. C’est arrogant et injustifié.
Enfin j’ajoute que le Très Saint Père, notre Pape Benoit, a donné une consigne en politique (les 3 points non-négociables) : Carl Lang les remplit tous, Marine aucun.
L’avenir politique est donc à Carl Lang.
Xtophe
Placide,
Je ne vous dénie pas le droit d’exprimer votre opinion, ni d’être en désaccord avec moi. Désolé si mes propos vous dérangent. Mais je trouve pour le moins ridicule de prétendre que je suis payé par Carl Lang pour le défendre. Quand je soutenais Le Pen lors des Présidentielles, personne ne m’a fait cette remarque pour le moins indélicate.
Carl Lang – à mon grand désarroi – a fait une énorme erreur en voulant monter son propre mouvement politique. (Comme si l’on pouvait créer un mouvement politique ex nihilo, en rassemblant ceux qui avaient jadis été exclus par Le Pen). Cela ne m’empêchera certes pas de voter pour lui aux Européennes.
Je veux bien admettre la critique à l’égard de n’importe qui, pourvu que celle-ci soit fondée. C’est beaucoup trop facile de lancer des anathèmes ou de falsifier la vérité pour disqualifier un concurrent. Comment dès lors prétendre à l’unité si l’on use de la calomnie ? Aussi quand on se sert de méthodes qui font fî des principes moraux, il ne faut pas s’étonner que la réaction se fasse sentir de manière vigoureuse.
Allez, vous vous en remettrez…
Pascal G
@ Anne-Marie ROLLINGER
Vous adhérez d’enthousiasme, sans savoir, ni sans connaître le programme de ce que Carl LANG va créer. Invoquer les racines chrétiennes plait toujours aux catholiques, et c’est pourquoi Nicolas SARKOZY l’avait fait.
”Au sujet de la DSE c’est à nous à éclairer Carl Lang (comment un homme qui commence sa campagne par rappeler les racines chrétiennes de l’Europe ne peut pas être éclairé à ce sujet ?).”
Mais ne pas voir l’utilité de la DSE témoigne déjà de la part de Carl LANG d’une méconnaissance dans laquelle il n’est certainement pas le seul. Cela amoindrit la portée de sa revendication des racines chrétiennes.
”Croyez-vous que Marine peut-être éclairée ? Elle ne sait même pas que la DSE existe.Sinon elle ne dirait pas des contre vérités sur l’avortement, l’homosexualité, etc.”
Comme vous vous positionnez par antagonisme, et que vous êtes catholique, la première des vérités est la réalité. A propos de l’avortement qui est un sujet plus majeur que Valmy, lisez ces récents propos de Marine Le Pen, qui reprennent ceux de novembre, allant dans le même sens d’un combat politique contre l’avortement par une vraie politique d’accueil de la Vie. Deux fois en trois mois, cela a une signification.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/12/marine-le-pen-et-lavortement.html
Il faut savoir garder un peu d’objectivité, à défaut de charité. Cela évite de calomnier et de nuire aux réputations par la reprise d’allégations fausses. Sans quoi il est difficile de parler d’union des volontés.
solange
A Pascal Gannat, marino-lepéniste invétéré.
Personne ne donne de blanc seing à Carl Lang. Dire qu’on le rejoint sans connaître son programme est un faux argument. Allez sur le site de Carl Lang, écoutez ses discours courageux au Parlement européen (car il y est présent à plus de 90%, lui, contrairement à la fille Le Pen qui totalise une présence d’à peine 50%) et vous connaitrez ses idées et en quoi consistera son programme.
Pour Marine, on connaît la musique : union civile pour les paires homosexuelles, conservation de la législation de mort (avortement), libéralisme économique (soutien au travail le dimanche), relativisme moral (elle même est divorcée deux fois), laïcisme, etc. Une vérité qui fait mal ne s’appelle pas calomnie : elle garde son statut de vérité et ne devient pas “allégation fausse” parce qu’elle ne plait pas. Les faits ne sont pas à trier à la carte, selon les convenances de tel ou tel. Tout le monde sait très bien que Marine Le Pen est totalement opposée à nos idées (lire l’article de Serge de Bekketch sur la ligne Aliot-Marine, édifiant : http://carllang.forumactif.com/fn-canal-historique-f5/quand-serge-de-bekketch-parlait-du-clan-alliot-marine-t60.htm). Essayez de faire passer Marine pour autre chose que ce qu’elle est semble sans doute un bel exercice de prestidigitation intellectuelle, mais ne ce n’est pas honnête ni utile. Nous avons besoin de reconstruire et de tourner la page des fossoyeurs de la droite sociale, catholique, nationale et populaire.
JEROBOAM
Ce que semble dire Placide c’est que vous préférez Carl à Marine et c’est votre droit. Ce qu’il ne comprend pas, ce que je ne comprend pas tout simplement c’est que donner sans garantie, sans programme, sans savoir avec qui et comment, vous pouvez prendre Carl sans vous poser la moindre question. Ce que vous faites par contre avec Marine. Et c’est votre droit.
Vous parlez de l’immoralité de Marine, sur ses choix bien sur, mais dites moi n’ai je pas lu par hasard que M Pierre Vial et M Guillaume Faye ont pris parti pour Carl ???
Si c’est vrai, pensez vous toujours les mêmes choses de Marine ?
Et je le précise je n’ai rien contre M VIAL et FAYE.
Anne-Gaëlle Rollinger
Merci à Solange, je ne pouvais pas mieux dire.
Valmy pour moi reste important, car c’est un symbole, et un symbole en dit toujours long. En démarrant sa campagne au Mont Saint-Michel, Carl Lang nous a envoyé un message fort dans le sens d’un retour aux valeurs. On ne peut que l’en remercier après le virage libéral très regrettable et apparemment irréversible entamée par Marine et sa bande.
L’article de Serge de Bekketch est vraiment frappé au coin de la pure lucidité (merci pour le lien).
solange
J’ai mal rédigé le lien pour l’article de Serge de Bekketch. Le voici :
http://carllang.forumactif.com/fn-canal-historique-f5/quand-serge-de-bekketch-parlait-du-clan-alliot-marine-t60.htm
Pascal G.
@ Solange et Mme ROLLINGER
Evitons de faire parler le défunt Serge de BEKETCH sur l’actualité. Il ne pouvait avoir d’opinion sur ce qui se passe en 2009. Il aurait sans doute beaucoup ri de cette utilisation de son nom dans la tombe. Il aurait moins ri de voir le ”néo-païen” obsessionnellement anti chrétien Pierre VIAL soutenir Carl LANG, ainsi que Guillaume FAYE issu de la Nlle droite anti chrétienne qui joua les animateurs radios décadents sur Skirock à une époque, sous un pseudonyme. Cela signifie que rien n’est aussi simpliste que vous aimeriez pouvoir vous en persuader.
Je ne suis pas ”mariniste” – rien que ce terme est une manière de créer de la division. Rajouter ”invétéré” n’ajoute rien d’argumenté : cet usage des adjectis stéréotypés ressemble aux vieux tracts maoîstes des années 70. On remplace le langage articulé par des sons pavloviens.
Je suis réaliste, et je ne vois, depuis le ralliement annoncé du MPF et la crise qui va en résulter, plus qu’un seul parti réellement national et qui défende la Vie, et QUI SOIT ENCORE EN MESURE D’AVOIR DES ELUS. C’est le FN, malgré ses imperfections et ses difficultés.
La droite nationale est en crise. Je n’aperçois pas chez Carl LANG le renouvellement dont Bruno LAREBIERE explique dans le dernier MONDE ET VIE qu’il est indispensable. Que fit B. MEGRET ? reprendre le vieux logiciel, répéter mot pour mot les mêmes slogans vieux de 30 ans d’âge, en croyant que dits par lui cela plairait plus que dits par JM LP. Cela ne marcha pas. Cela ne marchera pas plus pour Carl LANG, même si cela permet à des gens insatisfaits -peut-être légitimement à titre personnel- de mettre en forme leurs ressentiments. C’est autre chose que les Français attendent, et si le FN n’y répond qu’imparfaitement, il est plus simple de l’améliorer que de le détruire, car il est connu et identifié par l’électorat, et on ne démolit pas sans garanties. C’est là que réside la question : quand on voit un homme comme B. RETAILLEAU, pourtant intelligent et combatif être tenté de rejoindre le Gvt, on voit bien que les idées devraient primer sur les appareils.
Le fait de créer des pseudos et de remplir la tâche préparée par Patrick BUISSON de son bureau de l’Elysée ne sert pas à autre chose qu’à multiplier les listes au sein de la droite nationale, afin d’aider l’UMP et N. SARKOZY. Si Carl LANG n’en est pas conscient, c’est dommage en un sens pour lui. Mais cela fera au moins le bonheur électoral de l’UMP. Car qui nous prouve que derrière SOLANGE ou Mme ROLLINGER existent de vrais militants déçus et non pas des mercenaires de la cellule internet de l’UMP ?
Agogé
Avant de parler des racines chrétiennes de la France, il devrait penser à faire baptiser ses quatre enfants suédois dont certains ont fait leur scolarité aux Etats-Unis…