De son côté, Christophe Saint-Placide critique l'assimilation faite par ce journaliste, Tugdual Denis, entre catholiques forcément tradis et adhérents du FN (et j'avais bien pris soin de lui indiquer que le Salon Beige ne se revendique que comme catholique, au-delà des légitimes attachements liturgiques) :
"Bardé de certitudes acquises à la lecture de Pif Gadget et du Journal de Mickey, le journaliste de France Soir a trouvé des « méchants » encore plus « méchants » que les « méchants » : les catholiques favorables à la forme extraordinaire. Il les a conviés dans un débat politique qui ne les regarde pas spécialement, sauf pour ceux qui sont membres du Front national. La dialectique est savoureuse d’ailleurs. Si ces catholiques sont membres du Front national, ils sont considérés comme les « durs » du parti. S’ils n’en sont pas membres, c’est qu’ils sont encore « plus durs » ou alors tellement bourgeois qu’ils méprisent le peuple. De toute façon, ils ont tort. Que ces catholiques essayent de vivre de leur foi le mieux possible ; qu’ils tirent les conséquences pratiques de leur appartenance à l’Église ; qu’ils entendent suivre le magistère et qu’ils veulent se nourrir de la richesse de l’antique messe latine, autant d’aspects qui visiblement n’ont pas traversé l’esprit du journaliste de France Soir. Dans une querelle politique, il a invité la question liturgique qui n’a rien avoir avec le problème. Il a juste sécularisé une question religieuse. Ce n’est pas grave, on a l’habitude."
Quant à sous-entendre que je m'en prend à la vie privée de Marine Le Pen, c'est totalement faux. Je lui avais pourtant bien indiqué que je me fiche de la vie privée des politiques et ce qui m'intéresse, ce sont leurs propositions. Bref, contrairement au titre de l'article, les "cathos" ne sont pas là pour "aimer" ou non Marine Le Pen. Ils analysent de façon critique, notamment en regard des points non négociables, ses propositions, comme celles de tout politicien.
Corso
On reprenait aussi ces “qualités” prêtées à la fille de Jean-Marie le Pen sur son état civil, sa vie et ses déclarations dans les “Echos”qui lui ont offert une page complète de cirage, je m’en suis sali les doigts :
– Fille libre, féministe,
– Pro avortement,
– Deux fois divorcée,
– Laïque,
– Anti catholiques “traditionels”
– Anti nostalgiques (de quoi.. ?)
– Anti islam
Selon ses déclarations très récentes à un journal israélien (site NP) on peut rajouter :
– Sioniste,
– Pro Israël,
Effectivement, l’électeur et le sympathisant de base du Front National ont de quoi s’étonner car tous ces gens qui portent ces idées sont aussi fortement mondialistes… non ?
HV
Petite analyse lexicographique de l’article de France-Soir: quand les cathos parlent, le journaliste prend toujours garde a choisir un terme créant une distanciation par rapport a ce qu’ils disent – et quand c’est les Le Pen, c’est l’inverse:
– Les cathos “revendiquent” (2 fois), “avancent”, “insistent”…
– Les Le Pen “rappellent (2 fois), “font remarquer”, “confient”…
HV
@ Corso: personnellement, si le FN revenait a une ligne un peu moins anti-israëlienne, cela m’irait très bien.
Mais surtout, je ne considère pas que ce sujet soit prioritaire. Vous, si ? Mais pourquoi donc ? Est-ce, comme souvent, le paravent d’ “opinions” clairement contraires au catholicisme ?
Jean de Bon-Sens
Cher Michel,
Vous écrivez : “je me fiche de la vie privée des politiques et ce qui m’intéresse, ce sont leurs propositions”
En tant que Catholique je ne peux être d’accord avec votre affirmation. En effet, c’est très souvent la vie privée qui influe le plus sur l’action d’un politique. A titre d’exemple chacun sait combien tante Yvonne avait un poids discret mais réel sur Charles de Gaulle.
En tant que Chrétien, j’ai toujours voté en fonction de la vie privée des personnes car sur les programmes politiques, ils mentent tous !
PG
@ CORSO
Vous faites dire à l’interview des Echos ce qui n’y figure pas en interprétant les propos qui s’y trouvent : M LP ”Pro avortement” par exemple. alors que M LP s’est prononcé pour des mesures visant à réduire le nombre d’avortements, laissant aux catholiques le devoir de convaincre ensuite les Français de poursuivre la rééducation des Français à l’abolition totale si c’est possible à moyen terme.
Et on ne voit pas ce qu’il y a de monstrueux à être favorable à l’existence d’Israêl : chaque nation a droit à exister, et l’islamisme des Palestiniens du HAMAS n’est pas plus respectable que celui des islamistes européens.
@Michel JANVA
Si de nombreux commentaires sur le SB s’en prennent en permanence à la personne de M LP et en termes souvent injurieux et vulgaires (de ces termes que les mêmes anonymes ne supporteraient pas pour leurs épouses, mères ou filles, mais l’anonymat permet à qq grands courageux de se lâcher à bon compte), par contre le SB n’a en effet jamais participé à cette campagne de dénigrement sur la vie personnelle.
Par contre, sur les propositions visant à lutter contre l’avortement, je persiste à penser que le SB a fait preuve de beaucoup de mansuétude à l’égard des dernières propositions de BG, lesquelles étaient en tout point semblables à celles de M LP, sans que cela n’ait suscité la moindre comparaison critique, point par point mesure contre mesure, comme Jeanne SMITS l’avait fait pour M LP. L’étalonnage étant subjectif, la critique le fut également.
Mais chaque lecteur du SB est capable de décrypter et de juger.
Ceci sans acrimonie aucune, croyez le bien. Mais vous devez pouvoir supporter cette très légère critique, puisque vous revendiquez le droit pour MINUTE de de s’intéresser qu’au FN en matière financière, et non à l’UMP.
Le droit à la critique s’applique aussi aux blogs, si elle est courtoise.
Je pense qu’il serait intéressant de créer un observatoire des blogs cathos, ”fachos”, tradis, nationaux, identitaires et autres afin de compare comment la même info est présentée et analysée. CE SERAIT SOUVENT INTERESSANT.
jejomau
Je me demande si ces journalistes ne sont pas en train de perdre les pédales…
Corso
Réponse à @HV :
Lorsque l’on parle d’Israël, il faut tout d’abord en définir le périmètre.
Parle-t-on du pays, avec ses 15 % de musulmans, 2 % de chrétiens et 80 % de juifs ?
Sa politique stratégico-économique qui verrouille tout le Moyen-Orient et une partie de l’Asie Centrale ?
Ou bien des superpositions sionistes ou religieuses que l’on claque sur ces questions qui se veulent un paravent à toute opinion ?
Ou alors encore ce que des grandes nations demandent au pays, de mener en leur nom, comme action de maintient au sol de la région ?
Critiquer Israël, c’est comme critiquer la politique acceptée des dictateurs africains, ce qui dépasse souvent le pays et touche à une pratique économique plus large.
On ne peut accepter le sionisme dans son esprit car il s’agit forcément d’une méthodologie de guerre, d’asservissement et que nous ne pouvons accepter la guerre comme mode d’action économique.
Il serait dangereux que cette pratique reprise sous d’autres noms ou concepts s’applique à d’autres régions.
On ne peut accepter la “démocratie” israélienne et son mode de vote religio-centré qui fait participer largement des membres d’autres pays.
On ne peut accepter sa politique de colonisation.
Je ne fais pas plus de développement sauf à signaler que de nombreux juifs sont fortement opposés à la politique de leur pays dont ils ne voient pas le retour pertinent pour leurs population mais bien un intérêt du seul mondialisme exacerbé.
Pour répondre directement à votre question : la zone méditerranée et ce qui s’y passe regarde directement de notre sécurité et notre économie.
Oui, c’est important.
Concernant le Front National je ne crois pas qu’il ait été “anti-israélien” [Nous verrons la nouvelle ligne qui semble directement sioniste] mais qu’il a émis à l’occasion des questions internationales des positions de bon sens qui pouvaient concerner ce pays comme d’autres.
La généralisation n’est pas le facteur à retenir; le travail sur les points saillants et scandaleux que le monde entier reconnait reste à faire.
Corso
Réponse à @PG :
1/ La nouvelle ligne de la fille de Jean-Marie le Pen correspond à un faisceau d’attaques : laicisme, rejet, principalement contre le catholicisme que l’on fixe comme “traditionnel” avec connotation alors que beaucoup de catholiques vont prier indifféremment dans des Eglises et des Messes selon les multiples formes qui en font la richesse.
C’est ce décrochage qui est reçu 5/5 par les journaux et sur lequel on compte pour l’élection. J’en suis triste et choqué.
Il se trouve que des catholiques expriment le besoin de s’exprimer en continuité de leur foi et d’autres moins, cependant tout étiquetage on le voit tend à créer une séparation qui ne se poserait pas s’il s’agissant d’un discours politique cordial.
Vous alignez vous même “fachos”, “tradis” et “cathos” dans la même ligne, ce qu’à n’en pas douter je n’aurais pas imaginé une seconde même avec des guillemets.
Cela correspond à un certain état d’esprit.
2/ Vous tranformez lourdement le propos en parlant “du droit d’exister de l’état d’Israël”, ce n’est pas la problématique évoquée mais celle de la politique internationale conduite, du périmètre, des pratiques militaires, de la colonisation, ect.toutes choses condamnées par les organisations internationales les mieux trempées.
Le pays par ailleurs ne semble pas devoir reconnaître le droit d’exister des autres et vous savez comme moi qu’il est facile d’adopter une attitude réactionnaire à celle du voisin et vice-versa sachant que l’état d’Israël est le nouveau venu.
3/ Pour préciser s’il était utile, je suis connu des mes interlocuteurs avec lesquels j’ai souvent un retour sur mon mail privé.
Les pseudos servent uniquement à protéger la vie privée.
PG
@ Corso
Je ne pensais pas à vous pour ce qui est des attaques sur les personnes.
Les trois noms que vous relevez, je les assume, y compris pour moi : non pour dévaloriser mais pour nommer toutes les tendances et nuances concernées.
M LP n’a pas ostracisé les cathos tradis, mais des groupes, assocs, blogs, etc… nationaux et tradis dont le sectarisme leur fait croire que leur opinion sur la liturgie leur donne le droit de condamner tous ceux qui n’ont pas la même vision qu’eux de la droite nationale, confusion des genres qu’ils viennent de voir condamner par les adhérents du FN : a force de fulminer des excommunications sans fondement ils ont eu un retour de flamme.
Quant à la laïcité ce n’est pas le laïcisme : c’est le rappel que des règles religieuses contraires à nos lois et usages n’ont pas leur place en France.
La politique d’Israël n’est pas exempte de critiques possibles et nécessaires : mais la France a subi les mêmes durant la guerre d’Algérie. Quand un peuple est sous menace permanente, comme le furent les Pieds Noirs, ses réactions sont souvent excessives ou maladroites : mais ses assaillants et ennemis -Hamas, Hezbollah ou FLN jadis, ont-ils plus de nuances ?