Une étude internationale écolo-catastrophe estime que des dizaines de millions de personnes seront forcées de quitter leur terre et parfois leur pays inondé ou desséché dans les décennies à venir, posant des problèmes inédits de sécurité et de statut. Selon les projections, le nombre de migrants atteindra de 25 à 50 millions en 2010, jusqu'à 700 millions en 2050.
"Près du tiers de la population mondiale est concernée par la fonte des glaciers, l'augmentation du niveau de la mer, les risques d'inondations dans un premier temps, de sécheresse à long terme. Mais là où les déplacements dus aux catastrophes naturelles ou aux guerres sont généralement temporaires, cette fois les gens devront quitter leurs terres sans espoir de retour".
Le futur accord international, qui doit être adopté en décembre à Copenhague, doit donner une "priorité absolue" aux populations les plus vulnérables dans les schémas de financement. "Les migrations doivent être reconnues comme un élément important de l'adaptation" au changement climatique.
Et à part cela, quel temps fera-t-il ce WE ?
bébert
vous voulez dire cette fin de semaine?
(un euro)
[Si nous étions sur RC, il n’y aurait pas écrit blog dans le bandeau, mais blogue. Mais nous ne sommes pas sur RC… Donc pas de neuro. MJ]
Marie
je ne comprends pas pourquoi la fonte des glaces ferait monter le niveau de la mer ? Si je mets un glaçon dans un verre d’eau plein, la fonte du glaçon ne fait jamais déborder le verre ! Il me semble que c’est la poussée d’Archimède qui veut ça non ?
Guillaume
Ca doit être pour ça que les appartements situés au rez-de-chaussée se vendent moins bien.
Stat Crux
La fonte des glaciers terrestres (type Groenland) ferait augmenter le niveau de la mer, la fonte des banquises flottantes (type pôle nord) n’y change rien.
david
Un autre monde est possible !
en construction…patientez…
Zouma
à Marie.
Effectivement, ça a même été, parait-il, un exercice proposé pour une épreuve de physique à polytechnique.
De quelle hauteur va monter le niveau d’eau quand le glaçon qui se trouve dedans sera totalement fondu.
Et il se trouve, effectivement, que le niveau ne change pas. La partie de glaçon qui se trouve hors de l’eau correspond exactement à la perte de volume due à la fonte (la glace prend plus de place que l’eau liquide), donc, en fin de compte le niveau de change pas.
Jacques
Moi je vois surtout une civilisation qui court à sa perte en tuant les enfants à naître, en décrétant qu’une vie n’est plus digne d’être vécue. ca c’est vraiment inquiétant, et le reste même si cela peu être vrai, je pense que c’est vraiment mineur à côté de cette catastrophe qui s’est mise en marche il y a plus de trente ans.
Guillaume
@ Marie:
en effet le poids du glaçon est égal au poids d’eau déplacée par celui-ci. Donc en fondant, l’eau issue du glaçon va occuper exactement le volume immergé du glaçon et le niveau moyen de l’eau ne va pas varier. Ceci est vrai à condition que le liquide duquel est constitué le glaçon soit le même que celui dans lequel il est immergé. Dans le cas qui nous intéresse, c’est de l’eau douce qui fond dans de l’eau salée (plus dense) donc le niveau de la mer va monter légèrement (l’eau douce est environ 2.5% moins dense que l’eau de mer donc la fonte des iceberg induira une augmentation du volume de l’eau de mer de 2.5% de leur volume immergé. Je ne connais pas le volume total des icebergs dans le monde mais j’imagine que c’est assez négligeable par rapport au volume total de l’eau de mer.
Mais dans l’article, notez que l’on parle des glaciers, donc il s’agit plutôt des glaces en haut des montages. Et là en effet, cela a un impact direct sur le niveau moyen de la mer.
Denis Merlin
Pertinent commentaire de Marie, merci à elle. Donc toute la fonte de la calotte glaciaire du pôle Nord sera bénéfique, car de nombreuses terres gelées deviendront habitables (mais je trouve le temps très frais depuis plusieurs mois et le froid n’en finit pas en cette fin de printemps…)
Quant au Pôle Sud, il a tendance à se refroidir.
Mais en fait on ne peut rien dire, rien prévoir et dire qu’en 2050, soit dans environ quarante ans, cela se passera comme cela, c’est de l’escroquerie. Et dire que dans un an, on aura 25 à 50 millions de migrants (“25 à 50”, c’est vraiment très très flou), on ne court aucun risque car c’est évident, mais encore faudrait-il prouver que ce sera dû au prétendu “réchauffement climatique”, alors que ce n’est évidemment pas le cas.
Bref, des “prévisions” à rapprocher de celle de “Club de Rome” des années soixante-dix, qui se révèlent être de véritables éléments d’escroquerie destinés à justifier l’avortement de masse, à faire augmenter l’angoisse des populations (un angoissé ne réfléchit pas ou réfléchit mal), à amoindrir la cohésion sociale etc.
Jami
La glace, Hmm, c’est de l’eau non? et l’eau c’est ce liquide suspect qui trouble le pastis?
Exupéry
C’est un moyen de préparer un surcroît d’immigration obligatoire sous l’égide de l'”Europe” de l’ONU ou de toute autre sécrétion du mondialime “babélien”. Pas assez de monde en Lozère! Par ici les Bengalis, les Tamouls ou les Somalis.
Tous frères, mais surtout pas de Père commun!
Vince
Zouma, vous me bluffez! J’allais partir dans des considérations physiques quand j’ai lu votre message et j’ai été prudent – ouf – avant de répondre.
Voici ce que j’ai trouvé:
http://www.ac-reims.fr/datice/sc_physiques/docs/clg/5/doc06/partieA/La%20fonte%20des%20glaces.pdf
La partie “matheuse” est intéressante en elle même, mais la conclusion est géniale:
“Le rehaussement du niveau des mers d’ici 2100 dû à la fonte des glaces serait estimé à 20,5cm.”
Ce qu’il faut retenir de cette étude – pour laquelle j’émet une réserve* – est que la fonte – si elle est réelle – des glaces ne jouerait (aurait un impacte que le niveau de la mer) que pour les glaces sur terre (type Groënland) et non pas pour les banquises, mais surtout que la surface des terres immergées serait à l’échelle de la terre négligeable – sans retenir que la terre n’est pas parfaitement ronde (c’est un oeuf) et que l’eau est sensible aux marées.
Vincent.
*la réserve: tout les calculs sont fait à 0°C dans ce document car un litre d’eau = un kilo à zéro °C. (enfin, à 0.4°C pour les puristes). Mais bien qu’en acceptant une dilatation pour des températures différentes (plus élevées dans ce cas), en multipliant le résultats calculés par 4 (norme de sécurité), on obtient 60cm de (en supposant les bords de l’océan droit comme des falaises partout, car l’étude ne parle pas non plus du cas ou nous sommes au bord d’une plage, ce qui fait forcément moins de hauteur).
PG
Il y a eu des rhinocéros et des ancêtres du crocodile dans le Bourbonnais et nous sommes toujours là.
Mais il est exact que le climat se réchauffe : les populations du Sud supportent de mieux en mieux notre climat.
Papon
Nous mourons tous un jour…la fin du monde c’est quand tout le monde meurt au même instant.
PK
Bon, on se caille un peu en ce moment : il serait temps que le réchauffement soit là…
jano
Le dégel diplomatique a amené la fin de la guerre froide! voilà la raison du réchauffement mondial. C’est pour cette raison qu’il faut une gouvernance mondiale! Petit à petit avec leurs mensonges ils vont convaincre les gens et arriver à leur fin.
phoque.r
@ Marie, Zouma et Cie
Pour info: la calotte glaciaire est formée d’eau non salée et la mer d’eau salée. Dans ce cas, la fonte de cette eau salée fera monter le niveau de la mer.
En effet, au niveau physique, la densité de l’eau salée est plus importante que celle de l’eau non salée, donc le bloc de glace non salée (ou n’importe quel autre objet flottant) ressortira plus dans l’eau salée que dans l’eau non salée. La comparaison avec le glaçon dans le verre d’eau est totalement viciée dans ce cas.
Pour être peut-être plus clair: c’est comme flotter sur la mer morte ou sur la mer méditerrannée: densité différente donc ligne de flottaison plus ou moins haute donc volume d’eau déplacé (merci Archimède!) différent.
david
réchauffement , c’est à dire ?
La fin du monde est pour bientôt ?
Tenez bon !
Courage !
La rencontre avec le Christ est l’acte décisif du Jugement.[…] C’est la rencontre avec Lui qui, nous brûlant, nous transforme et nous libère […] cette brûlure qui transforme […]
dernière encyclique (pe salvi 47) de Benoît XVI
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_fr.html
Matthieu 24, 36 :
Quant à la date de ce jour, et à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges des cieux, ni le Fils, personne
que le Père, seul.
pique-à-sots
Le réchauffement de la planète a, d’ores et déjà, des effets désastreux pour nous …le résultat des élections en est la preuve ….il faut être sérieusement fiévreux pour
élire un lanceur de pavés, mal éduqué, et semeur de troubles pour combattre un (supposé) dérèglement climatique !
il était rouge,il est vert et nous ..marrons!
Yves Daoudal
Le réchauffement devient insupportable.
Chez moi il fait presque 14 degrés cet après-midi. Un 10 juin. Il est urgent de faire quelque chose.
aleth
c’est aussi un moyen de légitimer la régulation des naissances….nan??
ils cherchent à intoxiquer encore et toujours..;comme Yann Artus Bertrand soi disant écolo avec son film….
de toute façon, c’est encore un reflet de la société!! les gens manquent de civisme, sont égoistes car ils ne croient plus en Dieu(enfin, on essaie de leur faire oublier Dieu) et du coup, ils n’ont plus de respect pour rien! plus de respect vis à vis d’eux mêmes (âme et corps), plus de respect vis à vis des autres, de l’environnement…
Philippe Edmond
Les grandes peurs de l’an mil sont un mythe, pas celles de l’an 2000.
MAC
effectivement ,c’est bien frais en ce moment, je vais me faire une petite flambée dans la cheminée !ça va réchauffer les petits et grands; On ne peut plus compter sur la météo !
Tonio
le jour où ils découvriront les vestiges des fermes viking du “groënland” (Pays vert, soit-dit en passant), il aura bon dos le réchauffement climatique…
en plus, il nous affichent partout “Attention, prévention canicule !!!” et on ne s’est jamais autant gelé que depuis 2 ans en été…
c’est vraiment n’importe quoi.
philippe
“je ne comprends pas pourquoi la fonte des glaces ferait monter le niveau de la mer ? ”
Vous oubliez l’antarctique et le Groenland, où la glace repose sur la terre ferme.
Sancenay
à Jacques ,
je partage votre avis sur la hiérarchie des maux qui nous sont imposés en ajoutant toutefois que les maux invoqués, l’avortement et la migration forcée des peuples sont les deux machoires de l’étau conçu pour une même stratégie conduisant à la disparition des nations ( ou de préférence, des patries) et de leur civilisation.
Dans les deux cas comme dans celui de l’expérimentation sur les embryons, et de toute autre atteinte dans le vent orchestrée contre la nature humaine , il s’agit hélas de la négation de l’humanité, puisque l’on sait en particulier pour ce qui est de la migration que tout homme , au-delà de sa capacité de raisonnement demeure, comme l’animal, difficilement séparable de son “éthos” d’origine.
Comme le dit fort bien Denis Merlin tout cela n’est qu’escroquerie, ou, pourrait-on dire également, me semble-t-il: nouvelle forme de Terreur pour activer la révolution mondiale dont le seul but masqué n’est autre que de concentrer encore davantage les richesses.
Et de ce point de vue là , c’est très bien parti.
La “crise” n’est assurément pas un malheur pour tout le monde.
Il est bien évident qu’il n’y a aucun humanisme dans ces boniments d’arracheurs de dents qui ne font mine de “protèger” la planète qu’à condition de se déplacer en hélico, comme on l’a vu ici.
HB
Vivement une ère glaciaire !
Quitte à être envahi pas des estrangers, je préfère les peaux blanches et les yeux bleus !
Question de look !
Et alors ! les danois et les norvégiens, les suédois et les finlandais font aussi parti de la diversité ! Non ?
Quoi, vous dites que les Inuits ne sont pas blonds aux yeux bleus !
Pas grave je les prends quand même !
Pourrez pas dire que je suis raciste hein ?
Tonio
“La fin du monde est en marche.”
Il était temps ! “Que ton règne advienne Seigneur”
Viennent les Cieux nouveaux !
Feravec
Le même jour, un article du Figaro intitulé “Pourquoi le soleil est-il en panne ?” indique que le soleil pourrait avoir un effet sur le climat, hypothèse dont l’expression est assez risquée (chacun sait que seule la teneur en CO2 peut être invoquée )
http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/06/10/01008-20090610ARTFIG00354-pourquoi-le-soleil-est-il-en-panne-.php
Il précise naturellement que “la différence d’énergie reçue par la Terre quand le Soleil est plus ou moins actif est très faible, mais cela suffit peut-être à provoquer des variations climatiques importantes”, en mentionnant le mini-âge glaciaire du XVIIème siècle.
Dieu merci, la conclusion est climatiquement correcte ( bien éloignée de l’ironie quasi-blasphématoire d’Yves Daoudal ): “La faible activité solaire constitue de ce point de vue une bonne nouvelle. Elle ne renforce pas le réchauffement climatique en cours”
L. Chéron
A Zouma : le «niveau» de Polytechnique (pas de l’océan) baisserait-il ? Le problème évoqué me semble être de la compétence d’un lycéen.
Dans de l’eau liquide flotte un glaçon de volume Vg.
Posons :
masse volumique de l’eau liquide : m
masse volumique de la glace : mg
volume d’eau déplacé par la glaçon : V’
– Archimède donne : V’ x m = Vg x mg donc :
V’ = Vg x mg / m
– Appelons V1 le volume d’eau liquide obtenu par fusion du glaçon.
Vg x mg = V1 x m donc
V1 = Vg x mg / m
– On constate : V’ = V1 soit : l’eau de fusion du glaçon occupera le même volume que l’eau déplacée par le glaçon.
Conclusion : la fusion du glaçon n’élèvera pas la surface liquide considérée.
VD
Je me demande si nos températures actuelles ne sont pas un clin d’oeil du ciel pour nous dire de ne pas nous inquiéter des âneries médiatiques. Avant que le Groenland ne redevienne une “terre verte”…
PS : à moins que ce ne soit pour obliger les gens à moins de nudité sur les plages (pulls et cirés en août !)
Briscard
Bande de révisionnistes, vous n’avez pas honte de mettre en doute les prophéties des gourous modernes du GIEC, du mondialisme, de l’ONU, d’Al Gore, songez aux 2% * du PIB des pays des pays développés que cette lutte épique contre ce bien inoffensif CO2 va rapporter à certaines multinationales et à Al Gore. Je sais, c’est nous qui payerons et déjà en France une nouvelle taxe est en projet, mais que ne ferions nous pas pour avoir un comportement ‘citoyen’ (sic) !
Et les 700 millions de ‘réfugiés climatique’ qui n’auraient plus de raison de venir chez nous, qu’en faites vous ? C’est un scandale !
Plus sérieusement pour ceux qui croiraient tout de même aux prévisions apocalyptiques du GIEC et en la cause anthropique, voir :
http://www.climat-sceptique.com/1-index.html
http://www.pensee-unique.fr/theses.html
*projet de traité final proposé lundi à la conférence de Bonn sur le climat