La sénatrice Chantal Jouanno montre, par ses déclarations, ce qu'est l'aile gauche de l'UMP :
"Tout rapprochement avec le Front national serait la mort de l'UMP. Nous avons des positions radicalement différentes, non seulement sur le plan économique mais aussi sur la vision de la société. […]
Mais mon ambition pour demain est de faire exister, au sein de l'UMP, un courant de droite sur les questions écologiques, les questions de société qui ne sont pas l'apanage des partis de gauche. […]
Etes-vous favorable au mariage gay, et à l'adoption par un couple homosexuel ?
Je considère que la question du mariage pour les personnes homosexuelles ne devrait pas se poser, ni celle de l'adoption. Vous savez, par exemple, que les célibataires peuvent adopter. Et je pense qu'un enfant est mieux dans un couple équilibré que dans une institution. J'ajoute que dans ma conception des valeurs de la droite, c'est une question d'égalité des droits et de non-ingérence de l'Etat dans les choix individuels."
L'UMP a un vrai problème d'idées.
Guillaume
L’UMP est une auberge espagnole. On y défend tout et son contraire.
Antoine Vaudey
Jouanno, quelle loge ?
Bernard S
Elle n’aura pas de mal !
Benoît
Une bonne machine à perdre.
Olivier M
L’UMP rassemble n’importe qui, n’importe quoi et ne suit que les sondages. Copé l’a encore avoué aujourd’hui, en défendant la ligne “ancrée à droite” de la campagne…par le fait qu’elle a fonctionné électoralement (enfin, pas tout-à-fait!).
Bref, des sondages et surtout pas des convictions!
L’UMP n’est pas prête de retrouver le pouvoir avec une ligne aussi illisible.
JuLieN
L’UMP est un syndicat d’intérêts privés (ceux de ses membres qui cherchent à se faire élire, c’est leur gagne pain). Pour l’instant c’est le syndicat PS qui a raflé la mise. Soit les membres de l’UMP qui ont un savoir-faire professionnel retournent bosser ou découvrent le monde du travail, soit, s’ils n’en ont pas, ils pro,nt voir vers d’autres partis pour essayer de survivre.
ragazzo
Ça va mal se terminer cette histoire !
Ludovic
Madame Jouanno montre par son argumentaire son approche idéologique : elle ne connaît pas le dossier, car aujourd’hui il n’y a pas d’enfant en institution du fait du manque de couples pour adopter. C’est en fait franchement le contraire: des dizaines de milliers de couples attendent un enfant.
HS
A quand un référendum “démocratique” des 18-25 ans pour savoir si la majorité est en faveur de la “parentalité” homosexuelle? En bonne logique socialiste la législation devrait se conformer au choix majoritaire des intéressés en premier lieu que sont les enfants,en toute égalité vis-à-vis des parents potentiels …
Malleus
Pas de soucis : elle devrait retourner au silence avec l’engloutissement de l’ère sarkozy. Elle perdra partout où elle sera soumise au scrutin électoral, puis ira chercher refuge chez Borloo ou Bayrou.
HV
On appreciera la mauvaise foi de Mme Jouanno sur le rapport avec le FN: c’est maintenant le programme economique de ce dernier (que je suis le 1er a deplorer) qui serait l’obstacle infranchissable a toute discussion. Et si le FN redevenait liberal dans les mois qui viennent, qui pourra croire que Mme Jouanno le considerait comme frequentable?
Sur le “mariage” des couples de meme sexe, le probleme n’est pas seulement qu’elle arrive a la mauvaise conclusion (ce qui est deja grave), mais qu’elle le fait avec un tour d’esprit typique de la gauche totalitaire: “la question du mariage ne devrait pas se poser” – ceux qui ne sont pas d’accord avec elle n’ont pas seulement tort, mais n’ont aucun droit a la parole.
Quant a deguiser son opinion sous le vocable de “non-ingerence de l’Etat”, quelle douce plaisanterie: il n’y aurait pas d’ingerence plus grande que de voir l’Etat s’arroger le droit de redefinir selon l’air du temps une institution bimillenaire.
Mme Jouanno est un peu comme un supporter du PSG qui souhaiterait que l’OM gagne. Qu’elle change de cremerie.
nicole
A -t-elle essayé d’adopter: si oui elle devrait savoir que les enfants en institutions le sont parce qu’ils ne sont pas adoptables…
Au moment de séparations entre des parents les juges parlent de sauvegarder l’image paternelle et masculine même quand le père est un monstre quid de cette image pour les “enfants” d’homo? deux vérités?
Varac
Rien de nouveau sous le soleil. Elle est loin d’être la seule à l’UMP à partager cette avis. Je pense en particulier à notre “cher” ex premier sinistre…
Bernard DUJARDIN
Jusqu’à nouvel ordre c’est la prise de conscience de Sarkozy qu’il représentait la droite et qu’il devait proposer des idées de droite qui l’a fait remonter non seulement dans les sondages mais aussi dans le résultat définitif. Cela étant il est vrai que l’écologie n’est pas une affaire de gauche, mais de toutes les tendances, que le social n’est pas réservé à la gauche, mais on ne peut faire n’importe quoi. Par contre les questions de société, sont réglées différemment que l’on soit de droite ou de gauche, et c’est là que se fera la différence et que la droite retrouvera son électorat : prendre des positions de droite, claires, sans langue de bois.
Bernard DUJARDIN
J’ajoute : si Chantal Jouanno ne comprends pas cela, elle n’a qu’à partir au parti socialiste. Mais les positions socialistes sur les questions de société, ne sont pas de droite.
KIEFFER
Je pense de plus enplus que MLP a eu raison de tout faire pour saborder ce soi-disant parti de droite..courroie de transmission de la F.maçonnerie.
Marel
L’une des nombreuses raisons de regretter la défaite de Sarkozy est précisément que chaque défaite de la droite molle entraîne une gauchisation de la droite molle et de la France. Ceux qui pendant 5 ans ont prôné la politique du pire en espérant qu’elle obligerait la droite molle à s’allier avec le FN n’ont rien compris : c’est le contraire qui se passe à chaque fois. Ce n’est qu’en gagnant de nombreuses fois de suite et en redroitisant un peu la France que la droite molle pourrait se redroitiser et s’allier avec le FN. Un deuxième quiquennant Sarkozy aurait été moins à gauche que le premier de même qu’un second septennant Giscard aurait été moins à gauche dans le contexte reagano-thatchérien… Quand ceux qui ont de bonnes idées deviendront-ils de bons tacticiens ?
C.B.
“Et je pense qu’un enfant est mieux dans un couple équilibré que dans une institution.”
Et pourquoi, Madame Jouhanno, n’avez-vous pas suggéré de revenir sur la loi permettant à des célibataires d’adopter?
Cette loi a été prise dans des circonstances particulières (permettre à un membre relativement proche de la famille, fût-il célibataire, d’adopter un orphelin de guerre). Il y a actuellement bien plus d’adultes en “désir d’enfant” que d’enfants en attente de famille: la loi de l’offre et de la demande permet d’être sélectif.