Valeurs Actuelles a organisé un débat entre Chantal Jouanno et Guillaume Peltier. La première incarne l’aile gauche de l’UMP. Elle est notamment favorable au retour d’un “front républicain” contre le FN. Le second fut militant lepéniste, mégrétiste, puis numéro deux du MPF de Philippe de Villiers, avant de rejoindre l’UMP. Il a été l’un des maîtres d’œuvre de la ligne défendue par Patrick Buisson. Extraits :
- la droite
Chantal Jouanno : Être de droite, pour moi, c’est penser que l’individu prime sur le collectif. Que la liberté et la responsabilité individuelles l’emportent sur le déterminisme social.
Guillaume Peltier : La droite se fonde sur les valeurs de responsabilité, d’autorité, de liberté et de travail. La droite, c’est la justice et l’équilibre entre les droits et les devoirs.
- mariage et adoption pour les homosexuels
G. P. la liberté de comportement doit être garantie et l’homophobie proscrite, mais la famille, c’est l’union d’un homme et d’une femme, avec des enfants. Je place les droits de l’enfant au-dessus des droits à l’enfant.
C. J. Il n’y a pas, sur les questions de société, de vérités de droite ou de gauche, mais des convictions intimes. Dès lors que le primat de la politique est de respecter la liberté individuelle, il n’y a pas de raison de distinguer les droits d’un couple homosexuel d’un couple hétérosexuel. Concernant l’adoption, je suis d’accord avec Guillaume : l’intérêt de l’enfant doit primer. Mais l’intérêt de l’enfant n’est-il pas, précisément, d’être élevé au sein d’une famille, quelle que soit sa forme, plutôt que dans une institution ?
- les erreurs de Nicolas Sarkozy
G. P. Je pense aussi à certains symboles malheureux, comme l’ouverture à gauche qui a déboussolé, à juste titre, une grande partie de notre électorat. Les électeurs de droite veulent de la clarté. […] Le problème de la droite aujourd’hui, c’est qu’il y a un fossé important entre notre électorat, qui n’a jamais été aussi décomplexé, et nos représentants, qui regardent davantage vers le centre.
C. J. Je ne suis pas d’accord. Je continue d’approuver l’ouverture à gauche, même si l’on n’a peut-être pas choisi les bonnes personnes. […]
- accords avec le FN
C. J. L’UMP doit refuser toute forme de relations avec le FN qui, à l’instar du Front de gauche avec les riches, exacerbe un discours d’intolérance à l’égard des étrangers. La frontière doit être 100 % étanche, car il n’y a pas de valeurs communes entre la droite républicaine et le FN – que je ne confonds cependant pas avec ses électeurs.
G. P. La réponse est triple. D’abord, un refus clair du front républicain, qui est la soumission au PS et à ses alliés – si nous ne sommes pas clairs sur ce sujet-là, nombre de nos électeurs rejoindront le FN. Ensuite, le respect de tous les électeurs – les électeurs du FN ne doivent pas être considérés comme des citoyens de seconde zone. Enfin, le FN est faible quand la droite est forte : si la droite est capable de se refonder sur ses valeurs, la question du FN ne se posera plus ; ce que Sarkozy avait démontré en 2007.
C. J. Moi je suis favorable à un front républicain contre le FN. Entre deux candidats PS et FN, je voterai pour celui du PS. Lorsque Chirac s’est retrouvé face à Le Pen en 2002, qu’aurait-on pensé si la gauche avait appelé à s’abstenir ? […]
ludovic
Il faudrait que Madame Jouanno se renseigne. Nous sommes en 2012, en France, pas en Angleterre en 1850: il n’y a pas d’enfant aujourd’hui en institution faute de ne pouvoir être recueilli par des parents adoptifs. Au contraire, il y a des dizaines de milliers de couples mariés attendant de pouvoir accueillir un enfant. Son argument ne vaut donc rien.
Ernest Combes
Selon Mme Jouanno, “il n’y a pas, sur les questions de société, de vérités de droite ou de gauche, mais des convictions intimes.”
Entre autres celles d’Adolf Hitler et de la majorité qui l’a soutenue ?
Pharamond
Lorsque Chantal Jouanno dit: “(…) l’individu prime sur le collectif (…)”, “Il n’y a pas (…) de vérités (…) mais des convictions intimes”, elle ne pouvait pas mieux définir la notion de libéralisme. C’est l’individualisme sans contrainte, la négation du lien social, la négation du “pays réel”, l’absolutisme des Droits de l’homme, le droit égal à la dépravation et à la vertu car chacun fait ce qu’il veut, c’est le parti de la décadence complice de la gauche révolutionnaire.
Lorsque l’on constate depuis deux siècles la complicité des libéraux avec la gauche révolutionnaire, comment ne pas penser à cet aphorisme de la Tour du Pin: “le libéralisme contient en germe toutes les doctrines du socialisme.”
xavier
Ce débat est très intéressant car il montre l’effondrement intellectuel total de la droite française et surtout sa profonde division philosophique entre les partisans de l’individualisme libéral et en gros les défenseurs de l’individu inséré dans une communauté.
Selon Mme Jouanno, “il n’y a pas, sur les questions de société, de vérités de droite ou de gauche, mais des convictions intimes.”
Peltier considère l’inverse.
Cela démontre également qu’il ne peut pas y avoir d’union à droite ou d’accord à droite. Il n’y a même pas de plate forme commune possible.
Imaginons une grande alliance de la droite FN/MPF/UMP/Centristes…on décide quoi sur la peine de mort, l’avortement, l’implantation de l’islam, etc…
Même sur les impôts, la droite est divisée entre les libéraux économiques et les partisans de l’assistanat.
jean Bidel
Cette fausse droite aura beau se tortiller dans tous les sens , exploiter tous les artifices de la sémantique pour présenter ses erreurs en professions de foi incomprises : ils seront marginalisés à tous coups .
Les français ont bien compris , eux , d’où venaient les dangers pour la société à venir et ne s’en laissent plus raconter .
Il va falloir que cette “couleur” politique moribonde fasse son acte de contrition et en toute humilité abandonne ce paravent de front républicain .
Exupéry
Mme Jouanno s’est-elle rendue compte que son argumentation était auto-contradictoire ?!
Elle vilipende le fait d'”Être de droite” parce que: “c’est penser que l’individu prime sur le collectif. Que la liberté et la responsabilité individuelles l’emportent sur le déterminisme social.”
Mais elle défend le mariage homosexuel, parce que:
“Il n’y a pas, sur les questions de société, de vérités de droite ou de gauche, mais des convictions intimes. Dès lors que le primat de la politique est de respecter la liberté individuelle,…”
Ses arguties, telles une girouette, suivent le sens du vent local…
Il faudrait lui expliquer que les homosexuels qui veulent du mariage : “pensent que l’individu prime sur le collectif. Que la liberté et la responsabilité individuelles l’emportent sur le déterminisme social.”
broke
Ch. Jouanno : “Mais l’intérêt de l’enfant n’est-il pas, précisément, d’être élevé au sein d’une famille, quelle que soit sa forme, plutôt que dans une institution ?”
Cela a déjà été dit cent fois, mais il est bon de le rappeler : les seuls enfants aujourd’hui, en France, à être élevés en “institution” sont des enfants non-adoptables.
Sancenay
ce n’est pas un tel vrai faux débat de faire-valoir réciproques qui ramènera les électeurs aux urnes.
dragases
Quelles différences entre Mme Jouanno et le PS?…
Refuser l’alliance avec la droite nationale,c’est suicidaire…Et si je me projette dans 5 ans,c’est refaire passer la gauche!
Les cadres UMP locaux doivent désobéir à Mme Jouanno.
La logique des partis est débilisante!
Robert
Ils ont faux tous les deux:
Être de droite, c’est plonger ses valeurs dans la Chrétienté.
Être de Gauche, c’est suivre les mal-nommées “lumières” et leurs successeurs
C Jouano est clairement de gauche. elle nage en plein relativisme, cette religion anti-Dieu: “Il n’y a pas […] de vérités […] mais des convictions intimes”
Peltier n’a pas étayé de références chrétiennes solides dans cet échange (il y a une vérité, il y a des choses qui ne sont pas dans l’ordre naturel,…). C’est dommage.
Luc Savoy
Si Mme JOUHANNO est en plein délire relativiste, G. Peltier ne dit rien de très enthousiasmant, si ce n’est qu’il faut que l’UMP se montre plus à droite dans ses valeurs, sans dire lesquelles, et ceci pour que la ”question” du FN ne se pose plus : pour faire des rapprochements ou alliances, dire que l’autre est illégitime et constitue une ”question”, on fait mieux.
Jean
“Lorsque Chirac s’est retrouvé face à Le Pen en 2002, qu’aurait-on pensé si la gauche avait appelé à s’abstenir ?”
Elle n’a qu’à le demander à Jospin qui avait refusé d’appeler à voter Chirac et explique que le FN n’a jamais été une menace :
http://www.dailymotion.com/video/x83o87_jospin-le-fn-n-est-pas-un-parti-fas_webcam