Extrait de son billet :
" Avec un bel entrain, le PS et le candidat UMP appellent au rassemblement républicain pour faire barrage au Front National dans l’ancienne circonscription de Jérome Cahuzac. Les deux partis de pouvoir, les deux agences électorales se donnent la main pour empêcher le pirate de monter à bord du bateau si confortable de la République. Cette situation est un aveu dont on ne mesure pas la signification.
C’est d’abord un cadeau fait au parti de Marine Le Pen. Depuis longtemps, celui-ci dénonce la complicité objective des deux formations qui pratiquent l’alternance. Si, compte tenu de l’image de Jean-Marie Le Pen construite dans les médias, et du rôle évidemment décisif de l’élection présidentielle, on a pu comprendre l’appel du PS en 2002, en faveur de Jacques Chirac, telle n’est pas la situation aujourd’hui.
Il s’agit d’une élection législative partielle qui ne fera pas basculer la majorité. Qu’un parti représentant entre 15 et 20% des électeurs ait trois députés au lieu de deux n’affaiblirait en rien la République. D’autant plus que rien dans le comportement de ses élus ou de ses dirigeants ni dans leurs propos ne menace la République ni ne porte atteinte à la démocratie. C’est plutôt le fait d’exclure a priori ce mouvement de la vie politique qui vicie la République. Celle-ci n’est donc plus notre Bien Commun mais celui de certains à l’exclusion des autres ?
Quant à la démocratie, c’est une étrange façon de la servir que d’entraver la représentation d’une partie non négligeable des Français. Partisan du scrutin majoritaire, j’accepte une surreprésentation du parti qui gagne sur ses idées afin qu’il y ait un gouvernement stable et efficace, mais lorsque deux formations, qui n’ont aucune idée en commun et se combattent depuis des décennies, s’entendent pour éliminer le concurrent, alors on retrouve ce que le gaullisme a subi et refusé : l’alliance des intérêts électoraux des partis plutôt que la compétition honnête entre les idées et les hommes qui doit assurer, selon la volonté du Peuple, l’intérêt supérieur de la Nation (…)"
Freddie
Il est évident que les discours de l’UMP et du PS qui désignent comme anti-républicains les 26 % d’électeurs qui ont voté FN dans cette circonscription sont particulièrement indigestes et insultants pour le quart des électeurs. Au nom de quoi ce quart est-il moins républicain que les autres ?!
Guillaume
Alliance UMP-PS… C’est clair, non ?
Victor
Encore un (ex-) représentant de la soi-disant droite parlementaire qui est persuadé que UMP et PS n’ont aucune idée en commun… Il fallait oser la sortir celle là ! Alors même que ces deux formations appliquent la même politique, à quelques infimes nuances près, sur l’immigration, les finances publiques, l’europe, la monnaie unique, la fonction publique, la famille, etc…
Il est assez étonnant, voire inquiétant, qu’un homme politique comme monsieur Vanneste, qui a l’air d’être un type bien dans le fond, n’aie pas ce recul sur la vie politique française !
UMP PS, deux faces d’une même médaille…
Pierrot
De la part d’un type au comportement plus que suspect vis-à-vis du FN, je me méfierai. Vanneste, Boutin, les rois du virement de bord !
TFP
N’importe quoi Vanneste !!
1) L’UMP est un parti de gauche. Il a tout en commun avec le PS.
2) “partisan du scrutin majoritaire” NON !!!! “Partisan du scrutin majoritaire, j’accepte une surreprésentation du parti qui gagne sur ses idées afin qu’il y ait un gouvernement stable et efficace”: C’EST FAUX !!! Presque tous les pays du monde ont le scrutin proportionnel et ça n’empêche pas des majorités stables !!! (voir en France les régions juqu’en 1998 : elles étaient stables !!)