Le député UMP répond à Nouvelles de France :
"Christian Vanneste, avez-vous prévu de vous rendre à la Marche pour la vie de dimanche ?
Malheureusement, non. J’ai des obligations dans le Nord ce dimanche, liées à mon mandat de parlementaire. Et, pour tout vous dire, je ne suis pratiquement jamais à Paris le samedi, et encore moins le dimanche. Je regrette cependant deux choses : 1) d’avoir été informé de son existence hier [la marche est annoncée par le Salon Beige depuis longtemps et l'équipe de Christian Vanneste est habituée de ce blog… NDMJ] – personne, parmi les organisateurs, n’a pris la peine de me contacter – et 2) que le dossier de presse de cette marche, que je considère avec sympathie, présente une accumulation excessive de mesures imputées au gouvernement. J’invite les organisateurs à plus de mesure."
Doit-on regretter d'avoir cité ces mesures (pages 9, 10 et 11) ou qu'elles aient été prises par ce gouvernement ? Je crois qu'il n'est pas bon de faire l'autruche.
"Que souhaitez-vous dire aux marcheurs ?
1) Qu’il ne faut pas qu’ils soient récupérés politiquement. Cette marche est très très importante et doit se situer au-delà des clivages politiques. C’est une conception de la civilisation et de l’humanité que défendent les marcheurs. Leur démarche a un sens profond. On peut être d’accord ou pas d’accord avec telle ou telle revendication mais la cause de la vie et de la défense des droits de la personne humaine doit être soutenue.
2) Que le nombre de marcheurs et la visibilité de l’événement doivent être tels qu’il finisse par influencer les politiques, il est vrai souvent légers sur ces questions-là."
Bertrand
Christian Vanneste quittez ce parti cathophobe
Emmanuel
@ Michel Janva.
“Je crois qu’il n’est pas bon de faire l’autruche.”
Pour ma part, je crois qu’il encore beaucoup moins bon de ne pas reconnaitre les mérites de l’Entente parlementaire de Jean-Marc Nesme et de ne pas en faire état dans le dossier de presse de la marche.
Le dossier de presse était une excellente occasion de manifester un soutien à ces parlementaires: ne pas l’avoir fait, c’est pas seulement moins bon c’est carrément pas fûté.
Je trouve Christian Vanneste très aimable de se contenter de dire: “j’invite les organisateurs à plus de mesure”. C’est en tout cas bien plus aimable que de laisser suggérer qu’il fait l’autruche.
[Nous soutenons ici l’Entente parlementaire. Mais l’entente parlementaire, ce n’est pas une loi. Le dossier de presse recense les lois, bonnes et mauvaises sur le plan de la vie et de la famille votées depuis 2007. Force est de constater que les mauvaises dépassent de loi les bonnes. C’est un fait, une réalité.
Par ailleurs, la MPLV est apolitique, elle ne soutient donc aucun politique.
MJ]
aramis
ils soutiennent tous, mais ils ont tous des obligations…Quand on connaît l’emploi du temps des députés le dimanche….Arrêtez l’esbrouffe, messieurs !
jean
toujours assis entre 2 chaises ce cher christian ….
mais que fait’il à l’UMP ? s’il était vraiment sincère il y a longtemps qu’il aurait claqué la porte mais c’est un pion dans la stratégie du locataire de l’elysée.
Sancenay
Bien ordinaire conception de la politique!
Cela fait huit ans que la marche existe,trente sept ans que le tragique et ruineux massacre subventionné par l’état.
Et bien que l’on ne puisse que constater les désastreuses conséquences du génocide aujourd’hui, Monsieur Vanneste nous explique qu’il n’aura pas pu changer, malgré la nature de l’enjeu, ses habitudes dominicales par faute de n’avoir pas été “contacté”.Soit.
Ce serait donc le fait de vilains organisateurs bénévolement , engagés, eux, “sans mesure”, en effet, au service de l’authentique bien commun ?
Mais par qui donc, Monsieur Vanneste, Michel Raoult avait bien pu être “contacté” lorsqu’il a fondé Choisir la Vie , et plus, lorsqu’il a donné spontanément sa vie pour protéger ses camarades conseillers municipaux à Nanterre ?
Il me semble qu’il ne vous nuirait pas , pas plus qu’au succès de votre respectable mission, de méditer sur le sujet plutôt que de participer peu ou prou au dénigrement insidieux du collectif, à la veille même de la marche.
Il me semble aussi que pour que les marcheurs ne soient pas “récupérés politiquement” il suffirait que les hommes de bonne volontés de toute sensibilité daignent ,pour une fois , laisser leurs couleurs d’écurie au placard et se joignent humblement au cortège.
Hélas les vieilles tentations de ghéttoïsation ont la vie dure,si dure que c’est bien de cela , et de rien d’autre, que notre civilisation se meurt.
Maugendre
Sauf erreur de ma part cela fait des mois que le Collectif communique sur la Marche du 22 janvier. Monsieur Vanneste découvre l’information, quasiment par hasard, semble-t-il hier. Mieux que de longs discours ce fait manifeste son réel intérêt, et celui de ses équipes, pour la défense de la vie.
A qui imputer les lois votées, les décrets promulgués et les déclarations de ministres si ce n’est au gouvernement? Monsieur Vanneste juge cela excessif, c’est son opinion. Il aurait été plus convaincant de démontrer la fausseté des faits rapportés.
Un homme du système dénonce la “récupération politicienne” dés qu’il perçoit dans le phénomène qu’il dénonce une possibilité que les électeurs potentiels ne votent plus pour lui ou ses amis.Monsieur Vanneste aura besoin pour être réélu député de Tourcoing de l’investiture de l’UMP ou au moins que l’UMP ne présente pas de candidat contre lui. Il connaît donc les limites à ne pas dépasser et joue bien son rôle.Cela n’enlève rien au courage de certaines de ses positions.
Laguérie Gérard
Le peuple et Monsieur Vanneste pensent souvent à l’unisson. Mais en ” démocratie ” républicaine d’inspiration révolutionnaire, le peuple n’est jamais consulté. Ce qui l’est, ce sont les partis. Et monsieur Vanneste le sait si bien qu’en professionnel de la politique partisane il en tire naturellement les conséquences. Vive la démocratie équitable – celle qui prend en compte le peuple dans ses états, et non des individus isolés manipulés par les partis – qui permettrait à monsieur Vanneste d’être lui-même. Mais Monsieur Vanneste, pouvez-vous défendre ce qui est à l’UMP un tabou ? Vive le roi.