Christian Vanneste vs le sectarisme de Benjamin Lancar

Christian Vanneste écrit à Jean-François Copé à propos du cas GayLib :

"Le Président des Jeunes UMP Benjamin Lancar a récemment fait des déclarations dans la revue Tetu, organe militant du lobby gay. Ses propos ont été repris ici et là et notamment sur le site porno gay : Gays TTBM. Il a récemment récidivé, dans le cadre du Petit Journal de Canal +.  Il se déclare favorable « à l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples homosexuels, partisan de l’ouverture à la procréation médicalement assistée pour les couples de femmes, à la gestation pour autrui encadrée pour les couples d’hommes ». Il demande que « l’UMP condamne plus fortement les derniers dérapages », et affirme que « Vanneste n’a plus sa place chez nous ». Enfin, il souligne que « le mariage homo ne ferait pas perdre de voix à droite ».

Il s’agit là, pour le coup, de véritables dérapages, totalement inacceptables. En effet, ces propos condensent toutes les fautes qu’un responsable de notre mouvement doit absolument éviter:

1° Tous les vecteurs de communication ne sont pas dignes d’un message politique. Est-il acceptable que le président des jeunes qui doit représenter tous les jeunes, s’exprime dans une revue liée à la propagande homosexuelle comme Tetu? Est-il acceptable que ses déclarations soient reprises par un site porno? Est-il acceptable qu’il puisse être utilisé aussi facilement contre un député de l’UMP ?

2°  Il y a dans notre mouvement diverses sensibilités. Un responsable national doit évidemment se situer au-delà des différences et des oppositions. Monsieur Lancar prend position, soutient des idées  qui sont conformes aux demandes des médias utilisés, mais qui choquent la plupart des adhérents, des militants et des élus de notre mouvement. Or, lorsqu’un président s’exprime, il engage l’ensemble de la formation qu’il préside.

3°  Il y a dans notre mouvement deux exigences qui me paraissent fondamentales: la solidarité à l’égard de ses membres et de ses élus, l’exigence de la liberté de penser dans le domaine des valeurs et de l’éthique. Or Monsieur Lancar se permet de demander des condamnations et de prétendre qu’un militant de longue date, gaulliste de toujours, député depuis 1993, et membre des groupes RPR et UMP à l’Assemblée « n’a plus sa place chez nous ». Ces propos, s’ils n’étaient odieux, seraient grotesques car ils reposent sur une bien curieuse conception du « domicile » idéologique, à la fois sectaire et égocentrique, puisque sans doute par distraction l’intéressé ne s’est pas rendu compte que l’UMP n’avait soutenu aucune des propositions qu’il s’est permis de défendre de manière publique. […]

4° Enfin, Monsieur Lancar révèle le niveau misérable de sa pensée politique: les valeurs n’ont d’importance qu’en fonction des voix qu’elles font perdre ou gagner. On pourrait espérer qu’un jeune fasse preuve d’idéal, d’enthousiasme, de ferveur pour des idées. Non, il fait simplement son petit marché électoral.

5°[…] Je tiens à souligner à cet égard que je n’ai jamais tenu de propos désobligeants à l’égard des personnes homosexuelles, dont un certain nombre me soutiennent, mais seulement exprimé des idées qui appartiennent légitimement à la philosophie politique. C’est ainsi que « l’aberration anthropologique » du mariage homosexuel est une conception à la fois cohérente et légitime, et en aucun cas une injure homophobe, comme peuvent l’imaginer des personnes incultes, ou malveillantes. Je rappelle encore que la cour de cassation a tranché par une annulation sans renvoi : je ne suis pas homophobe, je n’ai pas été condamné, et j’attaque en justice tous ceux qui le prétendent, comme je le fais actuellement à l’encontre de M. Placé, et comme je risque d’être amené à le faire contre Monsieur Lancar.

Enfin, un grand parti politique doit aussi manifester une grande exigence quant au niveau intellectuel et moral de ses responsables. Je ne crois pas que Monsieur Lancar corresponde à ce profil, dans la mesure où poussé sans doute par des orientations personnelles, il n’a manifestement rien compris à mes propos ni même cherché, si peu que ce soit à les comprendre. […] Pour ces raisons, il paraît logique que Monsieur Lancar soit invité à quitter des fonctions dont il ne s’est montré digne, ni par la hauteur de vue, ni par le respect des personnes, ni par l’intelligence nécessaire à la conduite du Mouvement des Jeunes UMP et à son élargissement. Il convient, ayant pris acte de ces faits, que vous en tiriez les conséquences légitimes et lui retiriez une présidence qu’il a gravement entachée."