Christine Boutin a été interrogée longuement par Rue 89. Voici quelques extraits :
Jusqu'en mai 2012, vous allez défendre vos idées. Au soir du premier tour, vous allez vous désister en faveur de Nicolas Sarkozy ?
S'il est candidat, on verra. La question que vous me posez, c'est de savoir où je me positionne. Aujourd'hui, c'est assez compliqué de savoir les positionnements parce que vous voyez la droite et la gauche. Quand vous voyez Strauss-Kahn et Sarkozy, quelles sont les différences dans les choix ? Il y a beaucoup de libéralisme, il y a beaucoup de financement, voilà, moi je sais pas trop. Quand je vois le programme de la gauche et un peu ce qu'on peut voir à l'UMP, il n'y a pas vraiment de différence. Si je veux me positionner, dans les schémas classiques, je dirais que je me positionne sur la droite sociale et humaine. […] A priori, effectivement au deuxième tour, je me rallierai plutôt au candidat qui sera en position de gagner à droite. Maintenant, je verrai aussi ce qui est proposé dans cela.
Plus envie d'être ministre ?
Non, j'ai donné, j'ai vu, c'est très bien. Non, il y a tellement de gens qui ont envie d'y être, c'est parfait.
Ce genre de candidature, en général, c'est pour finir par obtenir quelque chose. Qu'est ce que vous voulez ?
Figurez-vous, cela va peut être vous paraître étrange, mais d'abord j'ai des idées, des convictions que je veux porter. Et je veux surtout préparer le chemin pour la génération qui monte. Or, il se trouve qu'il y a beaucoup de jeunes qui partagent mes idées, mes convictions. Ces garçons et ces filles-là, je veux leur ouvrir le chemin. Vous savez quel est l'âge moyen de mon équipe de campagne ? 29 ans. Voilà la population que je veux aider à rentrer dans la sphère de pouvoir. […] Je ne sais pas si on dealera, mais enfin j'aurai des candidats aux élections législatives. Et l'expérience m'amène à dire qu'il y en aura que quelques uns qui seront élus […]
Je pense que chacun vit comme il peut, comme il veut, sa vie sexuelle, mais je pense que la réalité pour un enfant, les meilleures conditions – même si ce n'est pas une assurance à 100% – pour un enfant de se construire physiquement et psychologiquement, c'est d'avoir un papa et une maman. Voilà, je maintiens cette position. […] Ce qui est vrai, c'est que le motif même, le fondement même du mariage, est fondé sur la pérennité de l'Etat. Or, jusqu'à preuve du contraire, deux homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants. […]
Je pense que la théorie du genre est quelque chose d'inouï. Je suis tout à fait favorable pour que les disciplines philosophiques et littéraires parlent de la théorie du genre. Je vous l'ai dit : je suis contre la censure. Je pense que tous les courants de pensée doivent être présentés et discutés, même le plus imbécile. C'est comme cela que l'on avance. La discussion, le débat, ça ne me pose aucun problème. Ce qui m'a posé problème, c'est que l'on présente ça dans des disciplines scientifiques, comme s'il s'agissait d'une réalité scientifique. Non, la théorie du genre, c'est une idéologie, c'est une réflexion, c'est de la sociologie… mais certainement pas dans une discipline scientifique.
Que pensez-vous de la théorie de l'évolution ?
La théorie de l'évolution… [Rires] Je ne sais pas, moi, la théorie de l'évolution… Je n'ai pas de vision particulière sur la théorie de l'évolution. […] Je ne sais pas, je ne sais pas. Moi, je crois en Dieu. Ça, tout le monde le sait. Je ne sais pas où ça se situe tout ça.
Etes-vous contre l'avortement ?
Sur le principe, je pense que l'avortement, c'est la suppression d'une vie. Je vous ai dit que la fragilité était une chose qui me faisait agir. L'avortement est quelque chose en tant que tel que je condamne. Enfin que je condamne… C'est très compliqué. Je ne peux pas soutenir naturellement l'avortement. Mais comme responsable politique, j'estime que nous, et je car je suis une femme politique, n'avons pas créé les conditions optimales pour accueillir la vie. La plupart des femmes qui sont amenées à avorter le font non pas par goût mais parce qu'économiquement, elles ne peuvent pas faire autrement, que leur copain leur dit d'avorter ou troisièmement, qu'elles n'ont pas où se loger. Si les conditions pour accueillir la vie étaient meilleures, et ça c'est le politique qui en est responsable, il y aurait moins d'avortements en France.
Faut-il interdire l'avortement ?
Si j'avais été députée au moment de voter l'avortement, je ne l'aurais pas voté. Mais je ne reviens pas sur cette loi. […]
Je pense que la France a commis une erreur majeure en reniant ses racines chrétiennes dans la construction du traité européen. Ceci a eu pour conséquence de fragiliser et d'inquiéter les Français qui voient l'étranger toujours de manière négative, qui ont peur d'être envahis. Et d'un autre côté, ceci a lancé des signaux à l'extérieur selon lesquels nous étions un territoire sans histoire avec un grand H, sans racine, sans référence et sans repère. Et tout ça ne va pas dans le sens de la pacification des relations entre les uns et les autres. Moi, je vais me battre en utilisant la nouvelle procédure, qui est lancée par le traité de Lisbonne, de l'initiative citoyenne : une grande pétition dans toute l'Europe pour faire en sorte que l'on puisse réintroduire ces racines judéo-chrétiennes."
JCM
“La plupart des [hommes] qui sont amenés à [voler] le font non pas par goût mais parce qu’économiquement, [ils] ne peuvent pas faire autrement.
Ah ! “si les conditions [de] vie étaient meilleures, et ça c’est le politique qui en est responsable, il y aurait moins [de crimes] en France.”
Donc si j’étais député :
– j’abolirais la prison
– j’autoriserais le vol
– je légaliserais tous les squats
etc….
Daquin
En fait il y a eu la loi initiale, puis des élargissement (Aubry).
La loi initiale a été “vendue” comme une heureuse ouverture pour les femmes en grande détresse. Ça ne devait être qu’un recours grave, mûrement réfléchi.
Actuellement, 1/4 des grossesses terminent en petits morceaux.
On n’a jamais entendu Veil et ses Humanistes regretter beaucoup cette perversion de l’argument de vente de départ.
e
Je ne crois pas que Mme Boutin ramène tellement de voix alors elle pourrait très bien avoir un programme politique très audacieux, cela ne changerait pas forcément grand chose à son score!
Madame Royale n’a pas hésité lors de précédentes élections à dire qu’elle mettrait le smic à 1500 euros. C’était moins réaliste que de se prononcer contre l’avortement.
Alors Mme Boutin, faites nous plaisir, faites un peu de démagogie auprès des cathos, poussez un grand cri et dites NON A L AVORTEMENT.
Triste monde politique….
Huyou
Mais quelle rejoigne l’Alliance Patriotique !
Quelle représente le courant catholique au Fn mais pas à l’UMP ! Elle se la joue “soft” alors qu’elle est issue des milieux bien à droite, catho tradi etc… alors qu’elle arrête ses bêtises cette dame : le FN lui ouvre sa porte ! L’UMP va à l’encontre de ces valeurs. Madame Boutin, vous êtes attachée à la famille et à la vie… Question : le parti le plus proche de vos idées sur la famille et la vie, c’est l’UMP ou le FN ??? Hum hum hum !
Tonio
“Ce qui est vrai, c’est que le motif même, le fondement même du mariage, est fondé sur la pérennité de l’Etat.”
Ou l’inverse.
senex
L’avortement tue les corps,le darwinisme tue les âmes.Mais silence,ne réveillez pas madame Boutin…!
Jacques
discours ambigue, ne voulant pas véritablement prendre position… elle ne représente rien
Christian
Pour des chrétiens, vos commentaires me laissent pantois.
Je m’explique : evidemment que je suis contre l’avortement qui pourrait etre véritablement pour ? Mais que voulez vois faire ? Vous voulez mettre en prison une femme qui avorte ? La solution c’est d’ajouter de la misère a la misère ?
En cela je ne peux pas dire que je sois choqué par ce que dit Mme Boutin. Et puis sincèrement, elle n’a pas grand chose a gagner, elle sait très bien qu’elle ne fera jamais les 5% synonymes de remboursement de la campagne. Pourquoi penser que c’est de la lâcheté ? Je pense qu’elle est très honnête. Elle avoue qu’elle n’a pas une solution clefs en main
[Les mères doivent être soutenues et les médecins qui font des avortements, punis.
Quant à Mme Boutin, si elle n’est pas en mesure de faire 5%, alors qu’est-ce qui lui empêche de montrer ses convictions pro-vie ? Si elle ne veut plus se compromettre, pourquoi ne pas clamer son soutien à la vie ? Ajouter la misère à la misère c’est permettre le meurtre de l’enfant à naître.
MJ]
l'anarcho
Ca me parait difficile d’être contre la théorie de l’évolution, tout le monde sait, que depuis le Big Bang l’univers à évoluer jusqu’à donner la vie.
Après ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de Dieu, pour moi, l’évolution et un Dieu créateur n’est pas contradictoire…
[Voir ce qu’en a dit Benoît XVI :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/04/la_thorie_de_le.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/05/benot_xvi_sur_c.html
et ceci :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/01/la_foi_dans_la_.html
Tabitha
Un peu de réalisme en tant que catholique sur le problème de l’avortement !
On ne peut imaginer une seconde que la 1ère mesure d’un gouvernement à majorité catholique serait de condamner ce meurtre au pénal.
Pas dans la mesure où nous ne sommes guère que 100000 à pouvoir proclamer le “Je crois en Dieu” en adhérant aux différents points de cette confession ….
Remettre indéfiniment cet aspect de la question au 1er plan c’est continuer, année après année, à se tirer une balle dans le pied et il faut reconnaître que nous, les catholiques,sommes experts dans ce domaine.
N’oubliez pas la règle d’or d’un Justinien ou d’un Louis IX : ne pas prendre une mesure légisative à caractère contraignant qui soit la source potentielle d’un mal plus grand !
L’avortement doit être inscrit dans le contexte général du sens de la vie et de la contraception : sur ce dernier point, bon courage !!!
[C’est sans doute improbable de pouvoir abolir l’avortement comme 1ère mesure, mais cela doit demeurer une finalité, un objectif clairement identifié, afin de s’y diriger pas à pas. MJ]
JCM
Christian :
Ce n’est pas parce qu’on “n’a pas une solution clefs en main” qu’il faut renoncer à un objectif. On peut très bien annoncer clairement son objectif, puis agir prudemment et par étape selon les circonstances. C’est d’ailleurs ce qui se fait dans presque tous les domaines ; heureusement que les candidats n’ont pas de solution clef en main pour tout.
Il faut adapter ses actions aux circonstances, et non ses convictions !
Dans ce cas précis on peut très bien commencer par rétablir les entretiens préalables, les rendre dissuasifs en proposant des aides concrètes, donner le même budget aux associations d’aide aux mères en difficultés qu’au Planning familial puis dérembourser l’IVG, definir ce que sont les “cas de détresse” évoqués par la loi Veil, avant d’en restreindre l’application, etc…
Comme on dit dans de nombreux domaines il faut une “politique volontariste” pour arriver à l’objectif fixé (réduire le nombre d’Ivg” et pas seulement de vagues incitations sans contraintes.
ID
Je commence à connaître la façon dont parle Mme Boutin et je n’ai pas de surprise (bonne ou mauvaise) en la lisant.
Je pense comme “Tabitha” : mieux vaut montrer l’inutilité et le barbarisme de l’IVG en prouvant que ses alternatives sont infiniment meilleures et possibles si on s’en donne les moyens.
Dire d’emblée “interdisons l’avortement” ne servirait qu’à braquer 98% de la population contre nous. Nous ne sommes pas aux USA, la France, c’est particulier, comme pays, qu’on le veuille ou non.
Dans un autre domaine, on ne va pas aller dire aux musulmans : “c’est violent et contradictoire, le Coran”, non ! On va leur montrer le Beau et ensuite ils verront d’eux-mêmes qu’il faut rejeter le Mauvais.
Je me trompe ?
Tabitha
Comme le dit MJ, l’objectif peut être clairement identifié, mais en aucun cas comme le sommet d’une pyramide de décisions qui se rattacheraient à cette seule source.
N’oublions pas que c’est l’usage monstrueusement généralisé de la contraception avec tous ses échecs tous azimuts qui a amené à l’avortement dont le chiffre ne varie pas année après année!
C’est bien pour cela que le Pr Nisand demande l’extension de l’information sexuelle aux gosses de 4 ans !!!!!
Nous avons tous dans nos familles des jeunes couples qui souffrent d’ostracisme car ils privilégient le don de la vie à la carrière féminine : c’est cela qu’une politique nataliste réaliste pourrait amener à faire évoluer la société.
Aiglon
Le premier commentaire de cet article devrait corriger légèrement le titre qui a été fait. Christine Boutin n’a pas dit : ‘je ne reviendrai pas sur cette loi’ mais ‘je ne reviens pas sur cette loi ‘ . Il y a plus qu’une nuance ! Ne faisons pas de faux procès d’intention à Christne Boutin ; elle a lancé l’ADV et s’est positionnée de nombreuses fois pour le respect de la dignité humaine. Elle n’est certes pas parfaite mais elle essaie le plus souvent de lutter dans le sens de l’Evangile.
Elle estime – comme bien d’autres politiciens pro-vie’- que la première chose à faire n’est pas de revenir sur la loi Veil mais bien de mettre tout en oeuvre pour faciliter l’accueil de la vie .. Ils ont cependant tous – ou au moins l’immense majorité – l’intention de revenir sur cette loi au terme d’une action de ‘revitalisation/responsabilisation’ de la société.
Pitié : ne nous entretuons pas avant d’engager un combat loyal et pacifique avec ceux qui veulent vraiment tuer la France. C’est au contraire en considérant notre unité fondamentale que nous attirerons le respect et la crédibilité.
@Jean-Vincent
donc en tant que Femme (qu’être humain) je condamne l’Avortement. Mais en tant que politique je ne condamne plus pour toutes les bonnes fausses raisons énumères.
C’est ici un belle démonstration de l’hypocrisie et la malhonnêteté intellectuel des politiques.
Ce parti ne peut pas être un parti politique Chrétien, il ne défend pas l’un des points non négociables. Juste une utilisation d’une étiquette !