Ce colloque n'a pas plu à deux députés qui l'ont quitté comme le rapporte le Télégramme :
" Les opposants au mariage pour tous ont dû en sortir requinqués. Hier matin, le colloque feutré des avocats de Tréguier a été contaminé par la fièvre du débat sur l'union entre personnes de même sexe. Pas tant par la présence de quelques manifestants, appelant au rassemblement parisien du 26 mai, que par les analyses tranchées de plusieurs juristes.
« C'est une loi archi-mal écrite, qui va poser de multiples problèmes. Le mariage n'est plus qu'un contrat et fera doublon avec le Pacs. Instaurer une union civile pour tous les couples, en laissant le mariage à la religion, pourrait être un progrès », estime Xavier Labbée, avocat et professeur à Lille. Pour Jean Hauser, professeur à l'Université de Bordeaux, « on crée un système de filiation étranger à la biologie, bricolé à partir de l'adoption. Il y a une autre voie : créer une filiation autonome et qui ne s'appellera pas l'adoption. Il fallait modifier la loi sur la PMA (procréation médicalement assistée), pour que les couples homosexuels puissent "faire faire" des enfants».
« Comment nos enfants vont-ils s'y retrouver dans ce fatras ? On risque d'avoir un couple homosexuel qui aura adopté, qui va rompre ou dont l'un se sera trompé sur sa sexualité », commente Andréanne Sacaze, avocate à Orléans, qui assure que ce texte ne la « choque pas ».
Ce ton a irrité Corinne Erhel et Annie Le Houerou, députées de Lannion et Guingamp, qui ont quitté prématurément l'assistance. « J'étais venue pour entendre des avis de juristes sur la famille, pas des jugements de valeur », réagit Annie Le Houerou, qui estime que les propos ont « dérivé vers l'homophobie ». Notamment lorsque les intervenants ont ironisé sur certaines situations : « J'épouse un homme et je découvre qu'il est une femme. Le mariage sera-t-il nul ? On va rire dans les prétoires » (…)"
C.Bouhier
Et à quand le premier divorce? Y aura-t-il autant de tralala qu’à Montpellier? De nouveaux avocats vont devoir se spécialiser, ça va donner de l’air à la filière un peu engorgée.
Tonio
C’est plus qu’une loi archi mal écrite c’est un torchon pour ne pas employer une description plus rabelaisienne.
Jean
“Homophobie”… voilà quand on est incapable de débattre avec des juristes, on lance l’anathème.
milan
“On va rire dans les prétoires” : oui, mais jaune, et avant d’en pleurer ! Merci MM. les idéologues !
HS
Que n’ont-ils pas révélé toutes ces insuffisances à ” notre” président! Finalement seul le mariage catholique est clair et irréfutable: le problème est que les homosexuels sont probablement surreprésentés dans tous les partis car la politique, c’est “time-consuming” et une famille aussi!
ODE
J’ai compris: l’homophobie, c’est le nouveau nom du bon sens??
pm
Encore et toujours les mêmes rengaines, “l’homophobie” !!! Est-ce que les homosexuels sont une phobie ? Comment pourrait-on avoir peur des homosexuels ? Ce mot n’a aucun sens, si ce n’est faire taire les opposants au mariage gay ! Décidément, “les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait” disait Audiard dans “Les tontons flingueurs”. Par contre il y a de quoi s’inquiéter de la “conneriephobe” !!!
Christophe
INFO à diffuser: ATTENTION, nous avons aussi étendu une banderole au dessus de l’autoroute entre Saint Laurent sur Sèvre et Mortagne sur Sèvre comme la semaine dernière. Et nous avons été visité par les gendarmes de l’autoroute… qui nous ont verbalisé!!! (pour raison officielle de sécurité) Nous verrons s’il y des suites… Sommes-nous les seuls?
Félix Koulpa
Pour les futurs juristes: Devenue lesbienne après quelques années de mariage, l’épouse exige de son mari qu’il subisse une bénigne opération qui le ferait devenir femme. Le mari refuse. Peut-elle demander le divorce pour cruauté mentale et sexisme? Peut-elle plaider l’homophobie?
jejomau
Corinne Erhel et Annie Le Houerou, députées de Lannion et Guingamp sont manifestement de violents hétérophobes envers qui il serait bon d’entamer des poursuites…
Pepsy
Aux fous ! Aux fous ! Les Bandar-logs de Kipling n’étaient que des amuseurs à côté de cette bande de cinglés malfaisants qui nous gouvernent,…à la dérive de leurs inepties. Le “Titanic” va couler, et ce sera tant mieux car les Bandar-logs ne savent pas nager. Ils ne pourront rejoindre les embarcations de sauvetage. D’ailleurs, personne ne voudrait d’eux.
C.B.
Douteux qu’il y ait beaucoup de mariages homo, parce que pour rompre un mariage, il ne suffit pas d’une lettre recommandée comme pour le PACS. C’est coûteux, et ça oblige à un partage supervisé par un juge, qui en principe s’assure qu’il n’y en ait pas un des deux qui soit trop lésé.
Or fidélité dans un couple homosexuel, statistiquement c’est minoritaire. Donc, une fois passé l’effet de mode, ça va être comme pour le PACS.
Mais bon, c’est eux que cela regarde…
Mis à part que ça contribue à donner au mot “mariage” la signification de “contrat à durée limitée”, sans aucune des caractéristiques (que l’officier d’état-civil continue pourtant à lire) de fidélité et assistance…
bou-rri-cault
on va beaucoup rire dans les prétoires !
Ils sont vraiment devenus fous !
Vite ouverture d’un asile spécialisé !