En Italie, la Commission Covid a procédé à la déconstruction la plus complète et systématique des mesures de confinement mises en place pour endiguer la propagation du SARS-CoV-2. L’audition a accueilli une véritable autorité en la matière : Jay Bhattacharya, directeur des Instituts nationaux de la santé (NIH) et professeur de médecine à l’université de Stanford. Cet organisme du département américain de la Santé supervise également l’Institut national des maladies infectieuses ( NIID), qui, durant la pandémie, sous l’impulsion d’Anthony Fauci, a joué un rôle prépondérant et a été l’autorité la plus consultée au niveau mondial pour la promotion des mesures de lutte contre le virus.
On s’attendait à une audition très importante, et Bhattacharya, fortement soutenu par la nouvelle politique de santé trumpienne de Kennedy, a été à la hauteur des attentes, démantelant complètement les confinements comme mesures de lutte contre le virus.
Bhattacharya l’a fait en direct des États-Unis, en comparant les données de la Suède, l’un des rares pays à ne pas avoir instauré de confinement, où les taux de mortalité sont nettement inférieurs à ceux de pays comme l’Allemagne, l’Italie et les États-Unis eux-mêmes, qui ont introduit des mesures restrictives plus strictes, notamment dans notre pays, qui a agi comme un État policier.
Les comparaisons de Bhattacharya portaient également sur certains États américains, comme la Californie et la Floride, où, dans le premier cas, un taux de mortalité très élevé a été observé suite aux confinements promus par le gouvernement démocrate et un taux de mortalité plus faible en Floride, qui n’avait pas choisi cette voie.
Bhattacharya était l’un des auteurs de la célèbre Déclaration de Great Barrington, qui postulait que l’immunité collective pouvait être atteinte sans politiques restrictives : « Mais nous avons été massacrés, humiliés, censurés », a déclaré le scientifique. « L’OMS a même tenté de nous contredire, mais les données ont finalement donné raison à nos yeux. »
Bhattacharya, qui occupe désormais un poste clé dans la gouvernance sanitaire au sein de l’administration américaine, a démontré, chiffres à l’appui, que « les confinements étaient inutiles pour freiner la propagation du virus et nuisibles aux objectifs sociaux ». Lors de son contre-interrogatoire par les commissaires, le scientifique a également abordé la question des vaccins. Plus précisément, face au sénateur Alberto Bagnai (Lega), qui l’interrogeait sur les preuves scientifiques démontrant que le vaccin n’empêchait pas l’infection : « Cela était déjà ressorti d’essais cliniques randomisés en décembre 2020 », a-t-il expliqué. « Aucune réduction de la probabilité de propagation de la maladie n’a jamais été démontrée, et cela était connu depuis décembre 2020, donc avant le début de la campagne de vaccination de masse dans le monde. Nous savions que le vaccin pouvait protéger contre l’infection au Covid-19 pendant deux mois maximum, mais pas qu’il pouvait empêcher la propagation de la maladie. Or, en mars 2021, il était clair que le vaccin n’empêchait pas l’infection, mais réduisait plutôt la protection. »
Le scientifique a cité des études scientifiques menées en Israël et à Gibraltar, les premiers pays à avoir vacciné, et a lui-même déclaré avoir été vacciné et avoir contracté la Covid-19 quelques mois plus tard. La première étude systématique démontrant la baisse d’efficacité du vaccin au fil du temps remonte à juin 2021 : « Elle a été publiée dans le New England Journal of Medicine en septembre 2021. »
Au cours de l’audience, la question ancestrale des personnes guéries a également été abordée : « Je me la suis moi-même posée, a-t-il déclaré, mais nous ne pouvions pas en discuter car l’idée d’immunité était injustement niée par de nombreux scientifiques et gouvernements. Le directeur de l’OMS lui-même rejetait l’idée d’immunité collective, tout en étant certain que seul un vaccin pouvait conférer une immunité : une illusion. »
Interrogé par Bagnai, il a alors déclaré : « Je ne veux pas spécule , mais les gouvernements avaient décidé que la vaccination obligatoire était nécessaire, notamment grâce à des outils comme le Pass Vert. C’est pourquoi autoriser des exceptions fondées sur l’immunité naturelle aurait compliqué ces mêmes politiques. Un certificat médical attestant que j’ai eu la Covid aurait suffi. » Mais les gouvernements ont ignoré cette voie pour imposer la vaccination obligatoire. Il est clair qu’ignorer l’immunité acquise après guérison a été une erreur coûteuse.
Puis, lors d’une conversation avec Claudio Borghi de la Ligue , il a réaffirmé : « Le confinement n’a protégé aucune vie humaine, le choix de l’Italie était mauvais. »
C’est pourquoi, à la fin de l’audition, Alice Buonguerrieri, membre du Parti démocrate italien (FdI) et présidente du groupe au sein de la commission Covid, a déclaré :
« Durant la pandémie, les gouvernements italiens ont pris des décisions drastiques qui ont gravement restreint les droits constitutionnels des citoyens. Ils l’ont fait en se fondant sur de prétendues raisons scientifiques, pourtant réfutées par des études et des avis d’experts. Aujourd’hui encore, nous subissons les conséquences de certaines mesures dépourvues de fondement scientifique, qui ont touché aussi bien les enfants que les adultes : pensons aux dépistages du cancer reportés, à l’impossibilité de pratiquer une activité physique et à la dépression engendrée par le confinement. Et il est paradoxal que, durant cette période, la Constitution italienne ait été bafouée par ceux qui, aujourd’hui, au nom de sa défense, ont empêché une réforme de la justice indispensable à la modernisation de l’Italie. »
