Le député d’extrême-gauche Alexis Corbière a encore fait preuve d’esprit dialectique lors du débat parlementaire sur le respect des principes de la République (“projet de loi RPR”), alors que la discussion portait sur le port du voile musulman et le burkini :
Nous abordons un débat très important et très intéressant. Il soulève la question suivante : dans notre pays, existe-t-il des enfants victimes de leur famille et en danger, car leurs parents pratiqueraient leur religion de manière sectaire ? Oui, cela existe indiscutablement. Nous devons renforcer les services de l’aide sociale à l’enfance pour veiller à ce que ces enfants, qui sont maltraités – à tout le moins, d’un point de vue psychologique –, soient protégés.
Je peux témoigner que, notamment dans mon département, en Seine-Saint-Denis, s’il y avait plus de services de l’aide sociale à l’enfance, on pourrait davantage contrôler que tel ou tel enfant ne soit pas maltraité physiquement ou que sa famille ne l’enferme pas dans des comportements fondamentalistes ou intégristes.
Je souhaiterais, cela étant, revenir sur les amendements que vous avez déposés et qui visent à interdire le port de signes religieux par les mineurs. Premièrement, Mme Genevard a évoqué la kippa. Si vos amendements étaient adoptés, imaginons le spectacle des forces de police se rendant dans des quartiers de Paris ou d’autres villes pour interdire, à l’occasion des fêtes religieuses juives, que les enfants se promènent avec une kippa ! Voulez-vous que demain cela se passe ainsi en République française ?
Mais je vais vous parler de moi. Je vais vous faire un aveu : mes parents sont catholiques et j’ai été, pendant quatre ans au moins, un enfant de chœur irréprochable. (Rires et applaudissements sur plusieurs bancs.)
M. Pierre Cordier.
Il buvait du vin de messe en cachette !
M. Alexis Corbière.
J’ai porté l’aube et je crois encore être en photo dans le salon de ma mère dans une aube magnifique avec une croix autour du cou. Ai-je changé ? Je ne sais pas. Peut-être qu’à travers mon engagement je cherche à appliquer la compassion et le don à autrui qu’on m’a alors enseignés. Quoi qu’il en soit, y a-t-il un délit à m’avoir fait porter des signes religieux ? Dois-je même, devenu adulte, porter plainte contre mes parents pour m’avoir imposé une éducation religieuse ?
M. Pierre Cordier.
Vous devriez aller à confesse !
M. Bruno Millienne.
M. Alexis Corbière.
Avec ces amendements, vous mettez le doigt dans un engrenage terrifiant. Vous remettez même en cause, madame Genevard, avec tout le respect que je vous dois, tout ce qui fait de vous la femme engagée que vous êtes, ainsi que les convictions spirituelles qui parfois vous animent et que je ne saurais remettre en cause. Votre volonté est en réalité tournée vers une seule religion, c’est ce qui transpire de vos propos – parfois, M. Ciotti le dit même clairement, je ne l’ai pas relevé tout à l’heure quand il était question du burkini. En gros, pour vous, et c’est le fond du débat, certaines religions sont conformes à notre culture et à notre identité, mais il y en a une qui ne l’est pas. À partir de là, tout est possible.
Vous parlez des religions qui placent la femme en situation d’infériorité ; mais toutes les religions monothéistes et même toutes les religions placent la femme en situation d’infériorité !
Mme Annie Genevard.
Non !
M. Alexis Corbière.
Toutes sans exception. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LaREM.) Même la religion catholique, celle dans laquelle j’ai été éduqué, considère que la femme doit être fidèle à son mari et féconde (M. Gérard Leseul applaudit) , à tel point que, sauf dans certains endroits et sauf exception, le Vatican refuse le remariage des divorcés. C’est tout à fait respectable mais, de grâce, n’allez pas, dans la passion de la discussion, nous expliquer que certaines religions monothéistes postuleraient l’égalité entre les hommes et les femmes et qu’une seule ne l’impliquerait pas.
D’un point de vue laïque et républicain, cette discussion n’est pas sérieuse !
Mme Constance Le Grip.
C’est vous, qui n’êtes pas sérieux !
Mme Émilie Bonnivard.
Nous parlons du burkini et des gens qui font porter le voile à des fillettes !
M. Alexis Corbière.
Elle est blessante et passe à côté du sujet. Il est en effet inconcevable de demander aux forces de l’ordre d’empêcher un petit garçon comme celui que j’ai été d’aller en aube servir la messe ou chanter des chants religieux sur le parvis de l’église. Nous ne voulons pas vivre dans un tel pays.
Je vous invite une fois de plus à en revenir à l’essentiel. Si, comme moi, parce qu’il y a des dérives sectaires, parce que l’intégrisme religieux gagne certaines familles, vous pensez qu’il faut agir et protéger les enfants, mille fois oui. Mais, dès lors, donnez les moyens aux services publics chargés de cela, et ne profitez pas d’un texte pour porter le fer contre une seule religion, pour – quand bien même cela ne semble pas vous affecter – blesser et humilier plusieurs millions de nos concitoyens qui, franchement, ont l’impression d’être convoqués à une discussion qui ne les concerne pas et qui en ont sans doute par-dessus la tête d’être l’obsession de vos passions les plus sombres.
VIVANT
Il est aisé de répondre à l’homme de mauvaise foi qu’est Alexis C.
Il emploie le terme ‘une seule religion’. Oui il y a une seule Foi théologale pleinement vraie, c’est la vie avec Dieu dans la Foi de l’Eglise catholique. Le terme ‘religion’ est très récent et sert à cacher le sein de la vraie religion pour se planquer dans un concept fourbe : le monothéisme. Jamais un catholique vivant ne dira qu’il appartient à un monothéisme philosophique, ni à une religion du livre.
Marie est-elle en situation d’infériorité en étant ‘Mère de Dieu’, ‘Reine du Ciel’ ? Alexis en aube a dû rater des cours de catéchisme catholique afin de se plonger dans un catéchisme républicain qui refuse que Jésus soit Dieu.
Alexis, tu te plantes complètement dans la friche du laïcisme. Je te conseille de lire la rencontre de Victor Hugo avec Don Bosco, cela te préparera à l’humilité du regard qui permet d’entrer dans le faisceau de preuves qui mène à la Vie. Dans le monde investit par l’Incarnation de Dieu, il y a les païens et les gens de l’Alliance renouvelée. Alexis tu es baptisé mais tu sous-vis dans les mensonges qui aveuglent les païens. Ta dialectique est pitoyable. L’islam est un mouvement politique d’asservissement de tous les hommes, le Christ-Eglise est un mouvement de libération surnaturelle de tous les esclavages, l’Histoire le manifeste. Qui libère les esclaves, force économique de travail, si ce n’est ‘les chrétiens’ qui voient en eux des frères dans le Christ ? Alexis, ton discours est de la paille qui vole au vent des poncifs qui te permettent d’avoir un salaire de députés, tu sais ces parlementaires que Benoît XVI appellent ‘vauriens’. Alexis, retrouve l’aube qui te libère de tes esclavages !
Michel
A. Corbière, comme J.-L. Mélenchon et quelques autres, qui ont d’abord été enfants de chœur avant de virer à l’extrême-gauche, n’auraient sans doute pas quitté l’Église si celle-ci n’avait pas été défigurée par les réformes conciliaires, matrices des dérives doctrinales, pastorales et liturgiques de ces 50 dernières années …
Ils sont en particulier le fruit amer d’une certaine “pastorale” qui veut plaire au monde en adoptant son mode de pensée : souvenons-nous de l’adresse de Mgr Ancel (ancien évêque auxiliaire de Lyon) aux “communistes de France” dans son “Dialogue en vérité” (p.19 aux Éditions sociales (du PCF !) :”(…) nous acceptons, comme chrétiens, votre option socialiste comme légitime (…) “, adresse assortie, bien entendu, de toutes les restrictions mentales adéquates pour faire avaler cette couleuvre au peuple catholique …
Vladu
Si Alexis Corbière avait réellement reçu une éducation catholique, comme il le prétend, il saurait que l’obligation de fidélité et de fécondité dans le mariage catholique ne concerne pas moins l’époux que l’épouse !
Oui, l’épouse doit être fidèle à son mari, mais le mari doit tout autant être fidèle à son épouse !
Puisque l’obligation est réciproque et égale des deux côtés, seul un déficient mental en état d’ivresse pourrait y voir une “situation d’infériorité” pour la femme.
Alexis Corbière est-il un déficient mental ?
Etait-il, de surcroit, en état d’ivresse ?
Il semble que non.
Donc, nécessairement, IL MENT.
Soit il ment en essayant de faire croire qu’il a reçu une éducation catholique, alors que, visiblement, il ignore des éléments essentiels de cette religion,
Soit il ment en feignant d’oublier que les obligations dans le mariage sont égales et réciproques des deux côtés.
En tous les cas, Alexis Corbière est un MENTEUR.
Qu’il soit inculte au point de ne pas savoir que l’interdiction du divorce fut une grande protection pour les femmes (et que le Saint-Siège lutta vigoureusement pour la défense des droits des femmes en refusant d’approuver les souverains capricieux qui voulaient changer de femme tous les deux ans), je veux bien, à la rigueur, l’admettre.
Mais qu’il ignore que l’obligation de fidélité dans le mariage est réciproque, non !
Qu’il s’imagine que les divorcés masculins ont plus le droit de se remarier que les déivorcées féminines, non !
Si grande et si manifeste qu’elle soit, son inculture a tout de même des limites.
Donc Alexis Corbière est un menteur.
Et pourquoi ment-il ?
Pour accabler la religion qui, en France, est persécutée depuis 150 ans par la République maçonnique !
En s’opposant à la loi liberticide du gouvernement, il a tout à fait raison, mais en allant ainsi attaquer l’Eglise catholique, il se range parmi les persécuteurs laïcards et francs-maçons qui nous crachent dessus depuis 150 ans.
Honte à lui !
Dominique H
A-t-il tort?
Ce n’est pas aux vêtements qu’il faut s’attaquer mais au fond de la crise spirituelle – le vote de la loi bioéthique dans l’indifférence générale en est le reflet – : l’athéisme fait prospérer l’islam.
Montalte
Tout à fait. Il apporte une mauvaise réponse à un vrai problème.
DUPORT
“…toutes les religions placent la femme en situation d’infériorité !” (sic)
Il parle de la religion catholique à propos de la Vierge Marie ?
J’en connais qui ont été internés pour beaucoup moins que ça !
Montalte
Bien sûr, ses propos sur l’infériorité de la femme dans le catholicisme sont choquants. Mais il n’a pas tout à fait tort sur le fond. Il est légitime, et même urgentissime, de lutter contre l’islamisme. Mais on voit que les laïcards de tout poil vont en profiter pour interdire toute expression du christianisme. Déjà, s’en prendre aux kippas est mauvais signe. On le voit dans les entreprises interdisant le voile, on interdit aussi le port de petites croix en clientèle, puis dans les services supports… Puis en visio: une collègue m’a demandé de retirer un croix sur le mur chez moi pendant un confinement. J’ai refusé mais j’ai du couper ma caméra, sachant que la version gratuite de zoom que j’ai ne me permet pas de flouter l’arrière plan. Donc la liberté du culte est même attaquée dans son propre domicile. Il faut vraiment remettre en avant le caractère “ostensible” ou non des signes religieux, comme le faisait la loi sur le voile de Chirac. Mais, comme souvent, les dérives cathophobes se sont engouffrées dedans
[email protected]
Dieu écoute son épouse… Le Christ obéit à sa Mère…
Et Mahomet abusait d’Aïcha qui avait 9 ans !!!
Quelle religion fait de la femme un objet ?
Quelle religion fait de la femme le pilier de la famille ?
philippe paternot
les lois du début du 20è siècle ne prévoyaient que de l’anticléricalisme anti catholique
LFI, la france islamisée soutient l’islam !