En cette journée internationale de la famille, voici une anecdote ubuesque du lobby des cinglés au Québec :
"En 2013, un « couple lesbien », Christiane et Johanne, signent avec Jonathan, devant notaire, un document intitulé « Entente pour mettre un enfant au monde ». Le texte stipule que ces trois personnes désirent « individuellement et coopérativement mettre au monde et aimer un enfant, dans un contexte d'amour et de diversité ».
C’est Johanne qui doit porter l’enfant, conçu théoriquement par fécondation artificielle avec le sperme de Jonathan, en fait conçu de façon nettement plus naturelle à l’insu de Christiane… En 2014 naît Charlotte. Les deux femmes signent l’acte de naissance, elles sont donc le parent A et le parent B pour la loi. Mais voilà que le « couple » éclate. Jonathan demande que son nom soit inscrit à l’état civil comme père de l’enfant (ce qu’il est indubitablement) et que soit supprimé celui de Christiane, qui d’ailleurs entre temps est devenue Christian…
Le juge Gary Morrison a dû prendre une décision. Pour lui, il faudrait reconnaître que la fillette a trois parents. Mais la loi ne le permet pas. « Le meilleur intérêt de l'enfant mineure requerrait que la loi permette la reconnaissance de sa réalité, soit que sur les plans émotionnel et socio-économique elle a effectivement toujours eu trois parents. Au lieu d'être en mesure de formaliser la situation par une filiation à trois parents pour le bien de l'enfant, ils se retrouvent dans un combat juridique, tentant d'en éliminer un parmi eux. De quelle façon peut-on conclure que cette situation est dans le meilleur intérêt de l'enfant ? »
Obligé d’appliquer la loi, le juge a donc rayé du certificat de naissance le nom de Christiane devenue Christian et l’a remplacé par celui de Jonathan. Pour Christiane devenue Christian, il s’agit bien évidemment d’une décision « transphobe »… (On notera que Christiane devenue Christian rejette l’idée qu’il puisse y avoir trois noms sur le certificat de naissance…)"
Irishman
Même avec la meilleure volonté du monde, comment ne pas être saisi d’effroi devant une telle folie déshumanisée ?
Les bons sentiments et le simple désir d’avoir un enfant ne suffisent pas, loin de là ! Quand est ce que ces gens-là vont le comprendre ?
Pauvres gosses… Oups, pardon ! Au Québec, les gosses, ce sont les ? les ?
Meltoisan
Merci Irishman, très drôle, je ne savais pas.
http://www.je-parle-quebecois.com/lexique/definition/gosse.html
Gautier
Il faut être charitable envers ceux qui souffrent de démence profonde… l’euthanasie est-elle légale là-bas ?
Albert
Et Jonathan, il s’appelle comment maintenant, Jonate-Anne ?
lève-toi
L’intérêt de l’enfant, c’est d’abord qu’il ne restera pas enfant toute sa vie, mais qu’il doit apprendre qu’il a une âme et doit travailler à son salut, donc il faut des parents capables de faire effort pour l’instruire par le catéchisme, le bon exemple religieux ( quand c’est faisable), et ne pas craindre de l’habituer à l’idée que la mort viendra.
gaudete
au fous lachez les chiens mais les pires imbéciles ce sont sont ceux qui ont voté ces lois débiles
David
On pourrait suggérer à la petite fille de changer de genre et de se faire appeler “Charlot”.
Ainsi, il-le serait enfin au diapason de ses géniteur-es…