Le ministre du Budget Eric Woerth a qualifié le débat autour de l’accueil du pape Benoît XVI par Nicolas Sarkozy de
"petite polémique pour petits esprits pas très inspirés par le Saint-Esprit. La visite du pape, ça met un peu de sérénité, ça devrait être anti-polémique. La France est de tradition chrétienne, ce n’est pas nouveau (…) La visite du pape, c’est très important pour les Français".
Face aux critiques provoquées par la réception du pape à l’Elysée, il a estimé que c’était "naturel" puisque "le pape est un chef d’Etat mais aussi un personnage spirituel immense".
Le ministre de l’Enseignement supérieur Valérie Pécresse a pour sa part souligné que
"la République laïque, qu’elle le veuille ou pas, est complètement imprégnée de racines chrétienne".
Berg
Une erreur générale, que semble partager le sieur Woerth, c’est de penser que le pape est reçu à l’Elysée (ou par d’autres chefs d’état dans leurs pays) parce qu’il est “chef d’état de la cité du Vatican”.
Rien n’est plus faux.
Certes, il est chef d’état. Mais, du point de vue international, c’est le SAINT SIEGE, et non pas l’état du Vatican, qui est sujet souverain. Et c’est donc en tant que “titulaire” (le terme est inexact…) du Saint Siège (du siège de Pierre) que le pape est reçu.
Dans l’hypothèse où le Vatican cesserait d’exister (engloutissement dans les flots, annexion par l’Italie par ex.), ou bien dans l’hypothèse où ce serait un cardinal qui soit chef d’état de la cité du Vatican, cela ne changerait rien au statut souverain du Saint Siège, et le pape continuerait d’être reçu comme il l’est, et d’avoir 12 motards devant sa voiture lorsqu’il se déplace en France.
La distinction entre Saint Siège et Vatican est fondamentale, et les ennemis de l’Eglise tentent toujours de passer sous silence le premier pour ne parler que du second. La presse catholique leur emboîte le pas, lorsqu’elle dit “le Vatican … ceci … cela” pour commenter un acte du pape en tant que pape.
Le fait que ce soit le pape en tant que successeur de Pierre sur le Saint Siège, et non pas le pape en tant que chef d’état, qui est reçu en France ou ailleurs, se manifeste en outre par deux choses :
-d’une part, les pays chrétiens (y compris la France) considèrent qu’il ne s’agit pas de la visite d’un chef d’état étranger, mais que le pape est chez lui ici.
-le président de la république accueille le pape non pas du haut des marches de l’Elysée (comme pour tout chef d’état), mais il l’attend en bas des marches, sur le gravier : c’est un simple symbole, mais qui montre toute la différence que la France reconnaît entre un roi ou président étranger, et le pape.
LBDD
Ce qui est hallucinant, c’est que la gauche dénie au pape le statut de Chef d’Etat, alors qu’il l’est formellement, et l’accorde au Dalaï Lama, qui est un de ces “exilarques” bidon entretenus par la CIA et qui confie toutes les responsabilités du “gouvernement tibétain en exil” à des gens de sa famille!
De qui se moque t on?
La proximité dans le temps des deux visites montre à quel point la laïcité est un faux nez de l’anticatholicisme militant…
simocol
Merci à Permalink pour cette belle leçon de protocole! Hé oui le pape c’est le pape et j’étais très heureux de la réception qui lui a été réservée à Orly!
Jacques
On peut sourire des réflexions de ses deux ministres.
Je vous invite cependant à lire l’excellent livre de Martin Peltier “Nicolas Sarkozy, La République, les Religions” chez Renaissance Catholique, qui démontre que le discours du Latran n’est en fait qu’une manoeuvre de plus en faveur… de l’islam.
Et puis je pense que cette réaction des laïquards est très positive, car l’absence de réaction serait la preuve de l’absence d’influence du Pape. Nous n’avons pas poussé de grands cris lors de la venue du dalaï lama car c’était un non évènement, eux s’inquiète de celle du pape car il va certainement les renvoyer dans leur but chez les Bernardins, avec le sourire mais avec autorité.
Merci au SB pour l’excellent relai fait pour cet évènement. Je fais parti de ceux qui ne pourront faire le déplacement, mais nous pourrons au moins nous unir par la prière à cette visite.
tol
déclarations de principe des ministres; ça ne coûte pas cher.
Pitch
Euh… pour simocol, Permalink n’est pas le nom de l’auteur du premier commentaire, mais un lien qui permet d’accéder directement à l’article.
Merci donc à Berg pour son explication du protocole – aujourd’hui, le président a même été accueillir le Pape au pied des marches de la passerelle, ce qui accentue encore plus le symbole.
Quant à Madame Pécresse, qui ne se prive pas d’aller rompre le “jeûne” du ramadan avec les fidèles d’une mosquée francilienne, elle peut garder ses commentaires sur la république laïque aux racines chrétiennes. La gamelle lui semble si bonne, qu’elle mange à tous les râteliers…
Martin D.
C’est quand même incroyable cet esprit de critique systématique. Vous pourriez au moins avoir l’honnêteté de reconnaître que Nicolas Sarkozy et ses ministres ont brisé la glace pour les racines chrétiennes de la France.
A force de sans cesse dénigrer, vous risquez de tomber dans un état d’esprit totalement négatif.
Francoisdesaintjean
Merci a Berg pour cet aprofondissement bien ncessaire.
Ensuite je rejoins Martin D. sur la necessite de donner un bon point lorsque certains temoignent dans le bon sens.
Enfin, je ne pense pas que le Pape se trompe en louant la “laicite positive” du discours du latran, et donc que cela ne favorise l’Islam que dans la mesure ou dans un republique laique, nous sommes obligatoirement en competition avec l’expression des autres religions dans l’espace public, sauf a changer de regime (monarchie catholique ou republique catholique).
Pascal G.
@ Martin D. et Françoisdesaintjean
La critique systématique parce que de mauvaise foi est néfaste. Mais V. PECRESSE dit tout et son contraire, tout comme N. SARKOZY.
Parce que “reconnaître les racines chrétiennes de la France”, cela n’a rien d’un exploit intellectuel, c’est une vérité historique élémentaire : s’esbaudirait-on autant si on parlait des racines confucéennes de la Chine ?
Le Pape est là et N. SARKOZY est ”catholique”, puis le Grand-Maître du Grand Orient sera ensuite reçu à l’Elysée, et N. SARKOZY se prononce pour l’humanisme, etc……..
Les paroles s’envolent, les actes restent.
Pour l’instant, la loi VEIL est encore en place et celle qui lui a donné son nom va entrer à l’Académie Française uniquement pour cette raison, car elle n’a jamais rien écrit de littéraire ou même de simplement intelligent, le Planning familial est une association subventionnée pour promouvoir l’avortement et la dénétalité remboursés, tout comme les allocations familiales diminuent tandis que progressivement le mariage homosexuel se met en place et que l’euthanasie n’est plus réprimée, alors qu’elle est théoriquement illégale. Et alors que les subventions déguisées et illégales pour construire des mosquées par milliers sur le sol “français aux racines chrétiennes” ne sont pas interdites.
Aussi, M.SARKOZY et Mme PECRESSE peuvent nous tenir tous les discours du monde : s’ils croient aux racines chrétiennes de la France, qu’ils agissent en conséquence, pour mettre la législation de la France en conformité avec ses racines, et s’ils ne peuvent faire le travail d’éducation morale que ne fait plus notre épiscopat depuis 50 ans, qu’au moins ils tenetent quelques avancées vers la défense de la Vie et de la Famille, en libérant cette dernière de tous les carcans qui l’oppriment.
Par ce double langage, SARKOZY et PECRESSE sont doublement critiquables et coupables : ils laissent en place les structures du mal, tout en laissant croire que leurs convictions sont à l’opposé. C’est tout simplement diabolique, tout en étant ordinairement démocratique.