Le Conservateur rebondit sur le titre d’un article du Figaro :
"La hausse des océans menace le littoral français.
Si ce sensationnalisme catastrophe conviendrait à Libé, il n’est pas digne d’un journal censé nous donner à penser. Tout d’abord la hausse des océans – mesurée par les satellites, reste marginale. Sa "hausse catastrophique" n’est qu’une théorie, contredite par d’autres, qui n’annoncent qu’une hausse modérée. En conséquence, l’honnêteté commanderait d’écrire "menacerait le littoral français". Après tout, avez-vous constaté la moindre hausse ? Pas moi ! Méthode empirique navrante, certes, qui n’est après tout pas moins scientifique que le catastrophisme bêlant.
Il ne s’agit pas ici de croire ou non dans le réchauffement climatique, mais de juger le mauvais journalisme. Nous sommes ici dans le champ de la manipulation mentale. Ce qui importe en effet, c’est l’existence d’un consensus scientifique. La mise en avant systématique des études les plus catastrophistes s’apparente à du très mauvais journalisme. Ce mauvais journalisme qui, dans un autre domaine, se focalise sur la mise en accusation d’une personnalité, mais ne consacrera qu’une brève de 10ème page à son acquittement. Ainsi lorsque TF1 ouvre son journal de 20h sur les accusations à l’encontre de Dominique Baudis, à l’aide d’un faux témoignage, pour ne revenir ensuite que laconiquement sur leur évaporation."
