Extrait de l’éditorial de Jean-Pierre Maugendre dans Renaissance Catholique :
"L’approche de diverses échéances électorales voit se multiplier les déclarations mais également rend plus pesants les silences à propos de la défense de la vie. Les prudents, les habiles, ceux qui sollicitent les suffrages des peuples ou ont fait leur l’adage : «Je suis leur chef donc je les suis» ont décidé de faire silence sur ces sujets. […] Que l’homme politique , comme le commandant du vaisseau, estime que pour atteindre son objectif il lui faut tenir compte des vents ou des courants contraires, de l’état de la mer, du moral de l’équipage, de la présence de navires hostiles, des écueils … et pour cela louvoyer c’est du simple bon sens et de sa responsabilité. L’important est qu’il garde bien en tête le port à rejoindre.
Dans Evangelium Vitae, Jean-Paul II ne dit pas autre chose lorsqu’il écrit : § 73«Il est évident que, lorsqu’il ne serait pas possible d’éviter ou d’abroger complètement une loi permettant l’avortement, un parlementaire, dont l’opposition personnelle absolue à l’avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d’une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique».
La politique n’est-elle pas «L’art du possible» ou mieux : «L’art de rendre possible ce qui est nécessaire» ? Le rôle de l’Eglise est tout autre. Il est de rappeler «à temps et à contretemps» la loi de Dieu et en particulier qu’au-dessus des lois des hommes -fussent-elles celles de la République- il y la loi de Dieu."
Anonyme
Ne serait-ce pas pour cela qu’il faudrait voter Sarkozy? Si le Pen passait au 2nd tour,face à Ségolène, il serait automatiquement battu, et la France sombrerait… Et même si l’on imagine que, par miracle, il arrive a être élu président, il ne pourra pas gouverner. Je sais, c’est honteux, mais c’est la réalité.
Par contre Sarkozy, lui pourrait sans problème être élu et gouverner. Lui aussi louvoye sur les questions de l’homoparentalité, etc… peut-être que son but final n’est pas si éloigné de nos préoccupations?
N’y a t’il pas un dilemne:
– Voter Le Pen dès le 1er tour = une France gouvernée par les socialistes
– Voter Sarkozy = un parti de droite, qui n’a pas des idées si mauvaises, qui veut remettre la France au travail,…
[En quoi les propositions de N.S. ne seraient-elles pas “si mauvaises” ? Je vous rappelle qu’il soutient mordicus l’avortement, qu’il propose l’euthanasie et que sa porte-parole milite pour une plus grande recherche sur les embryons et le clonage dit “thérapeutique”. Or, un catholique ne peut pas voter pour un candidat qui aggraverait la situation en matière de respect de la vie. Le moindre mal consiste à choisir ce qui peut faire avancer vers le bien sans que cela soit satisfaisant mais en aucun cas à aggraver la situation présente. Je crains que, malheureusement, entre N.S. et S.R., il n’y ait aucun choix à faire. Mais justement, peut-être que l’abstention de la minorité catholique fera prendre conscience à l’un de ces 2 candidats que cette minorité peut lui faire perdre l’élection (tout est si serré au 2nd tour…). Et qu’il doit donc la prendre en compte. MJ]
Laetitia de Mahlreich
La citation de Jean-Paul II concerne les députés, pas les candidats à la présidence de la République.
Ceux-ci ne peuvent pas faire l’économie de nous dire vers quel port ils comptent nous amener, quelque soit ensuite le moyen d’y arriver. Le “louvoiement” est peut-être justifiable pour les moyens, aucunement pour le but qui doit être clair et ferme.
Or on attend toujours un candidat qui dise que, dans un délai donné & avec les moyens nécessaires, on ne tuera plus les bébés en France.
Fabre
En ces temps électoraux, le document que tout le monde devrait citer et que personne ne cite, c’est cette note doctrinale signée Cardinal Ratzinger et avalisée par le pape Jean-Paul II.
Elle dit, on ne peut plus clairement, pour qui les catholiques ne devraient pas voter.
Je ne comprends pas pourquoi personne ne la cite.
Ou plutôt, si, je comprends. En la lisant, on constate par déduction qu’on ne peut voter que pour Le Pen et de Villiers, compte tenu de leur programme.
Ferez-vous la publicité de cette note ?
[Le Salon Beige prépare un peu plus qu’une publicité pour cette note. Patience. MJ]
Brutus
Qui sont tous ces gens qui se demandent a quoi cela sert de voter????
Ben quoi! lui il passera jamais alors autant voter pour lui…
N aurez vous donc aucun espoir?
Ne savez vous pas que le combat a long terme est deja gagne mais que pour cela il faut prouver notre determination, leur montrer de quoi on est capable!
Alors arretez de vous morfondre sur les deux candidats de l umps qui pour moi ne seront pas au second tour! Oui ils n y seront pas car NOUS allons les en empecher!!!
Leur but est justement de vous faire perdre tout espoir en vous faisant croire qu il ont deja gagné!
Alors que c est faux!
ILS le savent! quand nous prendront consciences de leurs faiblessent ils auront perdu!
ALORS REVEIL! ET CONVERTISSEZ VOS VOISINS
VOTEZ LE PEN
bories
Trouvé à l’instant en faisant une recherche avec le critère “renaissance catholique ” …
http://f.s.f.free.fr/listenoire.htm
S’il est vrai que les amis de mes amis sont mes amis et les ennemis de mes amis mes ennemis,la liste des véritables amis de la Vie est facilement lisible …
Xtophe
Je suis en total désaccord avec le premier intervenant.
Car si l’on adopte cette optique (pour le moins dénuée de tout sens moral) entre Royal et Buffet, il vaudrait mieux voter Royal. Entre Buffet et Besancenot, il faudrait voter Buffet. Et entre Besancenot et Cindy Lee, il faudrait voter Besancenot…
Mais que faites-vous des idées, bon sang ?
Si l’on se dit catholique, on ne peut se fonder sur des calclus électoraux pour parvenir à ses fins. Sinon, la pensée politique finit par être régie par le cynisme pur et simple.
L’objectif n’est pas d’avoir un président qui se dit de droite ou d’avoir un président qui ne soit pas le plus imbuvable.
L’objectif – pour un Catholique fidèles aux préceptes de l’Eglise – est de défendre les options qui sont en concordance avec le message chrétien. Ce n’est qu’après que l’on peut faire de la cuisine électorale.
Sur le plan éthique, seuls Villiers et Le Pen (et peut-être même Dupont-Aignan) sont acceptables. En dépit des qualités que l’ont puisse reconnaître à Sarközy (notamment en matière fiscale et de liberté entrepreneuriale), celui-ci n’est pas un défenseur des valeurs chrétiennes. Loin s’en faut !
Restent donc Le Pen, Villiers et Dupont-Aignan. Qui choisir ? Sachant que Le Pen a le capital de voix le plus important, mon choix est fait.
Il ne tient qu’à la droite bourgeoise de regarder la vérité en face. Car pendant des années, le RPR/UMP/UDF ont reproché au Front National de faire gagner la gauche au motif que la plupart du temps, Le Pen ne donnait pas de consigne de vote à ses électeurs. Si la droite parlementaire souhaite que la majorité demeure à droite, elle doit alors voter pour Le Pen. S’ils ne le font pas, alors qu’ils nous épargnent leurs critiques vis-à-vis des Socialistes !
Tout le monde sait que Le Pen ne sera pas élu en 2007. Le Pen a néanmoins de très fortes chances de dépasser Sarközy au premier tour. En cas de second tour Royal/Le Pen, ce dernier fera un score honorable (de l’ordre de 40 %). Et Le Pen à 40 %, c’en est cette fois-ci fini des sempiternelles diabolisations et mises à l’écart !
Les 22 avril et 6 mai prochains, mobilisez-vous ! Votez pour la Vie, votez pour la France, votez pour Le Pen !
[Une petite nuance sur NDA, qui a déclaré n’être pas hostile au “mariage” homosexuel : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/05/dupontaignan_po.html MJ]
Xtophe
Mon cher Bories,
Ces Satanistes sont pour le moins contradictoires, car ils prétendent que “Les rituels qui consistent à tuer des humains ou des animaux, sont interdits. Les vrais satanistes respectent la nature et la vie.”
Ces Satanistes seraient donc contre l’avortement ? A moins qu’ils ne considèrent pas les 220.000 avortements annuels en France comme étant un rituel…
Décidément, le diable dit tout et son contraire pour apater le faible. Mais le Crist ne disait-il pas “Que votre OUI soit OUI, que votre NON soit NON. Tout le reste vient du démon”.
ALORS, “OUI A LA VIE” ET “NON AU RELATIVISME ETHIQUE”
Les 22 avril et 6 mai, votez pour les défenseurs de la Vie !
bories
Et si le choix de la Vie exigeait l’IVR ?
Sacha
Le seul vrai candidat de la Vie est Le Pen.
Les autres boudins et boudeurs sont tous tenus par leurs loges et autres sectes qui gouvernent depuis trop longtemps déjà.