Certains lecteurs auront sans doute déjà lu l’interview roborative de l’historien israëlien par Elisabeth Lévy dans le Point (un commentaire de ce post y renvoyait). Pour les autres, un avant-goût :
Au cours du débat sur la laïcité, François Bayrou a expliqué qu’il était chrétien, croyant et enchanté que les rédacteurs du TCE (traité constitutionnel européen) aient décidé de ne pas mentionner les racines chrétiennes de l’Europe. Eh bien, moi, qui ne suis ni chrétien ni croyant, je suis consterné par cette négation de l’Histoire. Le substrat, la véritable infrastructure des nations, ce sont la culture commune, la langue commune, les épreuves partagées. On n’échappera pas à l’Histoire en la niant. […]
Il faudrait que les Européens regardent leur civilisation avec les yeux d’un étranger. Quand on regarde le passé de ce continent, on ne peut pas ne pas voir qu’il y a eu constitution par strates successives d’une civilisation partagée. Paul Valadier, l’ancien directeur de la revue Etudes, l’a fort bien expliqué à Blois : l’Europe est le fruit d’un double souvenir, celui de l’Empire romain et celui de la chrétienté. Marc Bloch disait que l’Europe est née quand l’Empire romain est mort. […]
[L’idéologie des droits de l’homme] ne permet en rien d’établir des distinctions et de tracer des frontières. Si l’Europe ne se définit que par les droits de l’homme, elle n’existe pas. Car il n’y a pas d’existence sans territoire. Et l’un des drames de l’Europe est précisément qu’elle ne sait pas se donner des frontières physiques, car elle est incapable de se donner des frontières mentales. Elle ne sait pas définir un « eux » et un « nous ». Cette frontière entre « eux » et « nous » n’est pas forcément hostile, ni imperméable, elle peut, elle doit, être amicale et poreuse ; mais pour être amicale et poreuse, il faut d’abord qu’elle existe.
