En 1998, lors des débats sur le Pacs, Elisabeth Guigou, alors ministre, avait déclaré qu'il n'était pas question qu'elle reconnaisse le mariage et l'adoption pour les homosexuels. Ce discours circule encore beaucoup sur internet.
10 après le Pacs, elle reconnaissait avoir menti pour arracher la décision des indécis.
Aujourd'hui, elle écrit à ceux qui lui demandent son avis sur le projet de loi :
"En 1998, en tant que Garde des Sceaux du Gouvernement Jospin, j’ai porté avec conviction le projet de loi sur le Pacte civil de solidarité, qui constituait une avancée majeure en termes de libertés individuelles. Les débats sur le PACS se sont tenus dans un contexte particulièrement houleux. Des propos homophobes injurieux et haineux ont été entendus jusque dans l’hémicycle. Dans ce contexte, j’ai préféré à l’époque distinguer clairement la question du PACS de celles du mariage et de la parentalité. Lier ces différents enjeux aurait en effet compromis toute avancée en matière de droits des personnes homosexuelles.
Depuis l’adoption du PACS, la société française a profondément changé et j’ai moi-même évolué dans mes positions. Je soutiens aujourd’hui fermement l’engagement de François Hollande en faveur du mariage pour tous, qui doit permettre l’union des couples, indépendamment de leur orientation sexuelle.
Je suis également favorable à l’ouverture de la parentalité aux couples de même sexe et donc à l’adoption par les couples homosexuels. Je souhaite que nous puissions apporter une solution aux situations légales complexes des enfants élevés par des parents homosexuels. En tant que Garde des Sceaux, j’avais d’ailleurs initié de premiers pas en ce sens au travers de la réforme du droit de la famille, qui reconnaissait des droits aux beaux-parents.
Cependant, la question de la filiation me semble encore irrésolue. Il m’apparaît essentiel de distinguer la filiation biologique, qui émane nécessairement d’un homme et d’une femme, de la filiation sociale. Cet enjeu complexe devra faire l’objet d’une réflexion approfondie dans le cadre des débats sur le mariage pour tous."
cb
C’est bien la preuve qu’il est toujours délicat d’utiliser les arguments de ceux qui, au fond, restent nos adversaires; en croyant être très malin.
Pour un peu, en voyant ce discours de Guigou circuler sur la toile, on aurait pu croire qu’elle était devenue le nouveau maître à penser des catholiques bon teint.
Conformisme quand tu nous tient !…
Benoit
Il va être intéressant de voir en France si les mouvements dits islamiques qui prêchent pour la viande halal, le foulard, la charia etc…. vont appeler à défiler dans la rue contre le mariage homosexuel !
On sait que ce sont les francs-maçons sionistes qu’ils le veulent. On sait aussi que de nombreux mouvements islamiques sont en fait manœuvrés par ces sionistes. Comment les reconnaître si ce n’est en voyant leur réaction le 13 janvier ?
Si on voit en France une faible mobilisation musulmane contre ce mariage homo, cela prouvera bien que ces “barbus” travaillent en fait sous couvert pour ces sionistes ! si le contraire se passe, il est certain que le gouvernement, pour calmer la banlieue, laissera tomber cette criminelle idée d’être contre les droits de l’enfant.
Avoc
Madame GUIGOU, vous êtes une menteuse : en 1998, vous avez affirmé quelque chose et, en 2012, vous affirmez exactement le contraire !
Cela s’appelle du mensonge !
Comment vous croire aujourd’hui ?
Demain, vous direz que vous avez évoluée et que vous soutenez la reconnaissance des couples incestueux, des couples polygamiques, des couples pédophiles, des couples zoophiles, etc. ?
Raoul
Quelle menteuse !
Honte à vous, sinistre Guigou !
(Quant aux propos “injurieux et haineux”, si vous pouviez obtenir de vos camarades socialistes qu’ils s’en abstiennent contre les catholiques, votre dénonciation en serait plus crédible !)
HARRIBEY
N’y a-t-il pas un député pour intervenir à l’assemblée afin de dénoncer cette malhonnêteté? Mentir pour faire passer le PACS, voilà la stratégie de la gauche de l’époque qui préparait le terrain à ce qu’elle est en train de faire aujourd’hui.
Benoît
Rien d’étonnant de la part d’un socialiste ! Le mensonge est chose courante !
Enfin, pour rire un peu dans ce monde de fou :
La pensée du jour qui m’a été commnuniquée par des amis !
Je suis pour le mariage homosexuel, mais uniquement pour les personnages politiques car tout ce qui peut conduire à leur “non reproduction” est un bienfait sans égal pour l’humanité !
Guillaume
Ouh la menteuse !
NACORMANEILLE
A tous ceux qui vont peser sur le débat que la vague “humaine ” du 13 janvier 2013 va nécessairement provoquer – Un printemps en hiver – je dis que le texte de 1998 du Garde des sceaux est une mine d’Or opposable aujourd’hui à l’Etat qui contredirait les arrêts évoqués dans la prestation du garde des sceaux d’alors devant la représentation nationale. Et les propos contraires de Mme Guigou qui n’engagent plus qu’elle seule, ceux d’aujourd’hui, n’ont plus la même portée ni la même valeur.
En 1998, c’est l’Etat en sa personne, qui de façon régalienne et publique et politique disait le sens profond des vérités de base intangibles en la matière. Dont acte !
Au nom de quoi, 14 ans plus tard, sauf si l’Etat assume une rupture du type de celle des totalitarismes du XX ème siècle… rupture monstrueuse fondée sur le déni d’humanité, la volonté de fabriquer un homme nouveau, une société nouvelle, une civilisation nouvelle, l’Etat de 2012 pourrait dire le contraire de 1998 en une matière où l’intangible demeure à savoir l’altérité “homme femme” source de la perpétuation de l’humanité, de la société, creuset de l’enfant qui a des droits et dont personne n’a un “droit à” sauf à le chosifier, e faire l’esclave, le jouet de ses désirs de possession ? Et oui, la société, l’enfant ne naissent pas de la rencontre entre deux hommes ou deux femmes. Ceux-ci se présentant comme une paire, ne peuvent donc faire l’objet d’une même loi, voir leur type d’union, différente forcément, les effets étant radicalement naturellement différents, ne peut être nommé du terme mariage. C’est qu’ils ne peuvent naturellement se marier. Une loi aura beau dire cela leur est naturellement impossible. Tandis que le couple “homme femme” quant à lui, potentiellement ouvert sur la fécondité naturellement, peut se marier parce qu’ils peuvent naturellement marier leur personne jusqu’à concevoir la vie, celle de l’enfant – leur altérité est la condition unique et universelle de la fécondité !!! Il y a bien comme dit l’Etat depuis la nuit des temps (dans les mots mêmes de madame le ministre Garde des Sceaux de 1998) différenciation sans pour autant qu’il ait discrimination !
Très cordialement, ce projet échouera à cause de son mensonge fondamental, qui est un déni d’humanité, qui prétend appeler mariage l’union de deux hommes ou de deux femmes tandis que, à contrario du couple “homme femme”, ils ne peuvent marier leur nature et donc dans leurs effets ne peuvent donner la vie, être le creuset naturel de la société. Ils assument donc autre chose que ce que vivent l’homme et la femme, qui n’a pas de nom, qui ne peut s’appeler mariage dans toutes les hypothèses fondée sur la nature humaine. S’ils peuvent contracter, ils ne peuvent se marier dans la réalité de la vie.
Nabulione
Mme Guigou n’a aucune vergogne. Comment une si belle femme peut-elle incarner à ce point le mal ?
C’est vrai qu’en la considérant, on finirait par croire à l’existence de SATAN !!!
Exupéry
Elle pratique la “morale” du contexte, comme Lénine (qui s’en vantait) et tous les marxistes…
C’est aussi une forme de “takia” socialiste.
ludovic
Je me souviens bien de ses discours en 1998. Je n’y ai pas cru une seconde à l’époque. Il était déjà évident que c’était tactique…
HS
Mesdames Guigou et Taubira même combat…avec le même directeur de cabinet!
btk
une pleurnicheuse apres sa defaite aux municipales à Avignon en 2001.. doublee d’une menteuse effrontee… elle est tristement representee notre France..
ces gens ne connaissent pas la honte, car ils n’ont aucune moralite
notre pays est devenu la risee du monde entier
trahoir
Belle exemple de takia «socialo».
CQFD.
senex
exupery @ c’est tout à fait juste.pour les révolutionnaires “la fin justifie les moyens”Donc le mensonge.Le christianisme conséquent n’a pas le droit de mentir.C’est un terrible handicap à court terme , mais à long terme c’est positif. Le pragmatisme US est de la même veine que le marxisme.Patience, la vérité est comme l’eau :incompressible;elle finit toujours par passer…Merci
oliroy
“Depuis l’adoption du PACS, la société Française a profoncement changé et j’ai moi même evolué dans mes positions”. Cela nous rappelle la déclaration de je ne sais plus quel president algerien en substance “nous étions au bord du gouffre, depuis nous avons fait un pas en avant”. Madame Grigou est elle aussi une specialiste du saut sans parachute et elle veut absolument remplir le contrat Faustien qu’elle a du signer un de ses nombreux jours d’egarement.