"Le documentaire que nous avons diffusé a été réalisé par un documentariste qui n'appartient pas à LCP, mais dont l'œuvre a été diffusée et saluée par la presse. Je comprends que vous ne partagiez pas son regard, et je suis désolé que vous ayez été choqué. Mais nous touchons au principe de la liberté du créateur, sur un document, je le répète qui a reçu de très bonnes critiques. Nous continueront à veiller sur LCP au pluralisme des points de vue."
Le pluralisme des points de vue à sens unique…
Monique T;
Un évêque pourrait-il répondre par un argumentaire à la propagande diffusée par LCP?(Mgr Simon l’avait fait pour un documentaire sur le concile).La liberté d’expression à sens unique, confisquée par un seul clan, c’est le propre des pays totalitaires.Laisser se répandre sur la religion chrétienne et sur l’Eglise des calomnies continuelles c’est faire de la nouvelle évangélisation une mission impossible.Avant d’entreprendre toute action il faudrait que les chrétiens(spécialement les évêques)exigent la liberté d’expression pour eux aussi.Est-il normal qu’au cours d’une émission sur l’Eglise on n’interroge JAMAIS un évêque?Seuls les dissidents plus ou moins hérétiques ont la parole.
Denis Merlin
C’est le même cas que pour l’affaire “Piss- Lambert” où une croyance est arbitrairement prise à partie pour faire de l’argent.
Lorsqu’il y a violation des droits de l’homme, on ne peut se retrancher derrière la “liberté du créateur”, il doit y avoir réparation.
En l’occurrence, il devrait être donné un temps de parole à un défenseur de Pape. C’est ce que, à ma place, je demande.
Tonio
“Mais nous touchons au principe de la liberté du créateur”
Et les principes de responsabilité, d’honnêteté et de vérité, il en fait quoi le “créateur” ? Il se torche avec.
Il est “créateur”, pas journaliste, il n’a pas de déontologie à respecter, et ça arrange bien LCP…
Majeur
” Mais nous touchons au principe de la liberté du créateur, sur un document….”
Le journaliste ne donne plus d’information, mais il devient “créateur”.
C’est à dire qu’il invente, redispose, manipule un fait.
Je le savais déjà.
Ils l’affirment bien haut.
Les journalismes se prennent pour des artistes et les artistes “veulent faire passer un message”.
Alors que si chacun faisait son job…
Philippe Edmond
J’ai protesté en adressant mes critiques à la chaîne et question ([email protected]) … et à “mon” député.
c
Quelle tartuferie dans la réponse, c’est pas moi c’est l’autre, mais qui le paie l’autre à faire un document à charge sous prétexte de liberté d’expression?
Le président de la chaine parlementaire est payé par qui?
Jean
On préférera l’autre Gérard Leclerc…
Sancenay
Quel verbiage de faux-cul néo-humaniste!
On mesure chaque jour combien leur “liberté du créateur” va jusqu’à la liberté de génocider, si j’ose dire, ceux qui sont soit faibles ou simplement différents.
C’est précisément l’inverse de l’exploit du créateur.
Le cynisme de ces obscures sans-culotte n’ a plus de limite.
incongru
on pourrait penser à la chanson(paillarde) au plaisir des dieux!
-diffusée et saluée
-très bonnes critiques
-et le ton général
on se congratule en couronne…, à moins qu’on ne se coopte, les termes ne manquent pas pour s’appuyer sur les petits copains
à quand le pluralisme des opposants, ou des nuancés, enfin, de ceux qui pensent autrement? au goulag!
picasi
Il est évident que la protestation des catholiques ne sera pas reçue puisque des journalistes du quotidien CATHOLIQUE La Croix participent à ce documentaire.
Quid du curé de Saint Merri qui y apporte sa pierre pour cette lapidation.
De bien méchantes personnes.
Struyven Marie-thérèse
Ce documentaliste a pourtant bien été payé par la chaîne…..cette dernière est donc complice. Je ne peux que dire à cette chaîne HONTE A VOUS ! Et rejoindre les commentaires indignés qui précèdent. Que Dieu vous pardonne !