Après avoir cédé 18 canons Caesar et réduit de fait de 25% la capacité de l’artillerie française pour de nombreuses années, Emmanuel Macron s’est dit ouvert à faire don de chars Leclerc, seul blindé de l’armée française vraiment destiné au combat de haute intensité. Et le président fait cette annonce le même jour où il annonce une augmentation sans précédent du budget des armées françaises avec 410 milliards pour la période de 2024 à 2030. Le fameux “en même temps…” :
“C’est un véhicule de combat pour les armées modernes, l’un des meilleurs du monde“, résume Stéphane Audrand. “Il combine les trois critères d’un char : mobilité, protection et puissance de feu. La conduite de tir est excellente. Le canon ne bouge pas, même en roulant à 50 km/h.” L’équipage n’est composé que de trois hommes, contre quatre pour les Abrams, grâce au chargeur automatique.
Un escadron (une compagnie) compte trois pelotons de quatre chars et d’un char de commandement, soit 13 blindés. Au-dessus, un bataillon compte lui trois compagnies et d’un char de commandement, soit 40 blindés. Reste à savoir combien de véhicules la France devrait livrer pour espérer soutenir efficacement l’Ukraine. Un escadron de Leclerc est aujourd’hui présent en Roumanie, à des fins de dissuasion. En Ukraine, une telle unité pourrait avoir vocation “à répondre à des objectifs très spécifiques, mais sans aucune capacité d’absorber d’éventuelles pertes”, imagine Stéphane Audrand (…)
Contrairement aux T-72 soviétiques, les chars occidentaux supposent “une formation de quatre à six mois” pour les effectifs concernés, insiste Stéphane Audrand. “Au vu de la pénurie de personnels ukrainiens, y compris de tankistes, est-ce que ça en vaut la peine ? Pour une quarantaine de chars, peut-être. Mais pour une douzaine ?” Pour être efficaces, les livraisons doivent être pensées à l’échelle du bataillon, selon lui. D’autant qu’un mélange des chars impose de dédoubler le soutien et la maintenance, afin de répondre aux caractéristiques respectives des blindés. Une opération complexe à gérer, voire contre-productive.
Reste que les chars Leclerc sont rares : 406 exemplaires ont été produits pour la France et 388 pour les Emirats arabes unis. Ce contrat s’était d’ailleurs terminé avec pertes et fracas pour le fabricant, Nexter. Des coups de rabot successifs ont ensuite entraîné une réduction du parc de chars Leclerc, aujourd’hui limité à 220 unités. La France ne produit plus aucun Leclerc depuis 2008. “Depuis 1990 et la chute des budgets de la défense, il ne reste à la France que 222 de ces chars, contre 1 500 chars lourds il y a vingt ou trente ans“, souligne sur franceinfo l’ancien colonel Peer de Jong, vice-président de l’institut de formation Themiis et spécialiste de géopolitique.
Par ailleurs, une première cinquantaine d’unités sont en cours de modernisation (de 2021 à 2024), dans le cadre du programme Scorpion des armées. Les 18 premières unités seront livrées en fin d’année, mais cette mise à jour réduit encore le nombre de blindés actuellement disponibles.
Le plus problématique, c’est qu’aucune solution de repli n’est prévue avant de longues années. Le projet franco-allemand MGCS, dont l’objectif est de remplacer les Leclerc et les Leopard 2, n’aboutira pas avant 2040, dans un scénario optimiste. A court terme, en résumé, les éventuels dons seront synonymes d’abandon (…)
Les 190 autres Leclerc, placés en “stockage longue durée”, ne sont plus opérationnels en l’état. “Ce parc est aujourd’hui à des niveaux divers de décrépitude, commente Stéphane Audrand. Et il est en voie de cannibalisation, pour réutiliser les pièces détachées. Il faudrait un effort industriel coûteux, sur plusieurs années, pour inverser la tendance”.
“Si la France veut conserver une composante blindée, elle ne donne pas ses Leclerc. Si elle veut faire pression sur l’Allemagne et faire un coup politique, elle peut en donner une douzaine et survivre. Mais si la France souhaite privilégier l’Ukraine, elle doit en donner 40 ou 50″, résume Stéphane Audrand.”
cadoudal
qui a autorisé Macron à faire la guerre à la Russie et à nous plonger dans le chaudron infernal d’ une guerre mondiale?
on va vers un nouveau mai 40 , au nom des “valeurs de la République”.
Magistro78
Sur le plan militaire, envoyer des Leclerc en Ukraine suppose d’y envoyer aussi toute la chaine de maintenance correspondante. Bon courage…
Sur le plan politique, Superfayot se prend pour Jeanne d’Arc qui va bouter le Ruski hors d’Ukraine ?
On imagine la tête des chefs militaires français qui vont devoir sur ordre offrir la moitié de leur “manteau” à des mafieux ukrainiens alors que leur propre armée est “à l’os” depuis longtemps.
Cela s’appelle avaler son sabre.
Biem
Soutenez l’effort démocratique en Ukraine.
Son opposition interdite, ses députés en prison.
Ses mères porteuses alimentant l’Europe (c’est peut-être pour ça que les bobos veulent ce soutien?)
Ses persécutions religieuses.
Son apologie des collaborateurs nazi, ses tatouages de croix gammées.
zongadar
Et si c’était pour désarmer l’Europe pour permettre aux américains de nous vendre leurs chars (chars qu’ ils n’envoient pas en Ukraine, d”après ce que j’ai entendu) pour remplacer les nôtres ? Le scénario des auto-sanctions se répète…
Ydelo
Sur le fond, je ne pense pas que ce soit une bonne chose de prolonger cette guerre au lieu de chercher à faire la paix (ce qui aurait été possible en faisant respecter les accords de Minsk, puis lors de négociations en mars 2022 que Boris Johnson aurait fait capoter)
Sur la forme, je ne sais pas quelle légitimité a Macron pour prendre ce genre de décisions.
Sur le plan militaire, c’est clairement se tirer une balle dans le pied que de donner un équipement sur lequel nous avons la formation et (à peine) la logistique nécessaire, à une armée qui n’aura ni l’une ni l’autre.
Mais en effet, ce sera peut-être tout bénef pour les américains, vu qu’en 30 ans on n’a pas été capable d’en maintenir la moitié en activité, et en 45 ans de faire avancer suffisamment un nouveau programme pour envisager leur remplacement à court terme
zongadar
C’est une bonne chose pour les mondialistes et les américains du deep state…relisez ce qui était écrit sur les Georgia Guidestones, qui est le programme des satanistes-mondialistes-WEF, (wef dont le sigle reprend le 666). Actuellement, tout ce qui se passe dans le monde se tient et se résume au combat entre mondialistes-satanistes et patriotes. En fait, la grille de lecture est assez simple malgré les ruses, silences, dissimulations, semblants, double sens…..des acteurs et c’est valable dans tous les domaines y compris l’Eglise.
Marcos
Entendu à la télé : “les chars Léopold II”. Des chars belges, une fois ? Supposons que les polonais parviennent à fourguer 200 de ces chars. Les allemands mécontents ne fourniront pas de pièces de rechange. Je ne sais pas ce qui souffre le plus dans la gadoue ou sous le feu russe : électronique, chenilles, tourelles, transmissions, moteurs, … Quelque chose me dit que ce sera rapidement HS. Et puis, dans les ateliers de la toundra, trouvera-t-on des petits mécanos débrouillards et compétents pour réparer en catastrophe ? Surtout après les attaques de drones russes qui ont tout foutu dans le noir ? Allez, allez, Biden et Zelensky, il est temps de passer aux négociations.
zongadar
Un avis parmi d’autres, avec une pensée pour le Gal de Villiers :
https://qactus.fr/2023/01/23/france-lukraine-ne-serait-il-plus-la-priorite-de-paris-et-berlin-ou-bien-auraient-ils-peur-pour-eux-
Marcos
La division blindée type Guderian, les chars en masse comme à Koursk, les chars dévoreurs de désert de l’Afrika Korps, les chars briseurs de révoltes comme à Tien An Men ou à Budapest, tout cela ne sert à rien en Ukraine 2023. Les images télé nous montrent des carcasses de chars isolés au coin de routes de campagne. Servaient ils d’appui à des petits groupes de fantassins ? L’air dégoûté des “spécialistes” télé quand ils évoquent la qualité des chars russes est comique. Jusqu’ici tous les chars, ukrainiens ou russes, ont été d’origine russe. Avec les Leopard, Abrams, Leclerc, et Cie, verra t-on un retournement ? Parti comme ça l’est on peut en douter.