Encore un imam qui a défrayé la chronique. C’est chronique, c’est ça l’islam (3/3)

Après être revenus sur les événements puis avoir compris que le texte du jugement du tribunal administratif non seulement confirmait l’expulsion de l’imam mais condamnait en réalité des fondamentaux de l’islam, nous terminons par quelques considérations complémentaires.

Tout d’abord, le CFCM par un communiqué du 23 février ajoutait quelques éléments intéressants :

« Malgré l’explication donnée par l’imam Mahjoubi sur ce qu’il qualifie de « lapsus », le CFCM réitère sa condamnation de ses propos sur les “drapeaux sataniques”.  Cette vision péjorative des drapeaux, comme étant “sataniques”, est inacceptable. L’islam n’a jamais été contre les drapeaux et plus largement contre les États Nations. En aucun cas un responsable religieux ne doit répondre à un extrême, en l’occurrence le nationalisme exacerbé, par un autre extrême, comme ici la négation des nations, de leurs histoires et de leurs identités dont les drapeaux font pleinement partie.

Dans une émission, Florence Bergeaud- Blackler, chargée de recherche CNRS, a déclaré que cette position de l’imam Mahjoubi sur les drapeaux, contraire à l’histoire musulmane, était une généralité dans toutes les mosquées de France : « En réalité  (ce que l’imam a dit), c’est la norme de ce qu’on entend dans les mosquées (…). Tous ceux qui le sermonnent aujourd’hui le disent exactement. Mais ils le disent différemment (…) c’est un discours tout à fait ordinaire. Il  ( l’imam Mahjoubi) l’a dit d’une façon un peu plus crue (…)». Cette affirmation démontre une fois de plus à minima son ignorance totale du fait musulman en France, si ce n’est une instrumentalisation de cette affaire pour jeter l’opprobre sur l’ensemble des imams de France. En raison de la gravité de ces  accusations, proférées dans un média de grande écoute en sa qualité de chargée de recherche CNRS, le CFCM se réserve le droit de saisir les juridictions compétentes pour diffamation et incitation à la haine. »

Parce que, et c’est la deuxième considération complémentaire, toute occasion pour se victimiser est bonne pour les musulmans. Comme pour l’avocat et influenceur Rafik Chekkat, fondateur et animateur du site islamophobia.com :

Et aussi :

Troisième considération, concernant l’orthodoxie de la ummah comme horizon indépassable du musulman, encore à travers le site Les Savants du Maghreb (trois tweets de 2023, le quatrième de janvier 2024) :

Et donc aussi :

Dernière considération enfin, en revenant à l’article précité de Mme Nogaret et pour donner un nouvel exemple de capacité musulmane à la dissimulation (Mme Nogaret parle de stratégie du caméléon). M.Oubrou, imam de Bordeaux, a précisé à BFM TV le 20 février 2024 :

« Normalement un musulman doit respecter les nations, les cultures, les systèmes politiques où il vit. On dirait qu’il (Mahjoubi) appelle à l’effacement des identités nationales, de l’identité française, et de soumettre le monde à une seule religion, la seule vraie à ses yeux, l’islam (…) Je pense que cet islam [l’islam politique] n’a jamais existé. L’islam reconnait la diversité des religions, la diversité des nations, c’est inscrit dans la lettre du Coran. (…) L’islam dont il parle, il n’a jamais existé puisque l’islam, il a toujours respecté les nations et les drapeaux. Donc il est en train de prôner un islam qui n’existe pas.”

Le même M.Oubrou, lors d’une conférence tenue en 2006 et consacrée à Hassan El Banna, fondateur des Frères musulmans et grand-père de Tarik Ramadan, expliquait :

« L’islam, comme le veut le Coran, (…) c’est un état et un pays (…) La frontière entre deux pays musulmans est une hérésie méprisable par l’islam. Les Frères musulmans (…) reconnaissent une communauté qui doit être réunie autour d’un khalifa qui a ses représentants dans les différentes wilayaet, dans les différents pays. C’est un gouvernement puisque la politique est une donnée, est une partie, est un élément de l’islam. »

Et Mme Nogaret de conclure :

« Il n’est pas totalement infondé d’établir un parallèle entre le parcours de Mahjoub Mahjoubi et celui de Tarek Oubrou : tous deux maghrébins, arrivés en France dans les années 80, tous deux passés par le fréro-salafisme, tous deux imams, tous deux s’étant servi des élus locaux pour implanter leur écosystème, tous deux tenants du Din  [NDLR : peut désigner la pratique religieuse et la religion dans toute sa globalité] et du projet califal. Simplement, là où, il y a une quinzaine d’années, Oubrou a prudemment opté pour la dissimulation mimétique, Mahjoubi a persévéré dans une forme, sinon de sincérité, du moins de toute-puissance et de sentiment d’impunité : il n’a pas anticipé le fait qu’un de ses prêches pouvait être diffusé sur les RS, et surtout, susciter une quelconque réaction. C’est ballot. Voilà sans doute ce qu’a voulu dire Oubrou lors de son interview sur BFMTV du 20 février, qu’il conclut benoîtement en disant que Mahjoubi avait “mal préparé son sermon” : l’erreur de l’imam de Bagnols-sur-Cèze ne résidait pas tant dans le contenu de ses propos que dans le fait de les avoir exprimés sans travestissement ».

Rejoignant ainsi exactement le propos de Mme Bergeaud- Blackler citée plus haut.