Extraits d’une tribune d’Eric Zemmour intitulée “Lettre aux parents” et publiée en accès libre sur le Figaro :
En fin d’après-midi, votre enfant rentre de l’école. Vous lui demandez ce qu’il a appris pendant la journée. Et voici ce qu’il vous répond…
«J’ai appris que la France est un pays raciste, colonialiste et islamophobe. C’est un pays qui était autrefois dirigé par des rois catholiques qui étaient des dictateurs. Heureusement, la Révolution leur a coupé la tête. Mais, depuis, les réactionnaires et les extrêmes tentent d’empêcher le progrès. J’ai appris que la chasse, la consommation de viande et toutes les traditions paysannes doivent être interdites pour être remplacées par des éoliennes. J’ai appris que la prospérité est une mauvaise chose, et qu’il faut abolir le commerce pour sauver la planète. J’ai appris que les riches sont coupables de tout. La France est un pays où les patrons réduisent leurs salariés en esclavage. J’ai appris que l’islam est autant une religion française que le christianisme, et que ce sont les parents des immigrés qui se sont battus pour la France en 1914 et l’ont reconstruite après 1945. J’ai appris que les femmes sont les victimes des hommes, qui sont tous des violeurs. J’ai aussi appris que je peux changer de sexe si je veux, parce qu’on ne naît ni fille, ni garçon.»
Vous savez que j’exagère à peine, hélas ! L’enfant que je vous décris, c’est parfois votre enfant. Il croit à toutes ces folies depuis que les idéologues de gauche ont pris le pouvoir dans l’Éducation nationale il y a trente ans. Il y croira encore davantage avec la nomination de Pap Ndiaye au poste de ministre de l’Éducation nationale.
Disons les choses clairement: l’enfant, le vrai, est apolitique. Dieu merci, il s’occupe de sujets enfantins, et il laisse les grands débats aux grandes personnes. Mais cet enfant-là, le vôtre, la gauche n’en veut pas. Elle veut des enfants politisés, robotisés, fanatisés, de petits révolutionnaires comme il y en eut sous tous les régimes totalitaires, aux cerveaux lavés par l’idéologie, des enfants pessimistes, revanchards, prêts à dénoncer leurs parents s’ils ne se soumettent pas à la pensée obligatoire. La gauche veut que vos enfants soient des militants de gauche, voire même d’extrême gauche, des militants antiracistes, immigrationnistes, des écologistes radicaux, «gender fluid» et furieusement anti-Français. Si vos enfants deviennent tout cela, ils ne seront plus vos enfants, et ils ne seront plus des enfants.
D’innombrables parents d’élèves me confient leurs angoisses face à l’enseignement destructeur imposé à leurs enfants. Cette éducation destructrice ne s’opère pas seulement à votre insu: elle se déploie également en opposition à votre famille tout entière, car la gauche hait les liens traditionnels, et elle hait par-dessus tout le plus profond, le plus beau, le plus indispensable de tous: le lien parental et filial. C’est donc à la fois contre votre enfant, contre vous, et contre les relations qui vous unissent, qu’elle mène une lutte sans pitié. La classe politique laisse faire. Pire: dans son immense majorité, elle applaudit et elle encourage cet endoctrinement de ce que vous avez de plus cher, la prunelle de vos yeux, la chair de votre chair, votre raison de vivre, de travailler et d’espérer: vos enfants. En s’attaquant à leurs âmes, elle s’attaque aux vôtres.
Comme faire ? Comment résister ? Comment se lever et tenir bon, face à ce tsunami de mensonges déguisés en savoir ? Si je suis élu, ma première proposition de loi visera à interdire l’accès de nos écoles à ces idéologues. Alors, votez pour la vérité. Votez pour vous et pour vos enfants. Les 550 candidats de Reconquête sont les seuls à livrer cette bataille en votre nom, dans cette campagne électorale, et bientôt à l’Assemblée. Vous pouvez compter sur notre indépendance d’esprit, notre insolence, notre colère et notre espérance, pour porter haut et fort votre exigence de respect. Nous incarnerons votre combativité. Nous serons les avocats de vos enfants. Nous monterons en première ligne, pendant les cinq années de notre mandat, pour libérer vos fils et vos filles des griffes de la gauche.
brnoelperso
👏👏
ExtraEcclesiamnullasalus
Plaidoyer pro domo qui relève de la pure tentative de récupération électoraliste, opportuniste et arriviste ! Si EZ est élu à l’AN, il ne fera strictement rien du tout car au mieux, il disposera d’une poignée seulement de députés, très largement insuffisante pour espérer changer quoi que ce soit, au pire, il ne sera même pas élu et son parti et son aventure politique naissants, se terminera en Bérézina.
Quelle est la crédibilité d’un homme politique qui a répudié son épouse légitime et qui se pavane au vu et au su du monde entier avec sa jeune maîtresse ? Et cet homme prétend diriger la France ? De qui se moque-t-on ?
ExtraEcclesiamnullasalus
Erratum : ” … son parti et son aventure politique se termineront en Bérézina.”
VIVANT
Bien vu monsieur, la victoire de la Bérézina est une victoire française et non une défaite.
brnoelperso
Que de conjectures et de suppositions de votre part !
Vous pouvez continuer à voter pour Macron et ses sbires wokistes… Et continuer à vous plaindre ensuite des résultats !
colcombet
Comparez la vie privée de Hitler et de Churchill.
L’un était alcoolique, avait des maîtresses etc… et l’autre était sobre, chaste etc…
Et celui qui avait la vie privée la moins saine n’était pas celui qu’on croit mais Churchill. Donc cessons de mélanger capacité à diriger et vertus personnelles.
Saint Benoit choisissait le plus prudent quand il fallait nommer un abbé d’un monastère et non le plus priant ni le plus intelligent ni le plus érudit.
ose
Curieuse remarque ? Bien d’autres ont “dirigé la France” ou plutôt leurs républiques, et pas seulement “prétendus”, et ils avaient une multitude de maîtresses et adultères récidivistes devant le Très-Haut. Pour ne citer que les plus récents (Macron mis à part pour une autre raison), Hollande, Sarkozy (divorcé et remarié), Chirac, Mitterrand, Giscard, … et que dire de l’élite maçonnique de la sordide IIIe République ? Voulez-vous aussi des noms ? Alors, en quoi Zemmour serait-il plus indigne que tous ces débauchés ?
Collapsus
Et, malheureusement, que dire de beaucoup de nos rois ?
PierreMontamat
Il est quand même rigolo ce Zemmour. Il ressasse dès qu’il le peut dans des débats ou combats d’idées : est-ce cela ‘faire’ de la politique ? Si au moins ses réactions étaient justes et profondes, ce serait parfait : mais Rousseau est là en toutes lettres lorsqu’il prétend que l’enfant nait bon, l’Education Nationale le dégrade ! Et les bons conservateurs gobent ça : je les plains !
Autre sujet – récurent ici au SB – ce sont les réactions indignées sur l’état matrimonial du Zemmour. Certain OSE se référer aux vilains de la V°, et même de la III° République ! Quel courage ! Dommage d’avoir oublié la IV° et les autres, il y en a , mais surtout dommage de n’être pas remonté – il fallait OSEr – jusqu’à l’Ancien Régime : je peux vous donner des noms !!! Ah ! il faut OSEr souhaiter qu’il n’y ait que du parfait sur terre !
Sur le fonds de ce sujet, le SB ferait bien de se munir d’une argumentation sérieuse contre le moralisme – et le moralisme en politique ! – afin d’éclairer ses lecteurs. Vraiment, ça fait peur d’entendre ces remarques qui sont de pures distractions car elles annihilent toute réflexion réellement politique !!!
Tactique du diable que de détourner le sujet de son acte le plus essentiel, le plus nécessaire à sa propre nature, le plus important à poser pour atteindre sa fin ! Ici, détourner le français de la politique est une perversion.
Sur l’idée qu’il ne faut pas spéculer sur le résultat, j’en parlerai à mon hamster : cet abruti ne comprend pas qu’il restera à la même place tout en marchant, alors il s’épuise ! Il me semble que ceux qui votent depuis 1789 n’obtiennent pas des résultats formidables, non ? Et à chaque fois ils recommencent et ils ont la gueule de bois, c’est pathétique !
Je propose une réflexion autour de l’adage ‘bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu’.
PierreMontamat
Veuillez m’excuser d’avoir rattaché mon commentaire au votre, je ne m’en suis même pas aperçu !
D’autant que je vais dans votre sens de donner des noms et aussi sur la marmite des débauchés.
Mais tout de même, il me semble qu’on n’en tire pas les mêmes suites. Qu’en pensez-vous ?
Ymauronpa
Le fait que Zemmour ne vaille pas pire que d’autres ne signifie pas qu’il vaut mieux. Votre commentaire est étonnant de nivellement par le bas. Il me semble que quand on prone les valeurs et le passé chrétien de la France, quand on prétend relever un pays en faillite morale, on se doit de montrer l’exemple et d’afficher une probité sans conteste, ce que ne fait évidemment pas M. Zemmour.
J’ai bien peur que devant le simulacre de présidentielles que nous venons de vivre, ce candidat n’ait été là que pour faire tenir tranquille une frange conservatrice de la France. Les prochaines legislatives ne vont qu’enterriner ces résultats. Marine Le Pen, est une fausse alternative et Zemmour un leurre. Il va falloir trouver une solution hors système pour se sortir de ce système qui reste fondé sur un régicide.
ose
Certains, ici, pensent qu’il faille remonter jusqu’à “l’Ancien Régime”, selon l’expression bien connue de Talleyrand, pour mettre à égalité les rois de France et les freluquets de la gueuse. Mais il n’y a pas d’égalité. Les premiers n’ont pas prétention à gouverner puisqu’en France “le roi ne meure jamais” et si certains rois n’ont pas toujours eu bonne conduite, mariage politique oblige, au moins, ils savaient qu’ils offensaient Dieu et qu’ils pouvaient obtenir réparation. En revanche, les seconds ont cette prétention depuis 1792 et se moquent comme d’une guigne du pardon de Dieu et de Dieu lui-même. Pratiquement tous franc-maçons, rien de surprenant sur leur état de vie matrimoniale. Alors pourquoi s’indigner sur le cas Zemmour, alors qu’il n’a jamais été au pouvoir et n’y sera peut-être jamais ? Si vous voulez vous indigner, indignez-vous sur ce qui ont, ou ont eu le pouvoir !