Invité de l’émission Le Grand Jury, sur LCI et RTL, Eric Zemmour a été interrogé sur l’avortement. Réponse :
L’avortement est un drame pour chaque femme qui y a recours. Mais c’est un droit. Et je ne tiens absolument pas à revenir dessus.#LeGrandJury
— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 24, 2021
Je ne veux absolument pas revenir sur le droit à l’avortement des femmes !#LeGrandJury pic.twitter.com/7ZqHz5QbHd
— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 24, 2021
L’émission est à revoir ici :
F. JACQUEL
Y a-t-il un candidat, déclaré ou putatif, ayant solennellement pris l’engagement d’abolir cette loi criminelle qui, rien qu’en France, a fait plus de victimes que la Shoah ?
Collapsus
Même Marion Maréchal qu’on ne peut accuser de ne pas être pro vie a déclaré qu’il n’était pas possible d’abroger abruptement cette loi en l’état actuel de l’opinion publique qui a été largement formatée en sa faveur depuis 50 ans.
Nous pouvons penser que Zemmour y est intimement opposé vu sa position sur les autres problèmes sociétaux de type PMA, GPA, gender, mariage homo ou euthanasie mais son pragmatisme lui dicte de ne pas s’attaquer maintenant à cette loi scélérate, d’autres chantiers lourds et prioritaires pour lesquels l’opinion est prête l’attendent et ils ne doivent pas être perturbés par un excès de réformisme non suffisamment préparé.
Collapsus
Urgent, immédiat, facile… On est un peu dans le niaqua non ? Ce n’est pas en jetant 3 millions de femmes dans la rue ( en plus des immigrés…) qu’on va résoudre ce problème. Ça ne vous a pas échappé, nous sommes en démocratie que cela nous plaise ou pas et non sous la dictature du général Tapioca. Si Zemmour inclut cette abrogation dans son programme, il sera éjecté, ses adversaires n’attendent que ça.
Je maintiens qu’elle nécessite une préparation des esprits, un minimum de pédagogie si on veut réussir et il doit avancer masqué.
Et surtout relancer la natalité des Français de souche tout de suite.
HG
CQFD.
Merci.
2018
Voici ce que Zemmour écrit sur Simone Veil dans son dernier livre :
Je ne reconnaissais plus celle que j’avais connue dans les portraits sulpiciens qui étaient offerts à l’adoration des foules. Elle n’était nullement féministe, détestait les harpies du MLF, et aurait abhorré les thèses sur la théorie des genres ou le prosélytisme LGBT. Un jour, elle m’avait lancé, d’un air pénétré : “Vous savez, Éric, les hommes et les femmes, c’est pas pareil !”
(…)
Elle n’avait jamais eu l’intention de faire de l’avortement « un droit de l’homme » quasi constitutionnel. Elle avait défendu un texte de compromis, qui tentait de répondre à des situations urgentes. Elle n’était insensible ni à aux questions de conscience que cet acte posait ni aux préoccupations démographiques d’un Michel Debré. Dans son esprit, sa loi devait devenir inutile grâce aux progrès de la contraception.
F. JACQUEL
@2018
Il est vrai que, dans sa version originelle, pour criminelle qu’elle fût, la loi Veil était moins contraignante que sa version actuelle, retaillée selon la méthode du voleur chinois.
Pour autant, 2 ans après la promulgation de cette loi, à la question d’une journaliste constatant un nombre invarié des avortements officiels (les autres étant aussi difficile à décompter que les immigrés clandestins), et lui demandant si elle regrettait cette loi, Mme Veil répondit laconiquement et sèchement “NON !”.
Depuis, elle est rentrée successivement sous 2 coupoles : celle de l’Académie française, de son vivant, puis celle du Panthéon (accompagnée de son mari, seul cas dans l’Histoire de cette nécropole FM et républicaine), après sa mort.
Gilles Tournier
Nous sommes tant agressés qu’il devient difficile de vouloir l’indispensable changement tout en évaluant correctement la réelle opposition à ce changement.
On peut, d’une part, attendre le miracle qui convertirait d’un coup tous les opposants à l’ordre naturel chrétien.
On peut aussi, d’autre part, croire qu’un grand conflit entre bien et mal, immédiat, va permettre la renaissance de la France.
Monsieur Zemmour ne joue pas sur ce terrain.
Ayant, je crois, des convictions républicaines mêlées d’autoritarisme -conscient qu’on ne peut gouverner la France “qu’à poigne”-, il revendique une forme de bonapartisme ou de gaullisme façon “France d’avant” qui plait à son auditoire. Il est clair qu’un royaliste Bonaldien n’y trouve pas son compte !
Cela dit, imaginons, en 2022, un candidat programmer l’abrogation de la loi Veil et suivantes, comme j’entends certains l’appeler de leurs voeux ; je pense qu’il ne recueillerait pas plus d’un quart des suffrages ! Simplement parce que trois électeurs sur quatre sont persuadés que ce droit est acquis et inaliénable, qu’au surplus il n’est pas déterminant sur l’horizon législatif. Ce constat, que je déplore, est directement la conséquence d’une cécité (voulue et entretenue) des causes racines de l’effondrement et de ses effets mortels à long terme, ajoutée à une propagande qui veut déculpabiliser les gens quant aux constantes atteintes à la vie (avortement, euthanasie, eugénisme…).
Le drame du suffrage universel est qu’il faut séduire l’électeur. Le drame d’un pays en faillite est que tout électeur perd un peu plus à chaque élection (je mets de côté le 1% d’habiles nantis lauréats du système).
C’est pourquoi aucun candidat ne va se brûler avec des sujets devenus “tabou” : avortement, peine de mort, Euro, frexit, et même immigration zéro, chacun étant tétanisé à l’idée de perdre un milligramme de son illusoire confort, cependant perçu comme étant très précaire.
Une fois élu, grâce à de premiers résultats encourageants, une confiance populaire renaissante et comme une suite logique au redressement de la France, on peut espérer qu’une nouvelle politique de fond émerge enfin : ce fut tout le talent d’un Poutine, il lui fallut 20 ans, du génie politique et une poigne de fer, tout en étant à la tête d’un pays souverain.
Alors oui, Eric Zemmour est loin d’être parfait mais il paraît constant et peut-être permettrait-il de faire le premier pas, puis le second, sur le bon chemin. D’où nous partons, si bas, et où nous voulons aller, si haut, il n’y a hélas pas de funiculaire !
Collapsus
👍
Tonio
LSB, vous jouez à quel jeu ? Il est farouchement contre toute la dérives des dernières lois bioéthiques.
C’est le plus compatible avec la DSE, mais démobilisons encore les électeurs catholiques… !
Michel Janva
On ne joue pas.
Meltoisan
Bravo Tonio ! Mais n’oubliez pas comme tout bon journaliste, d’expliciter les sigles quand vous en utilisez.
mouette
Et ils vont préférer Marine le Pen aux …. combien de “compagnons” ?
2018
C’est vrai, finalement, puisque Zemmour n’est pas plus saint que Macron, quelle est sa plus-value par rapport au régime actuel ?
D’ailleurs, quelle était la plus-value de Benoît XIV par rapport à François, puisqu’il n’avait pas abrogé la messe moderne ?
Quelle a été la plus-value de saint Pierre par rapport à Marie, puisqu’il avait douté de Jésus ?
Quelle est la plus-value des hommes par rapport aux anges, quand on a la naïveté de penser que le royaume de Dieu doit être de ce monde ?
Denis
Publication au mieux inutile
(aucun candidat sérieux n’a jamais proposé d’abroger la funeste loi IVG)
au pire anti-Zemmour.
Quel intérêt ?
Biem
Il a raison, quelque part.
L’avortement est effectivement un drame pour la mère qui le vit, et c’est sur ce plan qu’il est abominable sur le plan spirituel, parce qu’il est la négation absolue de l’amour de son prochain. Zémour est sur la bonne longueur d’onde.
Après, sur le plan civil, faut-il sanctionner pénalement l’avortement? ce n’est pas acceptable dans notre société actuelle, indifférente au sort des avortats tant qu’on ne sensibilisera pas sur les conséquences dramatiques pour les mères, donc il faut savoir choisir ses combats. Zémour gère les priorités.
Tant qu’on aura des lobbies activistes en faveur de l’avortement aux USA et aux différentes instances internationales, c’est à ce niveau qu’il faudra agir, avant de poser la question de la législation nationale. Après, le mouvement semble s’inverser aux USA, avec un Trump bis le vent peut se remettre à souffler dans le bon sens.
Meltoisan
C’est un non-sens de mettre Simone Veil et Taubira dans le même paquet.
La première a essayé de mettre fin à l’atroce pratique dit des « aiguilles à coudre » dans le cas limité de femmes désespérées qui auraient quand même avorté en cachette par tous les moyens.
La loi fut ensuite dévoyée et a évolué peu à peu vers un avortement dit « de confort » qui fut encouragé. Cela, c’est Taubira mais aussi son mariage dénaturé. Si on marie les mecs entre eux, ils ne font pas d’enfants, même s’ils pourraient un jour en commander sur catalogue : diabolique !
C.B.
“aiguilles à tricoter” plutôt, je crois. Ce qui n’enlève rien à l’horreur de la chose.
Meltoisan
Je m’adresse à ceux qui ne veulent pas Zemmour, vous aurez Macron2 ou Édouard Philippe : À vous de choisir ! Un « Le Pen » quel qu’il soit n’a aucune chance de passer au second tour ; si vous voulez rejouer 2002 ou 2017, libre à vous mais avouez que c’est un peu stupide de ne jamais apprendre de son expérience. C’est la France et les français que vous condamnez.
Où alors, proposez un candidat qui ait une réelle chance d’être présent au second tour et de gagner : J’attends les noms…
Il faut arrêter de faire les chochottes ou les précieuses ridicules ou de se cacher derrière son petit doigt. Les hongrois ont Orbán ; donc c’est possible !
Sinon, vous assisterez à la mort de la France à petits feux et à son islamisation sans retour en arrière possible et vous en serez les responsables.
N’oubliez pas cette phrase de Zemmour qu’aucun autre Président n’a prononcé depuis bien longtemps : « Les racines chrétiennes de la France sont une évidence » !
D’ailleurs, il est soutenu par JF Poisson.
Faliocha
Exactement. Nous avons la droite la plus bête du monde, mais aussi les catholiques les plus bêtes du monde ! Houlala! Z n’est pas pour lavilavilavi, le leitmotiv du bon « catho » lecteur de famille chrétienne, alors c’est un vilain ! Non mais allez-vous un jour regarder l’état de la France avec autre chose que le petit bout de la lorgnette ? Ce qui est rigolo, c’est que d’habitude ces mêmes moralisateurs finissaient toujours par « la morale chrétienne m’oblige à voter Poisson » (et donc à voter pour un candidat à 0,1%). Là ils ne peuvent plus, et c’est Poisson lui-même qui les en empêche : honneur à lui qui a su s’effacer au profit du seul espoir (bien mince hélas) de ne pas remettre Manu sur le trône. Comme le dit un camarade plus haut : aucun Le Pen ne sera jamais élu. Aucun candidat anti-avortement n’atteindra jamais 2% non plus. Alors il n’y a que deux solutions : s’asseoir sous un pommier et attendre le retour du Roi providentiel (et il ne doit plus être bien loin, vu le stade où nous sommes arrivés), ou voter pour le seul qui a une minuscule chance de balancer Macron. Point barre !
Meltoisan
Malheureusement : “Ceux qui continuent d’assister à la messe chaque semaine ne représentent désormais qu’1,8 % de la population française (parmi les 18 ans et +).”
« Le mépris affiché pour les ultimes pratiquants est suicidaire » (la-croix.com)
C’est l’ordre de grandeur du score de JF Poisson que je respecte et qui soutient Zemmour.
Malheureusement, avec un tel score, ils ne seront effectivement jamais les “vaches à lait” de Zemmour, bien que leur influence aille bien au-delà des seuls pratiquants.
Meltoisan
Tiens, vous faites bien de le rappeler : Que va faire Wauquiez ?
Se présenter ? Appeler à voter Barnier, Pécresse, Bertrand … ? Se rallier à Marine Le Pen ? Rejoindre Macron ? S’effacer et disparaître ?
… où rejoindre Zemmour et Poisson ?
Collapsus
Les échanges sur ce forum sont intéressants car représentatifs des discussions sur EZ dans notre entourage. Il divise la vraie droite mais seulement en apparence.
La France est un énorme paquebot qui ne peut faire un demi-tour comme le ferait un dériveur. EZ amorce un important changement de cap, certes il ne vise pas dans un premier temps le cap que nous souhaitons tous ici mais il oriente le navire vers la bonne direction, c’est déjà très intéressant car il ouvre des débats qu’on croyait clos pour toujours, casse des certitudes imposées par un puissant lobby mondial, invite à réfléchir sur nos racines chrétiennes, défend le patrimoine France et réinitialise la vie politique trop sclérosée.
Quel autre candidat permet cela et présente si bien ces options aujourd’hui ? Ne péchons pas par un excès de purisme ou d’idéalisme, EZ sera déjà 100 fois mieux que le Macron malfaisant et s’il nous en débarrasse, il aura pour ça notre reconnaissance éternelle !
Réussira-t-il ce qu’il prétend faire pour notre pays ? Le chantier est ardu, convenons-en. Prions dans ce sens et ne soyons pas des obstacles au travers de sa bonne volonté.
À ses successeurs de terminer ce qu’il aura initié en adoptant le cap dont nous rêvons pour notre France éternelle.