Naturellement, nous avons tout de suite supprimé l'article.
Sur le fond, nous sommes partagés entre trois sentiments: d'un côté, bien sûr, nous sommes un peu vexés de nous être "fait avoir"; d'un autre côté, nous aimerions bien rire avec Mme Crépu (si c'est son vrai nom, nous ne sommes plus sûrs de rien…) de ce qu'elle présente plus ou moins comme une blague de potache; mais, d'un troisième point de vue, nous sommes scandalisés par le fait qu'elle ait délibérément menti pour induire en erreur (et peut-être même pour nous faire condamner par la justice pour avoir diffusé ce faux qu'elle a elle-même fabriqué). Notre avocat étudie ce dernier point et l'éventualité de porter plainte. En attendant, cela nous offre l'occasion de préciser quelques points.
D'abord, contrairement à ce que laisse entendre l'article de Mme Crépu, nous tenons suffisamment à la vérité pour reconnaître publiquement quand nous nous sommes trompés. Bien sûr, les fameux "décodeurs" de la "grande presse" vont profiter de l'événement pour nous faire la leçon, mais nous avons en tête bien des mensonges caractérisés publiés dans les "grands" médias et jamais (ou trop discrètement) démentis. Ce n'est pas notre style: nous avons dit publiquement quelque chose de faux; nous disons tout aussi publiquement que c'était faux, en présentant bien volontiers nos excuses à ceux que notre article a troublé.
Ensuite, nous avons une tendance naturelle à faire confiance à nos lecteurs. Quand une personne se présente comme lectrice du Salon beige, donne des détails concrets sur une affaire dont nous connaissons par ailleurs d'autres exemples (et, hélas, la propagande à l'école maternelle laïque n'est pas uniquement une invention potache), nous avons tendance à la croire. En l'occurrence, nous avons eu tort. Mais nous répondrions volontiers comme saint Thomas au dominicain facétieux qui l'avait fait se précipiter à la fenêtre pour voir "une vache qui vole": « Je préfère croire qu’il y a des vaches volantes plutôt que des dominicains menteurs. »
Enfin, nous ne sommes pas des journalistes professionnels. La "réinformation" n'est pas une presse concurrente de la "grande presse"; elle est une émanation de la société civile qui montre les carences de ladite "grande presse" et notamment ses oeillères idéologiques. Il sera facile de nous faire la leçon sur la nécessité de recouper les témoignages – et nous l'aurons mérité; c'est bon pour notre humilité! –, mais nous n'en avons simplement pas les moyens dans le cas général. Imaginez un instant que cette affaire ait été vraie; aurions-nous trouvé une autre personne pour valider ce témoignage? A ce compte, il aurait fallu se taire sur les ABC de l'égalité – qui pourtant étaient suffisamment nocifs pour que le ministère de ladite Education nationale, dont on n'a jamais entendu dire qu'il soit beaucoup influencé par la blogosphère "réac", les retire.
En tout cas, toutes nos excuses à nos lecteurs pour être tombés dans ce panneau et c'est une bonne occasion de leur demander de prier pour nous, afin que l'Esprit de sagesse et de force guide toujours notre plume et que nous servions toujours la Vérité et non une idéologie personnelle.
Guillaume de Thieulloy
