En s'opposant à une proposition de loi visant à réprimer la pratique de la GPA :
Erwann Binet cautionne l’esclavage
Articles liés
11 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
En s'opposant à une proposition de loi visant à réprimer la pratique de la GPA :
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
jejomau
M’étonnes pas trop de la part des petits blancs propounet Beau c.l Belle Ge…e: c’est bien leur Genre … LGBT, entre-soi, bien pomponné….
C.B.
Pour une fois, Charlie Hebdo est à féliciter: c’est suffisamment rare pour ne pas bouder son plaisir, même si pour l’élégance et la délicatesse on repassera.
Long commentaire à ce propos de “David l’Épée” ici:
http://blogelements.typepad.fr/blog/2014/11/charlie-hebdo-contre-la-gpa-le-changement-%C3%A9ditorial-est-ce-maintenant-.html
Stephe
Le “chrétien” binet est prés à vendre son prochain sans état d’âme, mais il l’a peut-être déjà vendu elle aussi.
Voltaire sans Zadig
Un vrai cas, ce Binet!
Unautreregard
Je ne crois pas que c’est un bon argument d’évoquer l’esclavage. D’ailleurs il y a trop de femmes qui sont prêtes à clamer haut et fort que c’est leurs corps avec lesquels elles peuvent faire ce qu’elles veulent.
Je vois cette situation plutôt comme la traite des noirs d’autre fois. Voici une comparaison entre la traite des noirs comme c’est définie par Wikipédia; et le nouveau marché de la traite des enfants.
_______________
TRAITE DES NOIRS* – TRAITE DES ENFANTS
pour la définir, il faut associer et combiner les cinq éléments suivants (*trouvé sur Wikipédia)
1 – les victimes étaient des Noirs
GPA/PMA: les victimes sont des enfants, et les adultes qu’ils deviendront.
2 – les traites supposaient des réseaux d’approvisionnement organisés et intégrés
GPA/PMA: le marché des enfants suppose des réseaux d’approvisionnement organisés et intégrés: industrie pharmaceutique, monde médical, assureurs, banques, personnes-porteuses, donneurs et vendeurs d’ovocytes et de spermatozoïdes, publicité, etc.
3 – le lieu de la capture et celui de la servitude étaient éloignés l’un de l’autre
GPA/PMA: spermatozoïdes et ovocytes congelés loin des personnes qui les ont originées; enfants éloignés de leurs origines biologiques et héréditaires et de leurs cultures génétiques
4 – la plupart du temps, la traite correspond à un échange commercial entre producteurs et acheteurs
GPA/PMA: les producteurs commerciaux sont l’industrie pharmaceutique et médicale, les personnes-porteuses professionnelles, et les donneurs et vendeurs d’ovocytes et de spermatozoïdes; les acheteurs sont des personnes avec des moyens financiers, et ou des personnes ayant accès aux banques et assurances
5 – les entités politiques approuvaient ce commerce et en retiraient des bénéfices substantiels
GPA/PMA: les hommes politiques français, européens et occidentaux approuvent et mettent en place les lois qui permettent le bon fonctionnement du marché aux enfants ; et les bénéfices qu’ils retirent sont substantiels : les bénéfices économiques, et le soutien des lobbies concernés sont simplement deux parmi des nombreux
Jib
Trop drôle, le cas Binet!!!!!! Ahahahahahahaa ça lui sied comme un trône!!!! Ahahhahaahahahaha
seb
E. BINET, pour le coup, est plus sûrement hostile à une proposition de loi qui ne règle rien qu’hostile (en tant que tel) aux motifs de la PPL de M. LEONETTI.
Rappelons, tout de même, que la Législation est déjà très importante sur le sujet.
–dans son article 227-12 le code pénal punit d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende « le fait de s’entremettre entre une personne désireuse d’adopter un enfant et un parent désireux d’abandonner son enfant né ou à naître ».
Il punit des mêmes peines « le fait de s’entremettre entre une personne ou un couple désireux d’accueillir un enfant et une femme acceptant de porter en elle cet enfant en vue de le leur remettre ». Si les faits ont été commis à titre habituel ou dans un but lucratif, les peines sont portées au double.
–De son côté, l’article 16-7 du code civil stipule depuis 1994 que « toute convention portant sur la procréation ou la gestation pour le compte d’autrui est nulle« .
Le “hic” c’est que sans convention internationale ou binationale, il est impossible de punir les “parents d’intention”…Sauf si ces derniers sont assez bêtes pour aller réaliser une PMA/GPA dans un pays où ces pratiques sont interdites ou conditionnées comme c’est le cas en France !
Rajouter une pénalité pénale et/ou financière en plus, ne changera donc rien à la donne, puisque ces “parents d’intention” ont agit aussi légalement qu’un Anglais qui, quand il réside sur le territoire français, respecte (pour ex) le principe de laïcité. (Sauf en Alsace Moselle)
Sanctionner plus durement les agences étrangères est du même acabit. Car les juges qui ont à une exigence pas toujours simple à respecter : trouver des “faits constitutifs de l’infraction” qui auraient “été commis sur le territoire”.
Une simple brochure – sous le régime pénal évoqué – présentant la GPA, par ex, n’est pas constitutive d’une infraction. Ce qui le serait, ce serait un “mandat” confié à l’agence, en échange du “service” qu’elle rend : à savoir, mettre en relation (s’entremettre) la mère porteuse et les “parents d’intention”.
Évidemment, les agences n’étaient pas spécialement bêtes, se contentent de “renseigner” sans “agir au nom de” (c’est à çà que sert un entremetteur : il agit pour le compte de, comme un agent immobilier par ex) et le contrat “de recherche” est établie à l’étranger, ce qui met donc l’agence à l’abri de toute poursuite judiciaire, en s’appuyant sur ces articles.
Autant dire qu’alourdir les sanctions pénales existantes a autant d’intérêt en l’espèce que présenter des lettres de cachets à tout un chacun, alors qu’elles ont été abolies depuis fort longtemps !
Le député LEONETTI a sans doute de bonnes intentions. Mais cela ne sert strictement à rien d’alourdir des peines qu’on peut aisément éviter. Cela revient à donner un coup d’épée dans l’eau. Mieux vaudrait présenter un texte qui aurait le mérite d’être efficace !
–Sanctionner plus durement le tort causé à autrui, serait par ex, plus pertinent.
Actuellement, “la provocation à l’abandon d’enfant” est punie “de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende”.
Prévoir en lieu et place de ces sanctions que les “parents d’intention” auteurs d’un tel acte risque la déchéance parentale pour l’enfant faisant l’objet de l’abandon mais également pour ceux qu’ils ont pu avoir avant par ce biais…Serait beaucoup plus dissuasif pour les dits “parents d’intention”.
–De même, il serait plus pertinent d’alourdir “l’entremise lucrative entre une personne désireuse d’adopter un enfant et un parent désireux d’abandonner son enfant est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende”.
En promouvant, sur le Net par ex, des services lucratifs ayant une telle visée, il sera (là) possible de poursuivre les auteurs du délit, pour peu que ceux-ci soient présents sur le “web français”. La seule mention d’une tarification sera de nature à créer l’infraction.
–Enfin, et c’est là la sanction la plus lourde et la plus dissuasive, il y a un moyen imparable pour éviter toute PMA/GPA : la révision des lois sur l’adoption en vue de supprimer les possibilités offertes jusqu’alors, pour le mariage.
A savoir, la possibilité d’adopter ensemble et d’adopter l’enfant de son conjoint. Cela valant, évidemment, pour l’ensemble des mariés.
Cette impossibilité d’adopter conjointement, sauf dans le cadre légal défini par le Législateur – et non plus, de manière automatique – mettra définitivement en échec toute tentative pour faire reconnaître une filiation réalisée à l’étranger.
Concrètement, voilà ce qui se passerait :
-l’enfant serait bel et bien reconnu Français si l’accouchée et le père présomptif sont l’un ou l’autre Français. Si ce n’est pas le cas, l’enfant aurait la nationalité de ses deux parents désignés par la loi : l’accouchée, le père présomptif.
-l’enfant serait pourvu d’une filiation provisoire, basée sur le droit français :
*sa mère étant l’accouchée automatiquement
*son père étant l’homme désigné comme tel (soit par le mariage soit par l’accouchée)
-les services de l’état civil vérifieraient l’absence de contrat de GPA/PMA. S’il était révélé qu’un tel contrat a été fait, les parents “d’intention” seraient déchus de leurs droits parentaux. L’enfant serait proposé, lui, à l’adoption légale.
commerce
Bizarre ces gens qui sont d’origine d’ Afrique du nord ou du sud, ou qui ont des aieux ayant vécu dans ces pays, ils ont un rapport ambigue avec l’achat d’humain ou l’immigration ;
Lorsque c’est en France ça ne leur pose plus de problème.
La femme « du sinistre » est médecin
L’industrie médicale derrière avec expérimentation surement !!
esprit libre
Un crime contre l’humanité qui a déjà beaucoup de complices dans la classe politique installée, au pouvoir et dans les médias de pouvoir et d’argent…
katia lanneau
Allez encore une fois pour le K Binet,tirons la chasse!!!
gemey
Merci unautreregard
Votre comparaison est édifiante et instructive.
Je ne vois pas comment les criminels acteurs de cet esclavage moderne pourront justifier leurs actes insensés.