Hier mardi avaient lieu des élections législatives et locales aux Etats-Unis. Les législatives portaient sur un tiers du Sénat et l’ensemble de la Chambre des Représentants (dans le système américain, c’est le Sénat qui compte le plus).
Les premiers résultats indiquent que les Démocrates remporteraient la Chambre des Représentants, mais peut-être pas le Sénat : ils pourraient remporter 4 ou 5 nouveaux sièges sur les 6 qu’il leur fallait.
Pour les pro-vie et les pro-famille, éviter une majorité Démocrate au Sénat est particulièrement important, car ce dernier doit confirmer les juges fédéraux nommés par le Président – et on sait combien le choix de ces juges sera important dans les années à venir pour venir enfin à bout de l’arrêt Roe vs Wade qui en 1973 avait créé un "droit à l’avortement".
D’autres nouvelles pour les pro-vie ne sont pas bonnes :
- Leur sénateur préféré, Rick Santorum, est largement devancé en Pennsylvanie (41% contre 59).
- Dans le référendum sur l’abolition de l’avortement au Dakota du Sud, le "non" semble l’emporter par 55% contre 45 (71% des bulletins ont été comptés à l’heure où j’écris).
Mais plusieurs mesures défendant le mariage traditionnel sont adoptées, souvent à de très larges majorités, dans 7 nouveaux Etats : l’Idaho, le Colorado, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, la Virginie, le Wisconsin, Tennessee.
Les électeurs du Michigan envoient, eux, un message qui pourrait intéresser Nicolas Sarkozy : cet Etat, qui penche "à gauche", a par référendum à 58% en faveur d’une mesure interdisant la "discrimination positive".
Franck
Ces résultats sont inquiétants. Cependant il y a peut-être un espoir: pour remporter certaines circonscriptions, les Démocrates ont du présenter des candidats qui n’ont de démocrate que l’étiquette.
UnOurs
Le porte-parole de la Maison-Blanche s’est évidemment déclaré déçu par ces résultats, mais a quand même noté que la victoire démocrate permettrait de ranimer les projets d’amnistie générale des clandestins (amnistie qui fut bloquée par les représentants républicains de la branche non néo-conservatrice du parti et qui n’ont malheureusement pas été réélus). Quand je pense que des naïfs croient encore que Bush et son gang sont autre chose que des canailles globalistes!
UnOurs
Le porte-parole de la Maison-Blanche s’est évidemment déclaré déçu par ces résultats, mais a quand même noté que la victoire démocrate permettrait de ranimer les projets d’amnistie générale des clandestins (amnistie qui fut bloquée par les représentants républicains de la branche non néo-conservatrice du parti et qui n’ont malheureusement pas été réélus). Quand je pense que des naïfs croient encore que Bush et son gang sont autre chose que des canailles globalistes!
alain 21
il faut éviter de voir ces élections à travers le prisme français démocrates=gauche=”culture de mort”
il semble que dans le sud et le centre du pays les candidats démocrates sont assez conservateurs sur les thèmes de la famille et de la religion comme l’indique eric lesser du monde sur le chat concernant les élections ou vincent michelot spécialiste des usa qui intervenait ce matin sur france culture (enjeux internationaux)
[Réponse de HV : le parti Démocrate a en effet aligné des candidats plus modérés que la direction du Parti (Webb, Ford, Casey…), mais ils voteront au Congrès pour des leaders et des présidents de comité qui, partout où cela comptera, seront pro-avortement. Le parti Démocrate s’était radicalisé depuis les années 70; le retour des modérés est un phénomène intéressant, et peut-être prometteur à terme, mais dans le court terme c’est clairement une victoire pour le camp de la mort.]
alain 21
c’est aussi ce que pensent les spécialistes que j’ai pu écouter ce soir :le “parlementaire de base” serait nettement plus conservateur en matière de moeurs , d’avortement etc que les leaders du parti .
le parti démocrate risque de devenir un parti schizophrénique avec une base au centre droit(conservateurs en matière de question de société) et une tête plus à gauche (pro choice);
la victoire du camp ” culture de la mort” n’est pas inéluctable si george bush s’appuie sur ces “parlementaires de la base” qui constitueront de tout façon l’avenir du parti démocrate.