Un premier sondage IPSOS, réalisé les 22 et 23 septembre, donnerait les tendances suivantes pour les élections européennes de 2009 :
UMP et le PS respectivement de 22,5 % et 21,5 %
François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit respectivement 11 et 10,5 %
Olivier Besancenot 8,5% , Philippe de Villiers (8 % ou 6,5 % selon que Nicolas Dupont-Aignan se présente ou non) et le Front national (6 %)
patriote
Dès qu’il y a de la proportionnelle, les résultats sont plus équilibrés en faveur des petits partis…
Pascal G.
Aux dernières présidentielles, P de V fut longtemps donné devant JM LP, très largement même, y compris par IPSOS….. Puis ce furent les électeurs qui tranchèrent : recul pour le FN, mais résultat mauvais pour P de V.
EVIDENCE : après sa longue visite à l’Elysée et ses félicitations à N. SARKOZY, P de V s’apprête à rejouer son rôle habituel de maquisard de l’UMP anti Droite Nationale. Et IPSOS lui donne déjà un coup de main. Les grandes manipulations de l’opinion ont commencé. Mais elles réussissent parfois : voir Sarkozy et l’électorat FN en 2007.
Là, la manoeuvre est plus subtile : après son numéro de Grand Frère de l’Europe de ces dernières semaines, SARKOZY a besoin de saucissonner l’électorat de droite anti Lisbonne et Maastricht. P de V sera le charcutier de l’Elysée : il relance le souverainisme, chauffe la salle droite , et on le fait monter dans les sondages, Sarkozy entre en scène, s’en empare du thème à la dernière minute, Villiers lâche le couteau, et revient à son étiage. L’électorat souverainiste est ainsi saucissonné : 1/3 Villiers, 1/3 FN, et le reste daubé par SARKOZY.
malba
Monsieur Pascal G, votre réaction est beaucoup trop facile et simpliste et surtout vous prenez les électeurs pour des imbéciles….
Ce genre de réflexion, ne tient pas compte de l’avis des personnes et est fondée sur des préjugés dont au fond, vous n’en savez rien. A ce jour, P de V n’a jamais changé de cap, et si Sarko aurait voulu manipuler les électeurs de celui-ci, je peux vous dire qu’on en aurait entendu parler dans les médias…. (je n’ai eu cette info que par le salon beige…).
C’est dommage, peu glorieux, et surtout n’arrange en rien la situation acttuelle, en prônant la discorde là où il t a un réel besoin d’accord entre gens sensés et de bonne volonté.
Xtophe
Je trouve que Bayrou est particulièrement sous-évalué (qui tournera plutôt entre 14 et 16%). En revanche, Cohn Bendit et Besancenot sont absolument sur-évalués (ils feront l’un et l’autre deux points de moins). Quant à Le Pen, son score devrait être légèrement supérieur (8 ou 9%) à celui annoncé par IPSOS. Et il n’est pas impossible que Villiers réalise un score à deux chiffres… Enfin je doute sérieusement que la première place du palmarès soit dévolue à l’UMP. Le PS fera certainement à un score semblable à celui des Présidentielles de 2007.
N’oubliez pas qu’il n’y a plus de liberté de la presse depuis le 6 mai 2007, (certes, j’exagère un peu…) et que les media (sondeurs compris) écrivent ce que le pouvoir leur demande d’écrire. Aucune confiance donc – et actuellement moins qu’avant – à avoir à l’égard des instituts de sondages.
Sarközy accorde la première place à son parti, glonfle la concurrence de gauche (Verreux et Trots-kystes) et néglige le seul candidat génant (Bayrou) ainsi que le camp souverainiste (Villiers et Le Pen).
PJ
Philippe de Villiers a été reçu à l’Elysée car la France connait actuellement une situation de crise économique sans précédent depuis la Vème république!
De plus M. Sarkozy craint Philippe de Villiers car l’électorat UMP de droite risque fort de rejoindre le MPF pour les européennes.
Philippe de Villiers n’a eu de cesse, depuis longtemps, d’alerter les Français et leurs élus sur le danger de cette europe, de la mondialistion et de l’oubli des valeurs morale (tant d’un point de vue économique que dans la société).
Il n’a rien a prouver, c’est un homme intègre, franc qui a toujours défendu une certaine idée de la France, en dépit de toute ambition personelle…
Alors certaines personnes ne peuvent pas apprécier Villiers… Mais reconnaissez tout de même la valeur de l’Homme et des idées qu’il défend!
Vive la France.
Pascal G.
@Malba
P de V avait été le premier homme politique hors FN à reprendre l’analyse très précise que JM LP en avait faite de MAASTRICHT, puisque le président du FN fut le premier élu européen à dénoncer Maastricht à la tribune du PE, un an et demi avant le référendum, alors que strictement personne n’en parlait.
Puis P de V une liste avec deux chevaux de retour, Pasqua et Seguin pour séduire l’électeur FN et monter qu’il ne rompt pas avec le système.
Car qui est en cause, c’est ce qu’il fait entre deux campagnes européennes : il se place toujours dans la majorité de droite qui par étapes brade l’indépendance de la France.
Les électeurs ne sont pas des imbéciles : mais beaucoup votent par réflexes et conditionnements successifs, et la dernière campagne en fut un exemple parfait. P de V a été la pièce maîtresse de N. SARKOZY qui lui a pris les électeurs souverainistes pour des imbéciles. Les instituts de sondage annonçaient à 13, 14, 15 % pour P de V aux début de la campagne des présidentielles, tandis qu’ils n’accordaient que 6, 7 ou 8 % à JM LP. 1 ère manip : détacher le maximum d’électeurs du seul candidat anti système en utilisant P de V . Puis ensuite discours anti européen de Sarkozy, et ces électeurs souverainistes lâchèrent P de V, qui avait servi d’appât anti Le Pen. 2 ème manip : Famille Chrétienne et toute la mouvance catholique ”juste milieu” abandonna Villiers pour ouvrir toutes grandes ses colonnes à Sarkozy dans son grand numéro de catholicisme durant la dernière semaine précédent le 1er tour.
Depuis, P de Villiers, l’opposant irréductible à N. SARKOZY a eu le soutien de l’UMP à toutes les élections dans son département, et il vient de refaire allégeance publique à Sarkozy : les 200 000 emplois aidés destinés majoritairement aux banlieues.
Il est évident que ce saucissonnage de l’électorat souverainiste est à nouveau en préparation, et que P de V consciemment ou non, s’apprête à en rejouer le premier acte : être médiatisé au maximum, monté dans les sondages, etc…. contre le FN, pour être ensuite rélégué dans la coulisse médiatique au profit d’un
vapincum
Pourquoi Bayrou serait-il sous-estimé avec 11% ? En 2007 il a rassemblé 18 % comme l’avait fait Le Pen en 2002 …à la différence près que ce dernier avait réussi à se maintenir pour le second tour ! Depuis, lors le Modem est retombé à 7 % pour les législatives et il n’a pas brillé non plus lors des dernières municipales ou cantonales. Quant à Villiers il est évident que les Européennes lui ont toujours été favorables puisqu’il réussit depuis 1994 à envoyer des députés au Parlement européen,malgré la faiblesse de sa formation politique qui a du mal à dépasser les 5% lorsqu’il s’agit d’élections nationales. Pour ce qui est du FN, les Européennes ne lui ont jamais été favorables, car son électorat populaire se mobilise peu lors de ces élections, et il est probable que son score sera médiocre.
Marc
A Pascal G
L’alliance n’est pas l’allégeance. Sans alliés, dans un système majoritaire, on ne peut rien faire. Et je vois mal comment on peut reprocher à Villiers d’avoir des alliés en Vendée, sans se renier, pour garder la main sur le département. Personne ne peut nier qu’il y fait un travail formidable. C’est sans doute le département le plus à droite de France.
Là est sans doute la différence avec Le Pen qui ne fait que protester et ne construit rien. C’est tellement plus facile de se draper dans sa vertu. Mais c’est une conception fallacieuse, bien que séduisante, de l’engagement politique.
Xtophe
A Pascal G.,
Si je conteste l’un des arguments-phare de votre argumentation, c’est votre thèse qui vole en éclat.
Villiers n’a jamais – ô grand jamais – dépassé la barre des 5% – et a fortiori 13, 14 ou 15% comme vous l’affirmez solidement – dans les sondages pendant la campagne des Présidentielles de 2007.
1- La Sofrès entre mai 2006 et avril 2007 n’a jamais accordé plus de 5% à Philippe de Villiers. http://2007.tns-sofres.com/evolution-intentions.php
2- L’institut CSA n’a jamais donné plus de 5% entre mars 2006 et avril 2007. (En janvier 2006, P2V était crédité de 7% son score maximal, bien loin de vos 13 à 15%). http://www.csa-fr.com/fusioncharts/presi2007/presi2007.html
3- L’institut LH2 n’a jamais accordé à P2V plus de 3%. http://www.lh2.fr/_upload/ressources/sondages/politique_nationale/lh2rmcbfmtv20mn16_17avril07.pdf
4- L’IFOP n’a jamais donné plus de 3% à de Villiers en avril 2006 et avril 2007. http://www.ifop.com/europe/docs/PM-PRESI5-0107.pdf
Je vous laisse le plaisir de vérifier les chiffres de BVA et d’IPSOS si vous le souhaitez…
Peuchère ! Pascal G., ne seriez-vous pas de Marseille ? Car pour vous, 3% et 15% c’est pareil !
Même si ça doit vous chagriner (puisque vous nous proposez régulièrement la tambouille de Le Pen), il n’est pas impossible que lors des prochaines élections européennes, Villiers réalise un score bien meilleur que Le Pen.
Je ne porte pas particulièrement Philippe de Villiers dans mon coeur, mais de là à prétendre que Sarko et P2V sont complices, vous allez un peu vite en besogne (même si je reconnais que les silences de P2V relatifs à la politique de Sarközy sont pour certains assez douteux).
Pascal G.
@ Marc
La Vendée est très bien gérée, mais elle a toujours été de droite, bien avant P de V., qui a repris l’héritage de V. ANSQUER.
Les alliances ne sont pas critiquables en soi, si elle sont annoncées : jamais P de V n’a dit clairement dans ses professions de foi électorales du 1er tour qu’il est membre de la majorité RPR-UMP, ce qui est un fait avéré à tous les seconds tours. Quand un candidat du FN fut présent au second tour, le MPF appela à voter UDF ou RPR. Du fait de son alliance, P de V est moins libre que JM LP. Cela ne l’empêche pas d’être brillant et percutant. Mais le talent n’excuse pas tout : dans son genre, son allié SARKOZY n’en est pas dépourvu lui aussi. Et ensuite ?
@ Xtophe
Le fait que P de VILLIERS dépasse le FN aux Européeennes a déjà eu lieu, en 94 ou 99, et vous avez raison de dire que cela pourrait encore se reproduire en 2009.
Mais où le vote MPF entraîne-t-il les électeurs in fine, si ce n’est vers un renforcement de N. SARKOZY, puisque P de V. demeure sinusoïdal par rapport à l’UMP.
Quant à la présidentielle, le fait que P de V soit estimé dans les sondages devant JM LP, avant Mars-Avril 2007 fit même un titre de l’article d’un quotidien national, et JM LP comme P de V et M. Peltier furent interrogés sur cette possibilité lors de plusieurs émissions radio et télé. Cela dura environ une quinzaine, et Le FIGARO exerça alors une sorte de censure médiatique sur la campagne de JM LP, mettant en avant uniquement P de V.
Ce type de manipulation électorale et médiatique a donc bien eu lieu plusieurs fois depuis 15 ans avec le MPF, et il est intéressant de rappeler que cela peut se reproduire. P de V n’a pas la possibilité de refuser quoi que ce soit à N. SARKOZY : il y a des régionales en 2010. Avec un mode de scrutin à deux tours qui ne lui laisse aucune autre possibilité qu’une alliance renouvelée avec l’UMP : seules les listes ayant obtenu plus de 10 % des suffrages exprimés au premier tour peuvent se maintenir au second tour de scrutin et éventuellement fusionner avec les listes ayant obtenu au moins 5 % des suffrages. La messe villiériste est déjà dite.
Olivier FN Toulon
ça y est! On nous ressert encore l’imposteur de Villiers comme “souverainiste”!…alors que ce type s’est vendu (je dis bien vendu!) à l’UMP, non seulement en 2007 en appellant à voter pour la tafiole en talonnettes, Sarkozy le pire de tous les Présidents fançais quant en matière de souveraineté nationale, mais aussi en négociant aux législatives ses 2 élus de vendée, afin que l’UMP ne présente personne contre eux. Contrat signé et acté.
D’ailleurs, le vicomte a lui-même depuis affirmé faire partie désormais de la “majorité”. On la lui laisse volontiers.
Pascal G a bien souligné la manipulation des medias sur le Mpf, cherchant à le monter en épingle (comme lors du référendum de 2005 où le MPF a été totalement absent du terrain, et pour cause avec 0 militants, mais omniprésent des medias).
J’apprécie les discours de Villiers, agréables à écouter le plus souvent, mais ils ne sont que des copiés-collés de ceux du FN, la kollaboration villériste avec les euomondialistes de l’UMP en plus.
Je rigole quand je lis un Mpf à 8%; en 2004, il était loin derrière le FN, comme en 2007 et comme en 2008 (cantonales). A titre d’exemple, dans la circonscription de mon épouse en 2007, alors que celle-ci réalisa 5,1% dans les difficiles conditions qui étaient les nôtres à ce moment, la candidate Mpf a atteint…0,2%! Et encore, belle performance pour une femme qui n’a même pas collé ne serait-ce que les affiches officielles sur les panneaux éléctoraux!!!
De qui se moque-t-on après ça? C’est vraiment nous prendre pour des imbéciles. D’ailleurs je m’empresse de rappeler qu’IPSOS est une sous-firme de Bolloré, le pote de Sarkozy, pour ceux qui seraient encore naïfs…
En 2004, le FN avait fait 9%. Il en fera au moins autant en 2009.
Antoine
@Xtophe. Je veux bien tout mais si vous êtes militant au MPF, vous ne pouvez ignorer la tristesse et l’abandon ressenti par les militants et sympathisants devant le silence de Ph. de V. tout particulièrement au cours des 1ers mois de N. Sarkozy et de son Traité de Lisbonne.
On parle du découragement au sein du FN, on peut l’élargir au MPF je pense.
Paradoxal, car leurs idées ont un vrai pouvoir d’attrait.
Par ailleurs, après 2002, 5 % pris au FN suffisaient à N. Sarkozy pour être au 2ème tour.
caius bonus
On a peu entendu Philippe de Villiers et le MPF lors du traité de Libsonne, certes, c’est dommage… et ce malgré les manifestations organisés par Paul-Marie Couteaux, le vote de ses parlementaires contre ce traité (eh oui s’il n’y avait pas d’accords électoraux avec l’UMP, ces parlementaires auraient été remplacés par des godillots), les communiqués que Villiers a publiés sur son site, une interview dans le Figaro…
Maintenant je vous défie de dire que le FN a été plus audible. J’en doute fort.
Ensuite, tous les mouvements de droite nationale qui accèdent aux responsabilités font alliance avec la pseudo-droite: autrefois en Autriche avec Haider, au Danemark, en Italie, et j’en oublie surement… mais Le Pen préfère protester de façon stérile. C’est son choix. C’est noble. Mais ça ne sert à rien.
Pascal G.
@ Caius Bonus
Exact. Les mouvements de droite nationale ont participé ou participent à des coalitions gouvernementales en Europe, et pas en France, dites vous pour le déplorer.
Vous avez raison de la déplorer, mais vous omettez un point : dans ces pays européens, la droite traditionnelle accepte ces alliances, et non en France. Ce qui n’a rien à voir avec JM LE PEN dont le nom sert de prétexte à cet interdit maçonnique : nous sommes le seul pays d’Europe dans lequel une obédience maçonnique aussi anti cléricale, même anti déiste, et aussi ancrée à gauche que le GRAND ORIENT, exerce un magistère moral puissant sur la classe politique.
Même P de VILLIERS. , si proche à bien des égards des partis de droite traditionnels du système, n’a pas été autorisé pour l’instant à être membre d’un gouvernement. C. BOUTIN l’a été certes, mais au prix de l’abandon total de son combat pro-Vie au sein du gouvernement, où elle a été nommée dans un secteur éloigné de cette thématique, le logement, sous le prétexte qu’elle est une catholique sociale. Un peu comme si on nommait JM LE PEN à l’Outre Mer, au lieu de l’immigration ou l’Interieur, parce que la Bretagne est maritime….
Mais ne rêvons, pas, une telle alliance et une telle nomination sont pour l’instant impossibles : il suffit de voir comment l’UMP vire de plus en plus à gauche, occupant progressivement l’espace idéologique du PS.
Cela a été fort bien analysé par Jean MADIRAN, dans plusieurs de ses livres : la République en France est une révolution permanente, une religion de substitution. Dont le bras armé et le clergé ets le GRAND ORIENT.
Aussi pas de naïveté : ce n’est, actuellement, que par l’abandon des valeurs de notre civilisation chrétienne, qu’un parti de Droite Nationale serait accepté. Ou par l’écroulement de la puissance du Grand Orient.
Une nouvelle ”divine surprise” en quelque sorte.