De retour sur la toile depuis le regretté Bafweb, Adrien de Riedmatten nous apprend que la Suisse va interdire l'excision :
"Le 1er juillet 2012 le code pénal suisse réprimera les mutilations génitales. Les personnes qui enverront leurs petites filles à l’étranger pour y être excisées seront poursuivies et encourront jusqu’à 10 ans de prison. Le droit suisse apporte enfin la réponse appropriée à l’un des tabous culturels les plus tenaces parce que les plus liés, de fait, à un aspect de l’immigration et à un refus catégorique, voire une réelle incapacité, d’intégration.
Le 22 avril dernier, le Sunday Times créait le scandale en révélant que plus de 100’000 excisions avaient été pratiquées sur sol britannique, parfois sur des enfants de dix ans à peine. […]
Les contraintes à la liberté de pratique religieuse sont rares en droit suisse. Le Conseil fédéral, dans le cas de l’excision, pratique chère à de nombreux musulmans ou animistes originaires de la corne de l’Afrique, aura pris le temps de la réflexion. A titre de comparaison, l’interdiction de l’abattage rituel date, quant à lui, de… 1893. De toute évidence, en Suisse, la vache est plus sacrée que la femme.
[…] L’on prête un mot délicieux au général en chef des armées britanniques en Inde, Charles-James Napier, à qui les hindous avaient dépêché une délégation pour protester de la violation de leurs droits et du respect dû à leur coutume, et qui leur avait répondu ceci: «Vous dites que c’est votre coutume de brûler les veuves. Très bien. Nous aussi, nous avons une coutume: lorsque des hommes brûlent une femme vive, nous leur nouons une corde autour du col et nous les pendons. Bâtissez votre bûcher; à côté de lui mes charpentiers bâtiront un gibet. Vous pouvez suivre votre coutume. Et puis nous suivrons la nôtre»."
Par ailleurs, Adrien de Riedmatten revient (historique de la revendication homoparentale 1 & 2) sur quelques réalités explosives de la "révolution des moeurs", et notamment la scandaleuse implication des quotidiens Le Monde et Libération dans la promotion de la pédophilie.
senex
La circumcision des bébés sans anesthésie est aussi une mutilation obligatoire,Mais chutttt…Faut pas faire de peine aux juifs et aux musulmans.ce qui serait le crime des crimes…raciste !
Yorgos
Merci de nous rappeler que l’Occident pouvait être ferme, et juste, quand on trouvait des hommes comme Napier dans ses élites.
En référence à votre dernier paragraphe, posons encore l’éternelle question:
Qui possède ? qui dirige “le Monde” ?
Qui possède ? qui dirige “Libération” ?
Denis Merlin
Seuls la doctrine des droits universels de l’homme peut apporter une réponse claire à ces abus de liberté religieuse. C’est l’article 30 de la Déclaration universelle qui est la clé de ces affaires.
Je connaissais l’anecdote de ce rude colonisateur anglais. Il aurait dit : “C’est votre coutume de brûler vive la veuve d’un homme ? Fort bien. La nôtre est de pendre ceux qui brûlent les veuves. Chacun sa coutume, soyez assuré que nous, nous suivrons la nôtre.”
C’était le temps de l’Occident civilisateur, avant le relativisme.
Maroun
La circoncision – bien que douloureuse – n’est pas comparable avec l’excision.
Je suis moi même circoncis, cela ne constitue en aucun cas un mutilation, il ne me manque rien…
A ce que je sache, une femme qui a subit l’excision a des rapports sexuels très douloureux, sans aucun plaisir… Ce n’est pas le cas pour l’un homme circoncis.
Bernard Mitjavile
C’est très important de faire des rappels historiques sur les 40 dernières années concernant le mouvement homosexuel, la pédophilie etc.. Sans recul historique, les gens ne comprennent pas grand chose aux enjeux du mariage homosexuel étant plongés dans un bain de désinformations qui ramène cela à une question de tolérance ou de droits de l’homme avec des clichés tout préparés de réactionaire ou intégriste pour ceux qui s’y opposent. Bien sûr, c’est un travail parfois frustrant dont on ne voit pas rapidement les résultats mais qui est indispensable.
Denis Merlin
@ monsieur Mitjavile Les discours historiques, bien que souvent intéressants à qui cherche à comprendre et à avoir une expérience, n’ont rien de contraignants. En revanche la morale et le droit universel sont contraignants.
btk
dans le meme repertoire de ‘barbarisme’ :
Association de lutte contre les crimes rituels
http://gabonreview.com/blog/les-organes-du-pouvoir/
Malleus
@Maroun :
bien sûr que si : vous avez perdu une grande part de la sensibilité de l’appareil génital.
Bernard Mitjavile
Monsieur Merlin, si vous cherchez à convaincre les gens en faisant simplement appel à l’aspect contraignant de la morale, vous ne convaincrez que des convaincus. Je rencontre tous les jours des gens sympathiques qui simplement ne comprennent pas les enjeux du mariage homosexuel ou d’autres revendications du lobby homosexuel. Par contre quand on montre par exemple les liens passés à partir des années 60 entre le lobby homosexuel et le lobby pédophile, ils ouvrent de grands yeux et commencent à comprendre. Les livres d’Evelyne Sullerot en France sur la révolution sexuelle sont très éclairants dans ce domaine. “Mon peuple périt par manque de connaissance (ou de sagesse)” a dit un prophète.
Denis Merlin
La circoncision était une loi divine positive, c’est-à-dire une loi ne découlant pas du droit naturel, mais de sa volonté contingente. il a imposé ce rite au peuple qu’il s’était choisi (et à lui seul). Dieu dispose du corps de ses créatures comme il l’entend.
A la Pentecôte cette loi a été abrogée et remplacée par une autre loi divine positive qui est celle du baptême et des autres sacrements que Dieu a confiés à l’Eglise.
Maroun
@Malleus:
et bien alors je m’en passe fort bien… et j’avoue ne pas trop voir où est le mal!
Jean Theis
Dieu dispose des corps de ses créatures …
Ce n’est pas gentil du tout dans le cas précis.
Df
En Suisse toujours, vous devriez être également intéressé par ça:
http://www.laliberte.ch/regions/trois-mois-de-jours-amende-pour-le-montagnard-scieur-de-croix
et ça:
http://www.laliberte.ch/info/pas-de-revirement-sur-l-avortement