Tous les élus de Paris qui le souhaitent pourront célébrer le Pacs en mairie. Le conseil de Paris a voté mardi 20 octobre en faveur d'un vœu du Parti communiste pour que les élus de Paris «qui le souhaitent puissent célébrer un pacs en mairie d'arrondissement». Sept conseillers UMP ont voté pour. Dans le 11ème arrondissement, alors qu’en 2007 on comptait 443 Pacs pour 732 mariages, en octobre 2009, le nombre de Pacs a dépassé le nombre de mariages : 583 Pactes pour 521 mariages. Le Pacs est en train de détruire le mariage et d'affaiblir un peu plus la famille.
Extension du Pacs à Paris
11 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Andrepaul
Pacs ou mariage civil, c’est la même chose. Seul compte de mariage religieux.
Un ancien Maire qui a célébré un certain nombre de mariages civils.
senex
“Célébrer” un pacs,un baptême républicain, un enterrement ou incinération républicaine,une euthanasie comme dernier sacrement,une pseudo confession type F.M, manque encore la constitution civile du clergé, mais c’est imminent.(Prêtres fonctionnaires) Le “Singe”fait très fort!
JG
@Andrépaul : peut-être, mais une chose est sure : en France, pas de mariage religieux s’il n’y a eu avant de mariage civil.
Soutenons les initiatives qui cherchent à rendre possible un mariage religieux sans passage obligé devant M. le maire avant.
ema
Si j’ai bien compris le pacs donne des avantages pour les impôts, et permet encore plus facilement “la répudiation” ou la séparation à l’amiable, et le tout sans frais et sans devoirs particuliers. Alors quel est l’intérêt de passer en mairie? Que veut-on officialiser?
Par contre pourquoi doit on d’abord passer à la mairie avant d’aller se marier à l’église (seul mariage, car sacrement, valable dans l’absolu)?
On marche vraiment sur la tête.
Boris
On note que l’on passe de 1175 engagements en 2007 à 1104 en 2009.
Il faudra vérifier les compteurs en Janvier : y a-t-il baisse de manière générale des engagements ? (sans les considérer équivalents pour autant).
Briscard
“Sept conseillers UMP ont voté pour”
Des noms SVP merci.
jean
Heureusement pour eux, que le ridicule ne tue pas
jean
pas beau, pas bon
BOGOMIR
Si ça continue la loi qui impose que les mariages religieux soient célébrés après le mariage civil va devenir ridicule.
Lorsque le PACS sera complètement équivalent au mariage civil, pourquoi ne pas autoriser le mariage religieux sans mariage civil ?
françois-marie
le problème avec le pacs, c’est qu’in fine, il va mener au droit à l’adoption par des couples pédérastes, privant les orphelins d’un des derniers droits qui leur restent: celui de ne pas être traités comme une chose par des hommes politiques avides de s’attirer le vote pédéraste.
A part ça, le pacs s’est très bien: ça décrédibilise encore un peu plus le mariage républicain qui n’avait déjà pas beaucoup de sens. Les cocontractants peuvent se répudier sur un simple “click” de la même manière que l’on rapporte un chiotte en plastique encore sous garantie au vendeur.
Si les gens veulent se réifier eux-mêmes, ça les regardent. Tant que leurs décisions n’ont pas d’effets sur la vie de personnes qui ont été moins favorisées qu’eux par la vie.
Roland
Il ne faudrait pas oublier une constante.
Si on se “Pacse”, c’est souvent pour une période d'”essai”.
Nombreux sont les “Pacsés” qui finissent par se marier.
Il est en revanche impossible de se Pacser après s’être marié, sauf à avoir divorcé.
Comment ces chiffres sont-ils vraiment comptabilisés et utilisés ?
Pour le mariage religieux avant le mariage civil, voire sans le civil, il faudrait dénoncer le Concordat de 1801.