EYE2021 : dans les yeux des jeunes européens cornaqués par l’Union européenne, le futur c’est le pire imaginé par les bureaucrates bruxellois

Les  Rencontres des jeunes européens (en bon français : European Youth Event ou EYE2021) organisées dans le cadre de l’Union européenne ont déjà offert sur un plateau l’occasion à quelque mouvement proche des Frères musulmans de claironner contre l’islamophobie. Mais, à tout seigneur tout honneur, une enquête de L’Incorrect publiée le 12 octobre 2021 : « Enquête : la rencontre les jeunes européens ou l’UE au service du progressisme » nous a donné envie d’aller plus avant sur cet événement qui a rassemblé plusieurs milliers de jeunes (16 à 30 ans) à Strasbourg aux frais de la princesse (2,1 M€) les 8 et 9 octobre. Sous-titre de l’article :

« Sur le papier, la Rencontre des jeunes Européens a des airs idylliques : les jeunes des quatre coins du continent se rencontrent pour débattre de leur avenir commun. Dans les faits, l’événement est infiltré par des lobbys progressistes qui corsètent les discussions pour faire avancer leur agenda. Enquête ».

L’Incorrect compare ce rassemblement à une Fête de l’Huma. Il aurait sans doute pu user aussi de la comparaison avec la Convention citoyenne sur le climat.

Dans sa description sur le site officiel du Parlement européen, EYE2021est décrit comme le point d’orgue d’un processus de consultation de la jeunesse par cet organisme, processus ayant  démarré au mois de mai ce qui, il faut avouer, nous avait échappé. A l’issue de réunions de travail (workshops, bien sûr), les idées échangées seront consolidées pour être ensuite présentées aux membres d’une Conférence sur le futur de l’Europe.

Les principales idées ont déjà été rassemblées dans un document « EYE2021. Youth Ideas Report » apparemment uniquement en anglais. Ce qui serait assez normal puisque M.Macron est très occupé à positionner l’épicentre du Français dans la cuvette du Congo : pourquoi s’inquiéter dès lors de ce qui se passe en France ?

Nous n’en retiendrons que quatre chapitres qui nous semblent emblématiques (nous n’avons même pas retenu le chapitre sur la communauté LGBTQI++++ tellement il est maintenant convenu et va même bientôt paraître légèrement vintage…). Emblématiques de quoi ? Emblématiques d’une réussite totale de la propagande effrénée pour toutes les idées véhiculées par la Commission européenne et les eurocrates.

Au chapitre Droits et Valeurs (“Values and rights, rule of law, security »), les jeunes expliquent : “L’Union européenne est une union de valeurs [les Etats membres ont donc disparu. L’article 2 du Traité de l’Union européenne explique :

« L’Union est fondée sur des valeurs »]. Nous voulons [sic !] un dispositif contraignant pour faire respecter les valeurs exprimées dans l’article 2 du Traité » [rappel de cet art.2 : « L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités »].

Et donc, ils veulent que la règle de l’unanimité existant à l’Article 7 soit remplacée par une règle à la majorité qualifiée.  [Pour mémoire, les deux premiers alinéas de cet article 7 : « L’article 7 dispose :

1. Sur proposition motivée d’un tiers des États membres, du Parlement européen ou de la Commission, le Conseil, statuant à la majorité des quatre cinquièmes de ses membres après approbation du Parlement européen, peut constater qu’il existe un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l’article 2. Avant de procéder à cette constatation, le Conseil entend l’État membre en question et peut lui adresser des recommandations, en statuant selon la même procédure. Le Conseil vérifie régulièrement si les motifs qui ont conduit à une telle constatation restent valables.
2. Le Conseil européen, statuant à l’unanimité sur proposition d’un tiers des États membres ou de la Commission et après approbation du Parlement européen, peut constater l’existence d’une violation grave et persistante par un État membre des valeurs visées à l’article 2, après avoir invité cet État membre à présenter toute observation en la matière. »]

Avec, cerise sur le gâteau, la Commission européenne et le Parlement européen qui prendraient part à ces votes (et donc à l’établissement de cette majorité qualifiée). Et si ça ne suffit pas, ils réclament que la répartition des fonds européens soit conditionnée par le respect de ces valeurs ! On croirait entendre Poltron et Sofa eux-mêmes à propos de la Hongrie ou de la Pologne !

Au chapitre “Meilleur soutien aux demandeurs d’asile” (Better support to asylum seekers), on apprend qu’ils souhaitent que l’Union européenne renforce un financement centralisé pour inciter financièrement les Etats membres à accepter des migrants. Il faudra bien sûr recruter des cohortes de traducteurs et de juristes de l’immigration « pour être présents dans les pays méditerranéens [lesquels ? Les pays du Maghreb peut-être ?] pour réduire les temps de demande ». Poltron et Sofa sont aux anges.

Au chapitre L’Union européenne et le monde (“EU and the world »), le sous-titre se suffit à lui-même «  Federal Europe ». L’objectif étant alors de pouvoir couper dansles budgets des gouvernements nationaux pour mieux investir dans une politique de santé et de changement climatique [en fait, on pense qu’ils veulent dire : investir contre le changement climatique]. Poltron et Sofa bichent.

Enfin, il y a le quatrième chapitre que nous avons retenu. Et il est un peu inquiétant par son contenu. Son titre : « Santé. Une approche holistique pour la santé » (Health. Holistic approach to health). Traduisons intégralement :

« Nous devons avoir une approche de la santé plus holistique, et à un niveau institutionnel. Un nouveau pacte de santé de l’Union européenne éduquerait les gens à l’importance d’avoir un régime équilibré, à pratiquer de l’exercice physique et userait d’experts de la santé mentale dans les écoles. Le COVID-19 nous a montré que nous devons éduquer les gens et leur donner plus de moyens pour mieux prendre soin de leur santé physique et mentale [tout ce que nos gouvernants ont tenté d’empêcher avec les scénarios de confinement et de passe sanitaire]. Une nouvelle législation devrait comprendre :

• Soutien à la formation et la mise en pouvoir d’experts de la santé mentale dans les écoles [ !]

• Des espaces sécurisés de santé mentale (« Mental health safe spaces ») dans les villes, où les gens pourront trouver refuge dans les zones de forte activité pour le cas où ils souffriraient de crise de panique ou d’autres symptômes de maladie mentale».

Le tableau fourni par ces recommandations quant à notre futur européen est peut-être encore plus inquiétant que pour les domaines précédents. On serait juste un brin complotiste (il faudra demander à la commission Macron-Bronner, ces lumières à l’ère numérique…), on pourrait trouver que nos gouvernements occidentaux ont quand même parfaitement réussi leur domestication des esprits. Il est certain que le projet de loi présenté ce 13 octobre 2021 en Conseil des ministres pour prolonger le cadre du passe sanitaire jusqu’au 31 juillet 2022, (on ne sait jamais, « il pourrait y avoir un nouveau variant » nous apprend M.Attal….) est une brique parfaite pour contribuer à bâtir législativement cette nouvelle approche holistique de la santé.

EYE2021, avec ce qu’on devine de son cortège d’experts eurocrates, nous dessine la gouvernance d’une Union européenne ressemblant à une Union soviétique souriante qui aurait osé psychiatriser les écoles.