Le secrétaire général d’Interpol Ronald Noble a déclaré que les États-Unis et le reste du monde démocratique étaient à la croisée des chemins en matière de sécurité, suggérant que l’armement des citoyens pourrait constituer une réponse.
“nos sociétés doivent réfléchir à la manière dont elles doivent aborder le problème. L’une consiste à dire que nous voulons une population armée, et vous pouvez en comprendre la raison. Une autre est de dire que la protection des cibles vulnérables est telle que pour y pénétrer, vous devez franchir un dispositif de sécurité extraordinaire“.
Les propos de Noble interviennent alors que l’assemblée générale de la 82ème réunion annuelle des instances suprêmes d’Interpol vient tout juste de s’ouvrir officiellement. Citant un récent appel d’Al-Qaeda appelant ses frères, “à frapper des cibles vulnérables, et à le faire en petits groupes” Noble déclare que les forces de l’ordre sont désormais confrontées à une tâche colossale.
“Comment protégez-vous des cibles vulnérables? C’est un réel défi. Vous ne pouvez pas avoir des policiers armés partout”.
“Pour Interpol, une des méthodes pour protéger les cibles vulnérables consiste à rendre plus difficiles les déplacements internationaux des terroristes. Aussi essayons-nous d’inciter les pays à… contrôler les passeports, les meilleurs amis des terroristes, afin de limiter leurs mouvements d’un pays à l’autre. Et nous sommes également capables de partager plus d’informations concernant les personnes suspectées de terrorisme.”
Dans son entretien avec ABC News, Noble s’est montré plus direct en évoquant son propre pays.
“Ce que je suis en train de dire c’est que la police doit s’interroger partout dans le monde sur la question du contrôle des armes. De même que les citoyens. Vous devez vous demander, est-ce que des citoyens armés sont désormais plus nécessaires qu’ils ne l’étaient dans le passé avec cette évolution du terrorisme ?” “Pour moi, c’est une question fondamentale”.
damestoy
Plus d’un million de chasseurs en France, armés, et frustrés car la période de chasse est très courte, sauf pour les nuisibles …
Ethos
Les chasseurs en France finiront par voir leurs armes confisquées.
A eux seuls, ils feraient une sacrée battue…
[email protected]
Les armes de chasse c’est toujours mieux que rien mais peu efficace pour se défendre en cas d’agression, ce qu’il faut c’est la possibilité d’avoir des armes de poing.
Le problème est devenu idéologique :
lorsqu’un Etat n’a plus confiance dans sa population (ou plutôt l’inverse), qu’il craint que les armes se retournent un jour contre lui, il préfère laisser cette population dans l’insécurité plutôt que de pendre ce risque. C’est ce qui se passe en ce moment.
Yvon
En Suisse, les partis de gauche veulent depuis des années que les citoyens soldats n’aient pas leur arme à la maison. Leurs récurrentes et ennuyeuses campagnes s’appuient sur force pleurnicherie.
LB
Il est clair que celui qui fait démilitariser les armes avant ses visites dans les casernes, ne risque pas d’armer les citoyens.
Les terroristes les plus dangereux étant ceux qui sont à la tête du pays, derrière les marionnettes.
Lug
Dans les faits d’une part un armement de guerre circule dans les zones de non-droit et d’autre part une ripoublique qui se méfie de son peuple floué n’arrête pas de durcir la législation concrètement appliquée au français moyen. Les mêmes ingrédients que l’effondrement de l’empire romain où des bandes ne dépassant pas 100 000 hommes et femmes ont pu mettre le chaos face à des millions de moutons
stephe
Aucune chance en France sous le règne de l’UMPS, il n’est que de voir le traitement des personnes attaquées qui ont eu le malheur d’égratigner leurs agresseurs. Ces gens là préféreront toujours désarmer la population face aux tueurs que de protéger les Français.
Philomène
De fait, quand leur vie et celle de leur famille seront menacées, les Français s’armeront; ce ne sera pas une bonne chose, ce sera la guerre civile, il y aura des abus, des horreurs et des morts des deux côtés. Mais il faut bien se défendre, puisque depuis 40 ans, les gouvernements français trahissent la France.
Yvon
Les militaires menacés devant une synagogue n’ont même pas tiré sur leurs agresseurs.
Clem
Si l’on observe l’évolution de la législation sur les armes ces dernières années, on constate :
– certes qu’il n’est plus possible de détenir une arme à feu sans licence de tir ou permis de chasse.
– mais que dans le cadre de ces dispositions, il est devenu possible d’acquérir des armes à la portée, à la capacité et aux calibres bien plus larges que sous l’ancienne législation. Exemple : un licencié en tir sportif pourra au bout d’un an de licence, avec un carnet décrit régulièrement rempli et une autorisation préfectorale, acquérir un fusil d’assaut semi-automatique d’une capacité de 30 coups.
Je pense qu’ il serait dangereux de laisser tout un chacun se doter d’une arme et la porter sur lui. Le tir ou la chasse, cela s’apprend, comme la conduite ou même un sport de combat. Le risque est de voir le nombre de blessures ou morts par armes à feu exploser.
estebe
armement des citoyens, certainement pas ; quand l’on voit les dérives aux USA, cela fait peur.
Kazar
Au lieu de vous poser des questions, inscrivez-vous dans des clubs de tir (le tir sportif est un très bon sport de concentration et de détente) et armez-vous.
defender
Les collabos UMPS auront tellement peur de périr sous les feux de la justice populaire en raison de leur corruption abyssale que ça n’arrivera pas.
Si vous voulez vous armer, passez le permis de chasse et achetez un calibre 12.
En combat urbain, c’est très efficace.
oliroy
Pour protéger les hommes, que ceux qui ont la charge des nations promeuvent le Chemin, la Liberté, la Vie et alors Dieu protègera bien ses enfants, Gratuitement, sans qu’ils aient besoin de la protection des gadgets meurtriers de ce monde infernal. Que notre Sainte Mère plaide notre cause auprès de son fils Jésus Christ.
ALys
Quand on voit le nombre de morts par armes à feu aux USA, impliquant régulièrement des enfants les ayant manipulées accidentellement, on ne peut que se réjouir qu’elles ne soient pas en accès libre en France.
Le fait que le permis de port d’armes soit réglementé n’est pas un problème, mais bien que des personnes s’arment en marge de la loi.
MagikBus
La Suisse étant vraiment une démocratie pour le Peuple, les citoyens ont le droit d’etre armés et recoivent une formation toute leur vie pour apprendre la défense du territoire .
En France ,la préférence étrangère et la haine patriotique (forcément facho/nazi!) empeche les francais de se protèger et restent les cibles sans défense ,ce qui arrange l’umps pour continuer à brader la France à n’importe qui ….
Armer les citoyens sans casier judiciaire ,former les gens qui veulent protèger la France et les francais serait une preuve de démocratie et de simple bon sens pour pallier aux carences militaires et policières .
Clem
@ ALys : précision : le port d’armes en France est prohibé.
Seuls sont autorisés la détention d’armes et leur transport, hors d’état de servir immédiatement, sur le trajet le plus court entre le stand de tir et le domicile ou la zone de chasse.
Cela dit, je souscris complètement à votre point de vue sur les drames liés aux armes à feu dans une société où elles prolifèrent au mépris des règles de sécurité.
lève-toi
estebe
Les Etats américains qui permettent la libre vente d’armes, ont moins de cambriolages, de braquages et autres méfaits, car aucun voleur ou braqueur ne pourrait se savoir en sécurité dans le cas présent.
C’est le contraire qui est à constater