De Jeanne Smits dans Présent :
"[…] Sur le fond, il est juste de dire qu’une question comme celle de la
définition du mariage – comme la valeur du nombre pi, qui en d’autres
temps fut fixée à 3 pour la facilité du calcul par un Etat américain ! –
ne relève pas du vote majoritaire. C’est une réalité, en même temps
qu’une question morale qui transcende les opinions.Le problème est que nous sommes en démocratie… totalitaire (voir
ci-dessus l’article de Jean Madiran). Et que ce régime affirme ne
reconnaître que la loi du nombre, que ce soit au Parlement, où la
question du faux mariage sera soumise au vote et où elle va être adoptée
par les élus socialistes majoritaires, ou par la voie référendaire.
D’où cette proposition de laisser le peuple parler, avec l’expérience
d’autres pays et Etats comme la Californie qui, elle, a réussi à faire
abroger le « mariage » homosexuel au bout de quelques mois par voie
référendaire.
Peut-on, doit-on se saisir de la possibilité de demander un
référendum pour bloquer l’adoption quasi certaine de cette loi ? En
d’autres termes, a-t-on le droit de réclamer un référendum sur une
question qui ne se discute pas, et est-ce tactiquement une bonne
solution ? L’abbé de Tanoüarn, sur son blog, répond « non » […] Sa réponse est de principe et de circonstance. Mais c’est en
considération du contexte qu’il conclut, parce que le « quatrième
pouvoir », celui de l’information, faussera le jeu. « Non », parce que
le contexte médiatique fait que l’on n’est pas sûr de la victoire.Ne pas réclamer un référendum parce que ce serait donner prise à
l’idée que nous avons le pouvoir d’appeler blanc ce qui est noir, bien
ce qui est mal, et en même temps donner de la valeur à l’expression de
ceux qui le feraient, voilà qui se comprend. Mais si le référendum était
finalement organisé, comment se dérober en ne votant pas ? Car il nous
est demandé de dire la vérité, à temps et à contretemps.En attendant, il y a l’autre manif, l’autre référendum. Sous
le patronage du cardinal Barbarin, de Mgr Rey, Mgr Centène et
Mgr Cattenoz, à l’appel de nombreux pères abbés et responsables de
communautés religieuses, une journée de prière et de jeûne aura lieu le
vendredi 25 janvier. Il faut s’inscrire à www.tousenpriere.com pour cette mobilisation invisible, derrière la Vierge Marie qui est « forte comme une armée rangée en bataille ». […] La solution est entre nos mains : avec un bulletin de vote
peut-être, s’il le faut, mais pas sans la prière et cette arme qui a eu
raison de toutes sortes d’ennemis de Dieu, du bien : le chapelet."
Chrétien de Bourgogne
Prier, avec ardeur, oui cela marche, cela fonctionne !
Pour ceux qui en douteraient, vous pouvez demander dans votre prière qu’il vous soit prouvé qu’elle soit exaucé. Quand on ne doute pas, que l’on fait des efforts de repentir, et que l’on sait pardonner à autrui, les prières se voient exaucées.
Priez au moins quinze minutes chaque jours, vous en verrez les fruits ! La foi qui déplace les montagnes, c’est bien réel.
La France a besoin d’une armée de personnes en prière pour accomplir le miracle.
Le gouvernement a déjà commencé de renoncer à la GPA, et parle de remettre à plus long terme la PMA. Ces renoncements du gouvernement, sont des petites avancées acquises à force de prières de tous les croyants français et amis de la France.
Priez, priez, priez ! Pendant qu’il est encore temps ! SVP tâchez de convaincre votre entourage de prier la sainte vierge !
Que Dieu daigne m’entendre !
Ainsi sois-t-il
RH
“Ne pas réclamer un référendum parce que ce serait donner prise à l’idée que nous avons le pouvoir d’appeler blanc ce qui est noir”
C’est bien là le coeur du problème. Un vrai référendum n’est pas possible puisqu’il est impossible sur ce sujet de poser une question qui ne soit pas un non-sens… Ca revient à tirer ça aux dés, fortement pipés par nos experts pipeurs et pipoteurs médiatiques.
Thibaud
Les courbes du Oui et du Non à la dénaturation du mariage dans les sondages sont exactement les mêmes que celles du Oui et du Non dans les sondages sur la “Constitution européenne” en 2005. Autrement dit, il semble fort probable qu’un référendum serait une nouvelle victoire du peuple contre ses “élites” politico-médiatiques unanimes, peut être sur le même score de 55% de non.
Denis Merlin
Il est faux de prétendre que nous sommes sous la loi arbitraire du nombre. Les nombreux instruments juridiques reconnaissant les droits universels de l’homme témoignent du contraire.
Fama
L’idée d’un référendum n’est intéressante que s’il n’a pas lieu.
Le pouvoir, en le refusant (peut-il en effet prendre le risque de voir les “non” l’emporter ?) portera lui seul la responsabilité du “déni de démocratie”, de refuser au peuple de s’exprimer sur un sujet fondamental.
En revanche, s’il a lieu et que le “oui” l’emporte… nous n’aurions plus le droit à la parole au nom du “le Peuple souverain a tranché” !
Nous avons donc le choix entre stratégie et vérité…
nemo
Même si nous gagnions ce referendum … Hollande agirait comme Sarkozy et ferait passer la loi par le parlement .
Ils sont finalement beaucoup moins différents l’un de l’autre que l’on cherche à nous le faire croire .
MLD
Je me méfie beaucoup d’un référendum avec une question piégée qui aboutirait au résultat inverse de ce qui est souhaité.
François
Demander un referendum aujourd’hui est la bonne solution car elle empeche F. Hollande de perdre la face. Le principe dans une négociation est de demandé ce qui est possible pas ce qui est souhaitable.
Et tout le monde sait plus ou moins que s’il acceptait il repousserait la date du referendum à une date à définir c’est à dire peut être pas avant la fin de la legislature.
WILLIAMSON
Ni par la loi, ni par référendum, l’adoption par les homos ne doit même pas être discutée…
Il faut absolument s’opposer à tous ces appels au « débat démocratique »… et au référendum… sur le mariage… et surtout : sur l’adoption par les homosexuels…
Ceux qui prétendent s’opposer au mariage des homosexuels en réclamant un référendum sont, en réalité, des complices du lobby gay… Ils sont, derrière leurs masques, 100% favorables à l’adoption de cette nouvelle Loi Taubira !!!
… Cette loi ne doit pas être débattue : elle doit être combattue !!!
Ce n’est pas un sujet qui doit entrer dans le champ du débat… mais : sur le champ de bataille !…
Ceux qui réclament à cor et à cris un prétendu débat démocratique…
… et les pires ce sont les soi-disant chrétiens… qui veulent soumettre la Volonté Divine, la plus évidente… aux magouilles législatives, aux tripatouillages référendaires…
… c’est à vomir… Ils ont perdu leurs âmes et leurs instincts naturels…
… D’ailleurs : on sait parfaitement depuis 2009 que le processus référendaire n’est rien d’autre qu’une sinistre arnaque!!!
Ceux qui veulent nous entraîner sur cette voie, se moquent de nous… Ce sont des hypocrites, qui font le jeu du PS, et participent à une manipulation, organisée par le lobby homosexuel…
Bientôt ils nous proposeront de débattre sur l’ouverture de bordels avec des prostitués de 7 ans !!! Ils le feront, sans aucun doute !!! Rappelez-vous l’affaire Frédéric Mitterrand !!! Et il faudra en débattre !
Il n’y a pas un vrai Chrétien qui peut accepter un tel débat !!!
Exactement comme il faut refuser le débat sur l’Euthanasie !!! On ne discutaille pas pour savoir si on va assassiner Mémé !!!
Réclamer un référendum, revient ni plus ni moins qu’à réclamer l’adoption de la loi Taubira !… Ca revient exactement au même…
NON ! Il faut répondre que NON ! LA QUESTION NE SE POSE PAS !!! Ce prétendu débat doit être clôt avant d’avoir commencé !!! C’est très exactement un cas où il faut dire :
-« IL N’Y A PAS DE DISCUSSION LA-DESSUS !!! Ca ne se discute même pas !!! Etc. etc. … »
Ceux qui défilent à Radio Courtoise, en se targuant d’être Chrétiens, Traditionalistes… Maurassiens !!!… etc. etc. … Mais, qui prétendent qu’une telle question doit être soumise au référendum !!!… C’est hallucinant !…
Que des soi-disant traditionalistes ne voient pas, ne sentent pas… instinctivement… qu’une telle question n’a rien à faire entre les griffes des politicards… et n’a surtout pas à passer sous les fourches caudines du suffrage universel… C’est incompréhensible…
Ce sont des gens qui font tout pour que ça se passe exactement comme avec la Constitution Européenne…
Non, TOUT n’est pas sujet de discutailleries à la Chambre !!!…
Non, TOUT n’est pas objet de débat pseudo-démocratique !…
Ni par la loi, ni par référendum, l’adoption par les homos ne doit même pas être discutée !!!
DABROWSKI
Le referendum peut s’avérer être un piège ignoble.. Imaginons que le oui l’emporte. De quoi aura-t-on l’air ? Ce sujet est trop grave pour être soumis aux fluctuations de l’opinion. Ayons le courage de nous battre pour que ce projet de loi soit abandonné. Coute que coute comme dirait Hollande…
PG
Sujet complexe.
Certes on peut croire que les Français sont moins pervertis que leurs élites : c’est le recours au peuple, vieux thème de droite, pays réel contre pays légal, Manif pour Tous contre Mariage pour Tous.
L’exemple des ”pays à référendum”, comme les USA, montre l’efficacité de l’arme du référendum : ils offrent l’occasion d’un débat pour abolir de mauvaises lois et faire avancer la loi naturelle et la VIE dans les consciences. C’est ce qui se passe progressivement aux USA.
Mais en France actuellement, il n’y a pas de vrai référendum d’initiative populaire permettant de telles campagnes d’opinion : tout est verrouillé par la Constition l”UMP et le PS. Si le référendum se passe mal, il sera impossible d’en obtenir un autre à terme proche.
On ne peut défendre le mariage en le jouant aux dés, comme l’explique Jeanne SMITS, pas plus que on ne peut combattre la loi TAUBIRA en prônant un mariage homo sous le nom d’Union Civile. Comme on n’était pas obligé de penser lors des présidentielles que voter au second tour SARKOZY et l’UMP admirateurs de Simone VEIL, nommée Grand Officier de la Légion d’Honneur en 2009 sans avoir reçu les grades inférieurs par modification spéciale des conditions d’attribution, constituerait un rempart anti mariage gay.
Ce qu’ils ne sont pas, l’ayant finalement accepté sous un autre nom.
Le vrai référendum d’initiative populaire empêcherait bien des projets de loi et obligerait les partis à tenir leurs promesses. La Manif pour Tous y aurait trouvé un prolongement politique que les parlementaires de droite ne nous offriront pas alors que c’était une promesse de 2007 : eux aussi craignent le peuple.
Plus qu’un référendum pipé sur le mariage gay, il faudra obtenir le vrai référendum : celui qui demeure possible à tout moment et sur tous les sujets, dont l’avortement, et pas seulement ”sociaux”, selon la Constitution. Mais c’est trop tard pour la loi TAUBIRA.
clarina
PAS DE REFERENDUM
– on ne soumet pas au réferendum des sujets touchant à l’essence de la vie
– comment sera posée la question? Par qui?
– Et si on perd?
-Que d’incertitudes ! Ce n’est pas une ballade de santé, “tentons-le pour voir!”
-c’est un piège que pourrait nous offrir avec un sourire narquois la clique qui est aux manettes
– que les va-t-en-guerre se calment un peu.
C’est trop GRAVE.
Je suis comme Willimason : attérée devant tous ces raisonnements à deux balles.
Antoine
La CGT aurait elle accepté que la reforme des retraites, ou toute autre reforme Sarkozy, soit soumise a referundum ? Certes pas – Même si elle était quasi sûre de l’emporter, elle aurait dénoncé le principe.
La gauche accepterait elle un referundum sur l’avortement ? Pas question, bien qu’elle soit assurée de gagner. Ce serait reconnaitre que cette question est ouverte et que le peuple peut la décider. Or il s’agit pour elle d’un droit fondamental.
Les catholiques français semblent moins surs de la valeur du mariage, que la gauche de l’avortement.
Maïe
Je prierai, je jeûnerai le 25, et je demande un référendum.
Si c’est oui, je continuerai à prier, pour tous ces malheureux que la loi n’aidera plus.
Si c’est non (Oh : Oui !) je prierai pour tous ces gens qui devront se coltiner la condition humaine comme depuis la nuit des temps !