Le premier ministre s'est dit favorable à la
suppression de l'avantage fiscal bénéficiant aux couples fraîchement
unis, mariés ou pacsé :
"Cette niche fiscale bénéficie à ceux qui sont contribuables à
l'impôt sur le revenu à des niveaux significatifs et donc les moins
favorisés n'en tirent aucun avantage. Est-ce que c'est juste ? Faut-il rappeler que chacun doit être imposé de manière égale selon sa capacité contributive ? Restons-en à ce principe simple, d'autant que la remise en cause de cette niche a l'avantage de ne porter par nature aucun préjudice à une situation acquise."
De son côté le député UMP Christian Vanneste s'y oppose :
"Une fois encore, la cellule familiale
est ébranlée. Afin de faire rentrer dans les caisses de l’Etat de
nouvelles recettes, le gouvernement cherche les niches fiscales à
supprimer. L’intention est louable, mais les moyens utilisés le sont
parfois moins.[…] En raison de la progressivité de
l’impôt sur les revenus, cette mesure était importante pour le jeune
couple puisque cela lui permettait de s’installer et de préparer
l’arrivée des futurs enfants. […] Alors que le mariage est la
cellule familiale la plus stable, et le milieu le plus favorable à
l’éducation des enfants, le voici de nouveau mis à mal par cette
décision, qui va contribuer à accentuer la diminution du nombre de
mariages, qui était en baisse de 3,5% entre 2008 et 2009, en raison de
la concurrence du PACS systématiquement encouragé par le gouvernement à
travers des mesures fiscales favorables, puisqu’égales à celles du
mariage.détriment de l’égalité, et qu’ainsi les conditions
différentes de retraites bénéficient à celles qui ont été mères, et
plus particulièrement mères de familles nombreuses. […] Les familles stables sont
nécessaires pour assurer le renouvellement des générations, mais elles
sont aussi indispensables au développement durable de nos sociétés."
Marie
Le propos de Fillon est puant de démagogie. Depuis quand le mariage est-il une “niche fiscale” ??? “les moins favorisés n’en retirent aucun avantage” ; et alors ??? C’est une mesure pour les mariés, pas pour les moins favorisés ! Ou alors ces derniers doivent-ils obligatoirement être les seuls bénéficiaires de toutes les mesures fiscales ????? Ça en dit long sur son attention à la famille et par là, à l’avenir de la France… Je trouve que ces propos sont très graves : un premier ministre qui se fout à ce point de l’avenir pour faire primer son discours populiste (et socialiste d’ailleurs, mais là rien de nouveau..) devrait de faire virer.
Je suis outré.
m
Comment peut on avoir confiance dans des hommes politiques (ex Premier Ministre) qui répètent tels des perroquets la phrase du jour, sans état d’âme et sans apparemment se poser de questions!
En mettant sur le même niveau, pacs, union et mariage, ce sont ces mêmes hommes politiques qui ont encouragé les gens à utiliser ces niches fiscales! Pourquoi les couples se seraient pacsés s’il n’y avait pas d’avantages fiscaux (les pacs ayant été principalement utilisés par les couples homme-femme et non les paires hommes ou femmes, comme prévu au départ dans l’esprit du législateur), alors que le mariage existe, etc.
Relativisme, décisions à court terme et prises à tort et à travers. Ce n’est pas gouverner que cela, c’est du n’importe quoi. Et dire que notre premier ministre, avec son air de premier de la classe, va encore séduire des électeurs.
Et c’est toujours la famille qui en prend un coup.
RL
Forcément, un avantage fiscal avantage ceux qui paient des impôts ! Ce n’est pas la première fois qu’on nous dit que réduire les impôts n’aide pas ceux qui n’en paient pas.
Tactiquement, ce n’est pas idiot : il vaut mieux toujours taper sur les mêmes pour réduire le nombre des mécontents. Mais il faudra s’attendre à être classé devant l’Histoire dans la même catégorie que les rois fainéants.
Daquin
Sur la politique familiale: appliquer la préférence nationale!
Anard
Il paraît qu’il est catho? Mais ça fait cathostrophique.Homme à tout faire de Sarko.
gm
Voilà un bel exemple de la façon dont ils traitent la famille !
Les familles devront s’en souvenir pour les prochaines élections.