C'est ce qui s'est passé en décembre dernier en Australie. Sans souci.
Cela n'a pas posé le moindre problème à Hollande en visite officielle en Australie :
"C’est un grand honneur d’effectuer cette visite d’État comme premier Président de la République française".
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
DUPORT
Mais évidemment !
On ne voit pas pourquoi cela poserait un problème.
Annuler une loi contre nature et anti humaine
Annuler des unions qui n’étaient qu’une mascarade
Je me demande si c’était un honneur pour l’Australie de recevoir notre serpillère présidentielle en forme d’andouille ahurie…
Pn
C’est sûr, l’Australie et la Nouvelle-Zélande lorgnent sur la Nouvelle-Calédonie que les autorités françaises sont entrain de brader.
seb
On n’est pas vraiment dans une situation semblable à la France, puisqu’il est question ici d’une invalidation de compétence plus que d’un rejet (en tant que tel) d’une “loi”, ce qui explique que l’annulation des unions maritales ait pu être possible.
En France, annuler les unions maritales réalisées sous le mandat de M. Hollande ne pourra se faire. En revanche, abroger la loi Taubira ou toute autre loi dite “ordinaire” est possible.
Tonio
“premier Président de la République française”
Bizarre comme phrase : la raie publique n’a pas attendu tout mou 1er.
Est-ce l’extrait qui est mal coupé, ou normal 1er qui fait son prétentieux ?
professeur Tournesol
Le problème juridique n’est pas du tout le même qu’avec la loi Taubira, ça ressemble plutôt au mariage célébré à Bègles par N Mamère avant la loi Taubira, et qui a été annulé par le tribunal administratif.
professeur Tournesol
Ce serait bien de lire l’article en lien. Annulation d’une loi et abrogation ce n’est pas la même chose, de même qu’annulation d’un mariage et divorce. Si la loi Taubira est contestable moralement, elle n’en a pas moins été votée tout à fait légalement et le Conseil constitutionnel n’a rien trouvé à y redire.
L’Australie est un pays fédéral, l’Etat central a cassé une décision prise par un Etat fédéré mais qui n’était pas de sa compétence, un peu comme si un conseil régional avait voté le “mariage pour tous”, ce qui n’est pas de son ressort. On peut annuler une loi si elle a été faite illégalement, mais ce n’est pas le cas de la loi Taubira, en revanche le Parlement pourra voter l’abrogation, mais de même que le divorce n’annule pas le mariage mais le rompt, l’abrogation ne vaut que pour l’avenir et n’annule pas ce qui a été fait quand la loi était en vigueur.
On peut penser comme Duport que le “mariage” unisexe est une “mascarade, contre nature, et inhumain” mais ce ne sont pas là des arguments juridiques qui permettraient d’annuler lesdits “mariages”.
conrad
Hollande savait il seulement qu’il était en Australie ?
Vu ses connaissances en géographie, on peut en douter.