Lu dans Minute :
"Pour la plupart des analystes de la vie politique française, il n’y a pas d’incertitude sur la succession de Jean-Marie Le Pen à la tête du FN. La seule inconnue réside dans le score que Marine Le Pen, présidente du FN à partir de janvier 2011, réalisera au printemps 2012 au premier tour de l’élection présidentielle à laquelle elle sera naturellement candidate. C’est omettre un tout petit détail : les adhérents du Front national n’ont pas encore choisi qui, de Bruno Gollnisch ou de Marine Le Pen, ils veulent placer à la présidence du parti. Et ce sont bien eux qui vont décider, et non l’électorat, ni même les sympathisants du FN.
Ni bien sûr un «sociologue et politologue spécialiste de l’extrême droite» tel Erwan Lecoeur qui, le 30 juin, a donné au JDD.fr, l’édition électronique du « JDD », le plus surréaliste des entretiens. A la question déjà d’une rare intelligence : «Quel est le score idéal pour Marine Le Pen ?», Lecoeur répond : «Si elle accepte de se contenter d’un score “démocratique“, de l’ordre de 53 ou 54 %, l’élection pourrait être contestée et elle perdrait un peu de son pouvoir. Si elle gagne de beaucoup, la minorité pourrait faire une scission, qui serait nuisible à cette grande famille. Marine Le Pen doit éviter un nouveau grand départ. Elle doit gagner clairement, pour imposer sa vision, sa légitimité, sans écraser la minorité. Dans les eaux des 70 % contre 30 %, ce serait le juste milieu pour elle.» Et donc ? Y’a plus qu’à bourrer savamment les urnes pour faire plaisir au « politologue » ? Ni trop ni trop peu ? Le score de 53 à 54 % pour Marine Le Pen contre Bruno Gollnisch est pourtant une hypothèse sérieuse. C’est même ce qui est aujourd’hui envisagé par le camp mariniste, où l’on évoque un « triomphe » si elle réalisait ce score, tout en envisageant qu’il puisse être bien plus serré, à 51 contre 49 par exemple… Autant dire que, pour Gollnisch, tous les espoirs sont permis.
Et Jean-Marie Le Pen le sait, ce qui explique sa récente interview à «France Soir» où, pour la première fois, il a pris ouvertement position pour sa fille – et cela sans aucune délicatesse pour celui qu’il désignait depuis toujours comme son successeur. Son but : faire pencher les «lepénistes» en faveur de Marine, une Le Pen pour succèder à Le Pen. Jusqu’alors, la candidate du changement, c’était Marine. Depuis la déclaration de Le Pen, ce pourrait être Gollnisch. Tout dépendra quelle est l’aura que Jean-Marie Le Pen possède encore auprès des adhérents…"
Le blog de soutien à Marine Le Pen doit ressentir cette inquiétude puisque, sous des prétextes fallacieux, il refuse de diffuser une conférence de presse de Bruno Gollnisch. Une question subsiste : quel intérêt ont les médias (ceux habituellement hostiles au FN) à mettre en avant Marine Le Pen plutôt que Bruno Gollnisch ? Est-ce vraiment juste une affaire d'audience ?
lorio
Gollnisch n’est pas un “initié” du monde politico-médiatique. Il n’a pas ses amis Sulzer ou Spizner pour lui permettre de quitter le poulailler pour rejoindre les confortables loges du petit théâtre politico-médiatique.
Et c’est pourtant d’une loge lambrissée que l’on peut obtenir une tribune libre dans le Monde pour évoquer la France, la République et la laicité.
pauvre Gollnisch et ses amis cathos.
Bourbonnaise
Un tandem Bruno Gollnisch-Marine Le Pen serait le bienvenu. le premier est certainement très intelligent mais peu “médiatique”, la seconde passe merveilleusement dans les médias et donne une image jeune et dynamique du FN. C’est cela qui peut lui donner un score important aux prochaines élections. Le “personnage” de Gollnisch est trop sérieux, trop effacé, trop “vieux jeu” pour faire un bon score dans une société de l’image comme la nôtre.
L’idéal serait vraiment l’alliance des deux. Ce serait la seule chose intelligente à faire.
Pour utiliser une vision plus triviale de la situation : une vitrine alléchante sans produits intéressants en magasin ne sert à rien, mais un entrepôt plein de bons produits n’attire pas les clients.
pg
@ Michel JANVA
J’ai cliqué sur le lien ”prétextes fallacieux” et je tombe sur la reproduction d’un article, celui je pense évoqué par MINUTE. Où pourrait-on trouver les arguments ”fallacieux” que vous évoquez ? [Dans les commentaires… MJ]
Quels qu’ils soient, il n’est pas étonnant qu’un site qui soutient ouvertement Marine Le Pen ne reproduise pas la conférence de presse de B. Gollnisch. Car on peut supposer que les sites qui soutiennent B. Gollnisch, comme par exemple (je me censure pour ne pas polémiquer) le font sans le reconnaître publiquement, ne reproduisent jamais les émissions et interviews de Marine Le Pen qui contredisent les critiques et l’image d’elle qui DOIT IMPERATIVEMENT en découler.
Cela a un nom : le mensonge par prétérition, ou par omission. C’est un vieux procédé : se donner l’apparence de la vérité (et quand on s’affiche catho c’est encore plus facile, car chacun le sait les catholiques sont tous des saints….puisque leurs intentions sont pures…..) pour ensuite sélectionner l’info.
Finalement ce blog de soutien avoué et reconnu à Marine Le Pen ment moins que d’autres : si on le lit, on sait où on est.
[Prouvez ce que vous insinuez car votre présent propos vous condamne.
J’ajoute que NPI prend le soin d’accuser le SB d’injure, de diffamation, de mensonge et d’invective, ce qu’il serait bien en peine de prouver et qui pourrait tomber sous le coup de la loi. Vous avez raison : quand on lit NPI, on sait où l’on est. Chez les paranos.
MJ]
Guillaume
L’aura de Marine auprès des média fait irrésistiblement penser à celle de Ségolène en 2006-2007. On connaît le résultat.
bébert
les médias savent que Marine fera un bon score
ce qui aménera la peur du fascisme (deuxième étape) ou de la “guerre civile”
et le retour de la GOCHE TOUTE PUISSANTE
Dormez, RATP,SNCF,SS, etc
Vos privilèges ne sont pas menacés
Saint-Georges
Marine, d’abord parce qu’elle s’appelle Le Pen est évidemment beaucoup plus facile à diaboliser que Bruno Gollnisch.
Solange
“quel intérêt ont les médias (ceux habituellement hostiles au FN) à mettre en avant Marine Le Pen plutôt que Bruno Gollnisch ?”
PERTINENTE QUESTION ! Et la réponse est contenue dans votre interrogation. Le Système politico-médiatique met en scène la fille de Le Pen (depuis 2002, tiens, tiens…) car le Système est loin d’être idiot après deux siècles de subversion savemment organisés : Marine Le Pen est libérale, laïciste, jacobine, républicaine (dans le sens maçonnique du terme) avec un petit vernis de populisme gouailleur, dupeur, attrape-nigauds qui garantira la pérénnité de ce même Système qui se choisit ses (faux) ennemis. C’est pratique et c’est vieux comme le monde. Le marinisme, c’est du boulangisme en encore plus mauvais.
GOLLNISCH : c’est un parcours politique et personnel sans faille, c’est l’assurance d’être dirigé par un homme capable, compétent et intelligent, c’est l’espoir de voir nos valeurs et nos idées fidèlement et finement défendues puis, en cas de victoire, réellement appliquées. Le CONTRAIRE de Marine Le Pen.
Bruno a toutes ses chances ! Sa conférence de presse du 2 juillet est percurtante, virile mais courtoise. Bruno rappelle que “l’émergence de Marine s’est bâtie sur la dédiabolisation, la déringardisation, la modernisation et l’évolution du programme et des idées du Front National”. Autrement dit, une sauce idéologique au rabais qui n’a plus rien à voir avec nos convictions. En avant les militants ! Votons Bruno !
scat
Non la raison est la suivante: face à un FN qui était fort en 2002 après la qualification de JMLP au second tour de la présidentielle de 2002, il s’agissait pour la classe politico-médiatique très anti-FN de faire exploser de nouveau le FN (le souvenir de la scission était encore tout frais)
A partir de là, les média ont invité la partie minoritaire du FN, en la personne de Marine Le Pen pour la faire gonfler et l’opposer aux “légitimes” de Gollnisch… et d’ailleurs cela a en partie marché avec le départ de Lang et de ses “amis” en 2009.
Marine est donc -en partie- une créature médiatique…
Pour en revenir à NPI, il faut toujours souligner que ce site censure les messages qui ne vont pas en son sens… et en particulier les partisans de Gollnisch… Essayez et vous verrez!!
Heureusement, le diable portant pierre, face à ces méthodes, beaucoup ouvrent les yeux et sans doute changent de camp (de Marine à Gollnisch évidemment)…
Coligny
Le drame de B.Gollnisch, c’est ses partisans dont les agissements le desservent.Que l’on compare les interventions des partisans de Marine et celles de Gollnisch, il n’y a pas photo.
Sagamore
Lire autant d’articles aussi partiaux que ceux du Parisien, du JDD ou de France Soir laisse un goût un peu amère, laisse comme une gêne à laquelle les militants nationaux ne peuvent être indifférents. Pourquoi ces 3 journaux, en même temps, sortent-ils des articles aussi élogieux pour Marine et aussi grotesquement accablant pour Gollnisch (accusé sans vergogne d’amitiés pétainistes (sic) On rêve !!) ?
Cette campagne en sent pas bon. Il n’est pas un jour sans que les médias légitiment Marine comme étant déjà l’actuelle patronne du Front. Pourquoi ?
marc
En cas de victoire de la droite nationale, les merdias et l’establishment, bien qu’affolés, se rassureraient de voir Marine aux commandes car elle est effectivement laïcarde, républicaine et moderne dans le sens de l’ouverture aux valeurs progressistes. Ils paniqueraient complètement à l’arrivée d’un Bruno Gollnish porteur, on le sait et je m’en réjouis, des idéaux éternels de la civilisation indo-européenne et chrétienne et de la contre-révolution. Les piliers de la société de consommation, les pourvoyeurs des jeux vidéos violents et des radios décadentes qui pourrissent la jeunesse, les défenseurs du féminisme, de l’immigrationisme et de l’avortement se chieraient littéralement dessus…
jano
Il me semble évident qu’une scission se produira avant ou après l’élection.Les derniers départs en sont déjà un début de preuve. Si Bruno ne devient pas Président, le FN est mal parti.
Quant à 2012 attendons…!
guillaume
@ Coligny
“Le drame de B.Gollnisch, c’est ses partisans dont les agissements le desservent.Que l’on compare les interventions des partisans de Marine et celles de Gollnisch, il n’y a pas photo”
Je ne sais pas pour les partisans, mais lorsqu’on compare l’interview des LE PEN dans France soir et la conférence de BG au carré, il n’y a effectivement pas photo!!
Il y a clairement une différence de hauteur de vue, et de dignité entre les différents protagonistes. Je vous invite à vous faire votre opinion.
@pg
NPI a peut-être pris parti pour Marine, mais se définit comme un site pour les militants et sympathisants du FN dans leur ensemble. La conférence de BG a été faite au siège, de manière parfaitement officielle. Que NPI souhaite diffuser les articles issues de la grande presse favorable à Marine, dont certains sont franchement farfelus, pourquoi pas.
Mais jusqu’à preuve du contraire, la diffusion de cette conférence de presse officielle est le minimum de respect et de vérite que l’on doit pour les militants et adhérents du FN, quel que soient leurs opinions et leurs choix par ailleurs, dans la perspective du congrès.
Jean-Baptiste
A propos des passages dans les medias de Marine Le Pen, il faut savoir que depuis 2002 lorsque la presse prenait contact avec le siège du FN, le chargé de la Presse et de la Communication, Alain Vizier (aux ordres de la famille) imposait systématiquement Marine Le Pen. N’étaient réservées à Bruno Gollnisch que les interviews avec la presse étrangère (il était un des rares cadres du FN a pouvoir s’exprimer dans plusieurs langues étrangères (anglais, allemand, japonais, portugais, russe…) ou les émissions auxquelles les Le Pen ne voulaient pas aller : c’est ainsi que Bruno Gomllnich a pu faire une prestation remarquée et remarquable dans l’émission de Fogiel à la télévision il y a quelques années…
Cyrano
@Scat
Vous allez chercher loin je trouve.
Je pense que les médias ont invité Marine Le Pen, tout simplement parce qu’elle avait le profile plus médiatique: femme politique, famille Le Pen, propos percutants tant dans le fond que dans la forme, et surtout la plus dangereuse dans le sens la plus capable d’attirer des votes du fait qu’elle n’ait pas polémiqué inutilement sur la 2GM et le génocide.
@marc
“les merdias et l’establishment, bien qu’affolés, se rassureraient de voir Marine aux commandes […]. Ils paniqueraient complètement à l’arrivée d’un Bruno Gollnish”
Non, les médias s’en foutent presque. Si c’est Marine, ils vont pouvoir vendre grâce à elle du fait qu’elle est dangereuse car pouvant faire des scores importants. Si c’est Bruno ils continueront leurs articles caricaturaux du politique de droite catholique et patriotique, feront semblants de s’alarmer d’une percée en rappelant ses propos sur la 2GM par exemple, bref s’assurent ainsi le label média correct.
Je pense prendre position le plus objectivement possible car:
1 – je ne suis ni adhérent, ni sympathisant FN => donc je ne vote pas
2 – si je pouvais voter, je ne sais pas pour qui je le ferai car Bruno Gollnish ne reniera pas ses valeurs, et Marine Le PEN peut apporter des avancées concrêtes.
Hubert
Sauf que npi n’est “pas” au service de marine le pen… Puisqu’on vous l’a tant dit…
Posez-vous aussi la question de savoir pourquoi il est référencé sur le site du fn.
Une telle malhonnêteté n’est pas à leur honneur.
jehan
@Guillaume
Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle avec 46,94 Pct des voix (score de S. Royale). C’est tout simplement la fin du Système.
http://www.webchercheurs.com/14/254-fr-les-resultats-du-deuxieme-tour-de-l_-election-presidentielle-2007.html
c
Les médias ont intérêt à propulser Marine Le Pen pour affaiblir le FN et ne pas le voir arriver au deuxième tour des élections. Les pro-Gollnisch, ne voteront pas Marine (trop pipole, même si elle est sympathique et déterminée – de l’opposition mais pas une force de proposition raisonnée, et trop de compromission par rapport à des fondements non négociables, pour paraître non diabolisable . Trop d’approximations dans ces discours).
La scission du mouvement est à prévoir. Seule la loyauté de Bruno Gollnisch a empêché jusque là qu’elle ait lieu. Il est le seul rassembleur de bien des courants par sa modération et sa capacité d’écoute. Mais il reste carré par rapports à ces convictions de toujours.
Marine certes attaque bien, mais elle ne rassemble pas, bien au contraire. Elle semble prête aussi à des accommodements ou tout au moins des silences qui peuvent sembler des non dits.
Je ne crois pas qu’on puisse construire un parti gagnant de cette façon.
guillaume
@ Jehan
Je ne suis pas le Guillaume auquel vous répondez. Mais je crois qu’effectivement on assiste à une bulle médiatique. Sarkozy en avait tiré partie, pas Ségolène.
Ce n’est pas toujours le meilleur service rendu par la grand presse car la bulle se dégonfle inévitablement un jour ou l’autre.
Quand on fonde sa légitimité avant tout sur un avantage médiatique, on risque fort d’avoir des difficultés à remonter la pente. C’est mon avis.
La question est de savoir jusqu’à quand cette bulle va profiter à Marine. Pour Ségolène, c’était bien c’était entre les primaires et la présidentielle. Pour Sarko, c’est petit à petit, au fur et à mesure de l’ouverture à gauche et de la non application des points forts de son programme…
Il est vrai qu’un score à la Ségolène signifierait la fin du système. Mais sérieusement, vous y croyez?? Vous croyez qu’il n’y aurait pas de diabolisation, comme en 2002?? Marine même si elle passe mieux que son père n’a pas de gouvernement à proposer. Je mets le FN actuel au défi de présenter vingt cadres qui tiennent la route et qui ont une stature de ministrable…
Décidément, ce ne sont pas les médias qui sont forts, ce sont les électeurs qui sont crédules…
[SVP : les “guillaume” peuvent-ils se différencier entre eux pour la clarté des discussions ? “guillaume 1” par ex. MJ]
david
oh des polémiques… de toutes façons, des désaccords chez le FN, bonne querelle !
je préférais voter pour la liste Chrétienne qui est proche de la DSE , un point c’est tout !
c
En complément je vois sur un journal espagnol disons désormais centre plutôt que conservateur, titrer:
“l’extrême droite et sa nouvelle “leader”, Marine Le Pen, sont les premiers bénéficiaires politique du scandale Bettencourt”
Je ne cite pas la phrase pour sa pertinence car cela reste à prouver que cela profite au FN et pas au PS, mais pour souligner le “buzz” médiatique qui repart…C’est facile de faire du copier-coller.
scat
A Cyrano:
Cette stratégie de la part des média (et de certains plus hauts placés (hé hé)), je l’ai senti dès le début (2001-2002) Il fallait se poser la question: Pourquoi Gollnisch, légitime à l’époque, connu, apprécié par tous, populaire et présent médiatiquement fut remplacé soudainement par Marine à une époque oû le FN était au plus haut? On peut expliquer la présence de Marine dans les média par son taux de la notoriété et sa bonne audience médiatique au cours des années 2003-2004 ou après… mais en 2002 ce n’était pas le cas puisque Marine était inconnue (elle n’était même pas une dirigeante FN)!…. A l’époque quand on parlait de la “fille Le Pen” on parlait de Marie-Caroline… pas de Marine.
il ne faut pas oublier qu’avant toute chose, les média -tous de gauche- détestent les idées de la droite nationale et cherchent avant tout à détruire le FN (avant même la recherche de l’audience médiatique). La Révolution française est en marche permanente… N’oublions jamais que les média et la classe politique du “Système”… c’est la même chose. ils se pistonnent entre eux, se marrient entre eux, pensent la même chose (franc-maçons, anti-chrétiens etc); ils sont du même monde.
Marine parraissait effectivement moins de droite (donc… cela les arrangeait) et pouvait -en “l’aidant”- causer un trouble ou une scission dans le FN. Les média étaient donc gagnants à tous les coups.
Ayant bien suivi la situation dès l’époque, j’ai pu constater que mon analyse était la bonne. C’est triste mais c’est ainsi.
Maintenant il n’est pas impossible que Marine arrivera à les rouler… on verra à l’avenir, c’est-à-dire peut-être utilisera t-elle l’avantage médiatique, arrivera au pouvoir grâce à cela et appliquera ses idées qui valent toujours (beaucoup) mieux que celles de l’UMP… Mais malheureusement, le combat contre-révolutionnaire n’aura pas gagné.
Sinon je ne comprends pas la fin de votre commentaire: “la plus dangereuse”… pour qui? pour la classe politico-médiatique? Si c’est le cas, les média ne risquait pas de l’inviter… En vérité, c’est plutôt Gollnisch qui était et est dangereux pour eux. Marine c’est un moindre mal…
Olivier
Une ferme pondération, une culture riche mais accessible, une constance bienveillante, une courtoisie sans faille, une stature internationale et une sagesse éclairée par l’expérience: Bruno incarne toutes les qualités des grands hommes d’état comme le furent Clémenceau, de Gaulle, Pompidou…
C’est un homme de cette trempe qu’attendent les Français. Il ne tient qu’à nous de le faire connaitre et aux médias de le dévoiler.
Contrairement à ce que pensent certains, la marque “Le Pen” est le frein principal au vote de nombreux électeurs rebutés par les saillies du père et l’ambition de la fille. Si nous voulons dépasser le stade de la protestation pour être reconnus comme un parti de gouvernement, il faut faire la preuve de la justesse de nos idées, il faut convaincre sur nos positions et non sur notre apparence. Une des principales critiques de nos contempteurs est d’être un parti autoritaire, monarchique, où le culte du chef prime sur l’expression des divergences d’opinion. Prouvons-leur le contraire en ne tombant pas dans le piège de la transmission héréditaire.
Or, Gollnisch est renommé chez les intellectuels, ceux-là même qui font l’opinion. Il fut le plus jeune doyen de faculté de France, il a conquis le respect de ses pairs dans l’adversité. Il ne suffit pas de faire de l’audimat pour être président: encore faut-il être capable d’en assumer la fonction dans la durée. Sarközy est l’archétype de ces communicants incapables de transformer leurs promesses en réformes. Les Français veulent un dirigeant d’une autre stature, à fortiori en période de crise: ils cherchent plus un père de famille raisonnable et déterminé qui saura résister à la tempête économique et sociale, qu’une femme certes médiatique, mais moins assurée de porter cette vocation. De plus la France est un pays latin, patriarcal : je doute qu’une femme puisse y devenir président.
Par ailleurs, les Français sont las des politiciens à la moralité douteuse, qui retournent leur veste au gré des vents électoraux, qui n’ont pas plus de vertu en privé qu’en public, qui s’engagent par intérêt personnel et non par loyauté à leurs convictions, qui sont parachutés sur les terres d’élection, en un mot qui n’inspirent pas le respect de leur personne et de leurs idées. Plus que Marine, Bruno incarne là encore cette qualité qui fait tant défaut depuis 40 ans à nos dirigeants.
D’autre part, conquérir une mairie est une chose, rassembler les divers courants nationaux pour gagner la présidence en est une autre. Marine a cristallisé beaucoup de rancœurs en faisant le « ménage » autour d’elle pour assurer sa place et caser ses amis. Si tant de cadres valeureux ont quitté le navire, c’est aussi pour cette raison (pas uniquement, j’en conviens, mais principalement). Comment ces courants pourraient-ils rejoindre notre formation dans ces conditions ? Alors que Bruno a toujours su respecter avec bienveillance ses coreligionnaires : lui seul pourra rallier les Bompard, Lang, Timmermans, Baeckeroot, Bild, Antony… Jusqu’à Bruxelles où il rassemble sous son nom les multiples composantes de la droite nationale européenne.
En France, Bruno a fait la preuve de sa capacité d’entente avec la droite pour gagner des régions et augmenter notre représentativité. C’est aussi une issue à ne pas négliger. Or, quel homme politique de droite ou de gauche accepterait de « pactiser » avec un Le Pen ? La question n’est pas anodine et conditionne notre futur proche. Notre système électoral inégalitaire imposera d’en passer par là avant de pouvoir changer les modes de scrutin à plus long terme.
Qui mieux que Bruno est resté fidèle à son chef et à ses idées ? La pérennité du FN repose sur celle des nos valeurs. Or Marine a clairement pris ses distances avec la doctrine du parti. En édulcorant notre programme nous perdrons notre électorat de conviction (qui a déjà été bien entamé depuis les discours de Valmy et Argenteuil). Il faut donc un chef qui sache garder le cap coûte que coûte.
Enfin, il faut un chef qui incarne l’âme de notre pays : lettré, chrétien, universaliste (et pas mondialiste), multiséculaire, gaulois, soucieux de nos traditions et de notre identité…
Bruno Gollnisch, universitaire catholique, marié à une japonaise, descendant de députés républicains, officier supérieur dans la marine, a le pédigrée requis pour tenir ce rôle.
En conclusion, ce n’est pas un ressenti médiatique qui doit guider nos votes au prochain congrès du parti, mais la recherche de l’adéquation parfaite des qualités du candidat avec les attentes de notre peuple. Au regard de ces éléments, le choix ne fait aucun doute.
JPO
La classe de BG saute aux yeux dans sa conférence de presse exemplaire: éloquence, français classique, répartie, fermeté, diplomatie, courtoisie, humour, niveau universitaire et professionnel, culture.
Ces points ne peuvent échapper au journaliste le + abruti qui comprend que BG est un candidat lourd, émergent du tout venant politicien.
Cette campagne va le démontrer.
jehan
@c
“Les pro-Gollnisch, ne voteront pas Marine”
C’est attribuer beaucoup d’importance à des épiphénomènes.
Quel peut être l’effet des querelles d’appareil sur l’électorat FN (0,001 % ?)
Cambronne
Il ne fait aucun doute, hélas , que Marine LE PEN remportera la présidence du FN. Depuis quelques temps, on peut voir comment de manière incidieuse, les amis de Marine sont mis en place a tous les niveaux du système. Elle n’a pas besoin des médias pour placer ses pions. Nous allons assister à une élection digne des républiques bananières. J’ai toujours eu beaucoup de respect pour Bruno Gollnisch et aprécié chacune de ses interventions dans les journaux ou à la télévision. Lui se bat pour la réunification de la droite nationale afin de sauver ce qui reste de notre pauvre France. Marine se bat pour elle et ses propres intérets: Le pouvoir pour le pouvoir et ses avantages. Je souhaite bonne chance à Bruno Gollnisch.
Cyrano
@Scat
Bien sûr que d’un point de vue idéologique, Marine Le Pen fait moins peur que Bruno Gollnish au système politico-médiatique, car moins à droite, même si toujours à droite.
De là à penser qu’elle est une pure fabrication des médias, je trouve ça un peu exagéré, même si ça l’a bien aidé, je pense qu’elle a surtout réussi à s’imposer d’elle même (garder la marque Le Pen sans les dérapages déjà). C’est elle qui a décidé de se lancer en politique, ce ne sont pas les médias qui l’ont décidé même si bien sûr ça l’a aidé…
Je maintiens qu’elle me parait la plus dangereuse électoralement puisque pouvant faire de plus gros scores que Bruno Gollnish à mon avis. Même si ça ne plait pas idéologiquement aux médias, elle fait parler d’elle et du FN, et donc vendre. Aussi j’ajouterai que dans l’exemple de la polémique Mitterand, c’est plus elle qui s’est imposée aux médias…
Pour finir, je dirai qu’il faut distinguer 2 étages dans les médias:
– les journalistes de gauche qui luttent contre les idées patriotiques et catholiques.
– les autres journalistes et ceux qui détiennent les médias: ils se plient à ce qui fait vendre, fut-ce des idées du FN.
pique-à-sots
Les médias préfèrent Marine à Bruno et pour cause le seul nom de Le Pen est gage pour eux de poursuite d’un même scénario nonobstant les qualités de cette dame ;
laisser l’adversaire choisir le commandant en chef ,chargé de les défaire n’est pas encore enseigné à l’Ecole de Guerre !!
POURQUOI???
maziere
MARINE : candidate du FN en 2012 et BRUNO G : president du FN. C’est le schema IDEAL !
maziere
Electeur de l’UMP depuis 27 ans,SARKO et tous les profiteurs qui l’entourent me degoutent tellement que desormais ce sera le VOTE FN !
guillaumed
Décidément, ce sont vraiment des prétextes puérils qui sont mis en avant sur NPI pour empêcher la diffusion de cette conférence de presse.
Conférence qui a pourtant eu lieu au siège du FN, et qui est sur le site du FN.
On a dû mal à comprendre l’argument de l’administrateur selon lequel les liens proviennent de “sites hostiles” dont le salon beige.
NPI refuse tout autant aussi les liens venant directement de Daily Motion.
l’administrateur souhaiterait que la vidéo provienne par la communication de campagne de BG, mais refuse quand cela provient du site les “jeunes avec BG”. Cherchez l’erreur!
Pour un blog qui se veut “l’information sur Internet de tous les nationaux et patriotes non reniés”, on se demande où est la tentation groupusculaire.
Au fond, tout cela est assez puéril.
scat
à Cyrano: mmm les journalistes qui “détiennent les média” sont justement déjà de gauche: par exemple Philippe Val, patron de France inter est d’extrême-gauche mais on peut penser aussi à Bouygues, patron de TF1, ami de Sarkozy qui n’a rien d’un homme de droite ou encore la puissance des journaux comme Le Monde, Libération, Le Canard Enchainé (qui sont devenus de véritables torchons) et même le Figaro qui n’est plus un journal de droite.
On sait bien que 90% des journalistes sont de gauche. Les études sur le sujet l’ont bien montré.
Globalement il n’y a donc pas de distinction à faire entre les journalistes de la grande presse et des grands médias.
Je suis d’accord: MLP n’est pas qu’une créature médiatique: j’avais dit seulement “en partie”: ses qualités l’ont énormément aidé.
Après dire qu’elle est plus “dangereuse” électoralement (cad je traduis “plus performante”) que Gollnisch, l’avenir nous le dira mais, pour l’instant on ne peut pas avoir un avis tranché. Gollnisch a fait des bons scores bien avant MLP, y compris dans la propre ville de Lyon, pourtant très bourgeoise et qui a placé Gollnisch plusieurs fois au second tour de législatives partielles. MLP a profité d’une région, le Nord, qui a le meilleur potentiel pour le FN (crise sociale, économique etc) et d’une ville, Hénin-Beaumont qui offrait déjà de gros score au FN, grâce à Steeve Briois uniquement (plus de 30% au second tour des législatives de 2002) Rhone-Alpes est une terre plus difficile pour les idées nationales et pourtant Gollnisch se débrouille fort bien… Les scores de MLP en Rhone-Alpes auraient été bien plus modestes…
pg
@ Michel JANVA
Je ne procède pas par insinuation : je lis certains blogs cathos ”tradis” ou ”de droite” et je constate que l’info y est amputée.
Certains blogs cathos (mais je ne pense pas que vous puissiez y ranger le SB) procèdent en effet par affirmationet jugement en tronquant délibérément ce qui contredit leur information, baptisée du vocable de ”réinformation”.
Ainsi ils ont choisi, de soutenir B. GOLLNISCH, ce qui est leur droit le plus strict, mais sans le dire officiellement, ce qui trouble la clarté de leur ”réinformation”. Qu’ils utilisent la foi catholique, est encore plus limite comme justification de ce choix, car alors il faudrait démontrer la validité catholique de cette utilisation. Se parer de la religion pour avaliser ses choix partisans m’a tjrs semblé qq peu facile : être baptisé n’est pas être lecteur du Talmud.
Mais qu’en plus, ils amputent, tronquent et ignorent tout ce que Marine LE PEN dit et fait qui remet en cause la justification morale de leur choix baptisé -par eux- ”catholique” ou conforme à la loi naturelle ou conforme à la défense de la Vie, alors ils pratiquent la désinformation contre laquelle ils s’inscrivent théoriquement.
François DESOUCHE a choisi une neutralité plus conforme à l’équilibre qui nait naturellement dans le jugement de tout lecteur, s’il est informé correctement. Sans parler du fait que ce genre de procédé fait passer le petit monde catho tradi comme aussi immoral et indélicat – voire plus et on peut donc prononcer le mot de tartuffe- que le reste de la société française.
NPI est composé de paranos, dites vous. NPI est souvent très partisan, trop peut-être, et son ton très tranché, parfois trop. Mais ils ont au moins un grand mérite : celui d’afficher clairement la couleur et de dire leurs choix, goûts et dégouts.
Ensuite, pour ce qui est de publier ou non la conférence de Bruno Gollnisch, cela revient peut-être à comparer cette absence de couverture avec la querelle en immoralité de Marine Le Pen (je parle de la morale naturelle et non des insinuations sur la vie personnelle, qui sont aussi un trait récurrent) qui est montée sur la base de données tronquées.
J’en veut pour preuve le grand numéro d’indignation collective sur la suppression de la loi Veil, que Marine Le Pen ne souhaiterait plus abolir immédiatement. Et puis patatras, on lit et relit Bruno Gollnisch et Marine Le Pen, et on s’aperçoit, que ce soit dans le questionnaire des régionales de Catholiques en Campagne, ou plus récemment, qu’ils ont apparamment la même position, qui est celle du programme du FN.
Mais alors où est l’info, où est l’intox, où est la falsification par omission, ou est la trahison ?
Comparer leurs positions sur ce point est plus éclairant que de savoir si NPI a publié Bruno Gollnisch ou si le site de Bruno Gollnisch a publié des extraits de ce que dit Marine Le Pen : dans les deux cas, on constate la même, comment dire ? Absence, censure, oubli, omission ?
Chacun jugera. Et comme dit MINUTE, ce seront les adhérents du FN qui jugeront et non ceux du PdF ou du MNR, ou de l’Oeuvre Française, ou les abonnés de tel ou tel hebdo (certains jouant un jeu dangereux qui les mènera à la perte de qq centaines d’abonnés à terme, comme lors de chaque période de tension interne au sein de la droite nationale). Un peu de prudence et d’irénisme ne serait pas inutile quand on souhaite informer, sauf à utiliser le statut de média pour devenir un partisan.
Mais nous le voyons bien : le SB a choisi la catholicité active. Et c’est un bon choix, bien qu’ardu et exigeant.
[A ma connaissance, NPI ne soutient pas officiellement MLP. Là est l’amboguïté. MJ]
Bertrand
Bruno est excellent ! Marine est meilleure !
Guillaume
@jehan: je pensais que tout le monde avait compris qu’en 2006-2007, la montée médiatique de Ségolène Royal avait été orchestrée par les gros média de la droite officielle amis du futur président pour inciter les adhérents du PS à choisir aux primaires une candidate dont Sarlozy ne ferait qu’une bouchée ensuite. C’est ce qui s’est passé, avec en prime la désintégration du PS à l’issue des présidentielles. Je suis convaincu que les média sont en train de faire le même coup avec le FN. Ils ont très bien compris que Marine est moins dangereuse que Bruno Gollnisch, beaucoup plus expérimenté et incarnant infiniment mieux le retour à l’ordre moral tant redouté par la classe politico-médiatique (ex: Marine est divorcée ce qui doit rassurer les francs-maçons).
Comment croire que les média qui ont toujours présenté le FN comme le mal absolu se prendraient tout d’un coup d’affection pour la fille du “diable”?! Il y a évidemment une manœuvre politique habile derrière ça!
Guillaume (avec un “G” majuscule pour ne pas être confondu avec l’autre “guillaume”)
scat
A pg: “NPI […] ils ont au moins un grand mérite : celui d’afficher clairement la couleur et de dire leurs choix, goûts et dégouts”
Justement non!! Si vous tombez sur une page de NPI (n’importe laquelle), il est écrit nulle part que NPI soutient la candidature de Marine Le Pen. Désolé mais il n’y a pas, par exemple, un bandeau en haut des pages, qui prévient les lecteurs.
NPI, en tant que site “proche du FN” (mais en fait site FN tout court, car travaillant pour lui) aurait déjà du garder une certaine neutralité dans la succession… mais en plus leur soutien à Marine n’est pas évident au premier abord.
NPI s’est en fait constitué une clientèle (100000 connexions par semaine) pendant 2 années et a offert le tout à Marine Le Pen. Ce n’est pas très honnête.
Personnellement, étant un lecteur assidu, je me suis trouvé trahi quand le pot aux roses à été découvert il y a quelques mois (suite à certains commentaires trop favorables à Gollnisch)… Je rappelle que les modérateurs ont commencé à attaquer Bruno Gollnisch. C’est parfaitement scandaleux.
Et heureusement je ne suis pas le seul à avoir été choqué de tout cela. Et vous aussi vous feriez mieux de le regretter.
guillaumed
@Guillaume de la part de guillaume”d”
Tout à fait d’accord avec vous sur l’analogie avec Ségolène Royal. Nous sommes à l’apogée d’une “bulle médiatique” autour de Marine.
Néanmoins, je crois que le système ne forme pas le tout cohérent que vous semblez imaginer.
Il y a surtout beaucoup d’auto-intoxication et d’effet de mode. Nous-même, nous y sommes tous plus ou moins sensible. Visiblement, elle touche encore plus les “spécialistes politiques”. Quand on lit l’interview d’Erwan Lecoeur, et sans parti pris dans la succession, on est frappé par le fait que la spéculation a pris le pas sur la réflexion et l’esprit critique.
La bonne question est:
En dehors de l’aspect médiatique, que veut Marine Le Pen pour le mouvement national?
C’est cela l’important. Tant mieux, si elle profite de la bulle médiatique, pourvu qu’il y ait de la lisibilité politique sur ce qu’elle propose.
Or comme le souligne BG lui-même dans sa conférence de presse où il développe sa vision de l’avenir, son opposante refuse le débat. En réalité, elle entend bien surfer sur la vague médiatique jusqu’au mois de janvier, où l’on risque bien de ne toujours pas savoir ses propositions concrètes et sa vision.Et cette tactique se fait aux détriments des adhérents et des militants.
pg
@ Scat
Ce qui donne au site NPI l’image d’un site favorable à Marine LE PEN est sans doute le fait que ce soit l’un des rares sites de la droite nationale qui ne tronque pas systématiquement ce qu’elle dit pour la faire apparaître par un jeu -médiatique et artificiel lui aussi, qui vaut bien celui de la grande presse- favorable à l’avortement, laïciste et autres appellations et imputations fausses, et qui ne résistent pas à l’examen point par point et comparatif avec B. GOLLNISCH.
Je ne sache pas que B. GOLLNiSCH ait fait justice de ces imputations inexactes : il feint de les partager, ce qui n’est ni charitable, ni fondé. Sa position sur l’avortement, en tout point semblable à celle de Marine Le Pen le démontre suffisament. A force de jouer de la morale naturelle pour en faire un moralisme, les ”catholiques de conviction” que nous sommes courent le risque de devenir politiquement inaudibles, si la passion partisane tient lieu de jugement : Marine n’est pas le diable et Bruno n’est pas le Bon Dieu. Le dire ne devrait pas provoquer ces regards furibonds et ces sourires entendus qui servent de raisonnement à toute une frange de ces cathos tradis et/ou conservateurs, qui ont refusé le vote FN et voté Liste Chrétienne par exemple, pour voter ensuite UMP contre la gauche au second tour. Car une forme de bonne conscience démo chrétienne de droite et le communautarisme ne sont pas loin : ils sont pourtant à l’opposé de la DSE.
Le mieux est d’ignorer ces querelles secondaires sur qui a fait paraître quoi etc…..: on va vers la guerre civile avec ces arguments très secondaires mais qui excitent inutilement les passions.
@ Guillaume avec un d
Que veut Marine Le Pen, vous interrogez-vous ? Mais que veut B. Gollnisch pour le mouvement National, à part faire revenir ceux qui l’ont quitté ? Sa conférence de presse récente ne dit rien de fondamentalement différent de ce que dit la droite nationale depuis 25 ans et il n’aborde aucun des sujets complexes, faillite de l’Etat, protection sociale, dette, etc…. Et en 2010, c’est là le problème pour la droite nationale, redire et redire. Maintenons les fondamentaux, maintenons, maintenons, cela ne constitue pas un programme ni une indication de stratégie.
Il est trop tôt pour connaître ce que propose chacun des deux candidats : le débat de fond aura lieu certainement après les vacances.
Mais il faut espérer que les deux candidats diront autre chose que la répétition des vieilles recettes de l’immigration- insécurité : c’est en se cantonnant à ce dyptique et en laissant le champ social et économique à Sarkozy après 2002 que le FN s’est fait doubler auprès des classes moyennes protestataires mais aussi des milieux populaires en 2007.
Comme quoi les fameux ”fondamentaux”, s’ils ne doivent pas être abandonnés, demandent une sérieuse révision. Ils ne sont pas la formule catholique magique que certains y voient. Le FN n’est pas Lutte Ouvrière à la mode catho fixiste.
Solange
@ PG,
Vous faites une nouvelle fois de la désinformation : vous louez le site NPI (il faut le faire !) pour sa transparence car il afficherait la couleur en reconnaissant publiquement être un site mariniste… or, le site NPI n’a jamais avoué sa préférence ! Il se présente comme le site des nationaux et des patriotes officiellement alors qu’officieusement tout le monde sait qu’il s’agit de la vitrine des marinistes !
Il faut avoir un culot monstrueux pour venir ici démolir les sites de réinformation catholiques et leur opposé NPI (nazion pravda intox) ! Si les sites en question ne vous conviennent pas parce qu’ils ne soutiennent pas votre idole Marine, changez de site et allez voir ailleurs : personne ne vous oblige à lire le Salon Beige, e-Deo, etc.
D’ailleurs, ne trouvez-vous pas étrange que les mouvements catholiques de tradition et mêmes conservateurs, toutes tendances confondues, préfèrent Bruno à la fille Le Pen ? Je comprends que cet engouement général vous déplaise et vous horripile mais il va falloir vous faire une raison : ces quelques années d’intense désinformation marinolâtrique où vous avez essayé de nous faire prendre les vessies pour des lanternes par rapport à Marine la “super-catholique” et à son clan échouent totalement. Changez de disque !
jehan
@guillaume
“Marine même si elle passe mieux que son père n’a pas de gouvernement à proposer. Je mets le FN actuel au défi de présenter vingt cadres qui tiennent la route et qui ont une stature de ministrable…”
Que l’on nous fasse pas le coup des “spécialistes”
Vous dites “des cadres” ???… pour faire ça !!! :
Budget de l’Etat 2010 en milliards d’euros :
(tract distribué avec la feuille d’impôts).
Recettes : 270,5
Dépenses : 419,7
_________________
Déficit : 149,2 soit 55 % des recettes.
Ou cela :
“La dette publique de la France (« au sens de Maastricht ») vient de franchir la barre symbolique des 1500 milliards d’euros, 1535,5 exactement. Cela représente une hausse de 46,5 milliards depuis le trimestre précédent (1489,0), ce qui veut dire que la France s’endette de 500 millions d’euros par jour…”
http://ladettedelafrance.blogspot.com/
en passant
Je ne comprends pas pourquoi on ne veut pas admettre que NPI est un site déloyal, pour rester prudente.
Lisez ceci !
Effarant !
http://www.nationspresse.info/?p=1063
david
eh oh ! le NPI est moins intéressant que le SB !!!
a part le NPI, est ce que que vous connaissez bien le site pneumatis ? http://pneumatis.over-blog.com/
pg
@ Solange
Je ne démolis personne et n’ai pas cité ceux auxquels je pense, et qui par ailleurs donnent sur d’autres sujets une info indispensable et de qualité ou présentent des actions militantes ou de formation plus qu’utiles. Il est choquant que vous citiez le SB et E-Deo.
Le manichéisme sur les personnes n’est pas une manière correcte de débattre sur des sujets aussi fondamentaux. Une forme de délation sur l’avortement, menée contre le FN, mis en opposition avec même B. Gollnisch qui serait demeuré le seul fidèle à la morale naturelle après le départ de tous les saints des derniers jours au PdF, l’utilisation du christianisme pour légitimer l’obsession anti FN de la liste DE BOER, tout cela révéle ses limites, textes contre textes : la période des comparaisons est ouverte. Idem sur la laïcité et le laïcisme.
Cependant il y a d’autres sujets qui conditionnent le bien commun et la dignité des personnes et les libertés légitimes des corps sociaux que limiter toute la réflexion politique à deux ou trois points envisagés sous un angle moralisateur revient à se maintenir en situation d’échec. Celle dont nous ne sortons pas depuis 40 ans presque, pour cette raison même.
Ce n’est pas un moralisme mais la dignité et la liberté de choix justes, anthropologiquement justes, parce que correspondant à la nature de l’homme, qu’illustre la DSE : tout limiter à une grille de lecture sur des conséquences sans en examiner les causes, c’est réducteur et non catholique.
En ce sens le débat sur la succession est une occasion pour la droite nationale et le FN d’adapter sa vision politique en revenant à une contestation globale du système, qui dépasse le légalisme puritain : si 220 000 femmes avortent chaque année, ce n’est pas à cause de la loi Veil, mais parce que le socialisme d’état est une oeuvre de destruction de la famille et de diffusion de la culture de mort en soi. Tout focaliser sur cette loi est une erreur, et en faire un instrument de délation et de division encore plus.
Voilà pourquoi il m’amuse de voir ceux qui ont pratiqué cette délation s’indigner maintenant que certaines péripéties très secondaires de cette concurrence pour la succession leur déplaisent : quand ils usaient abusivement de la pensée catholique pour diffamer en tronquant de plus l’info ( et cela je le maintiens, particulièrement durant la période des régionales) leurs scrupules étaient moindres.
C’est toujours le problème des moyens utilisés dans l’ordre de l’action : ceux qu’on s’octroie peuvent se retourner contre soi.
Mais comme le rappelle MINUTE, les adhérents voteront. A ce propos, une question devraient nous agiter plus que nos querelles. Combien de ces adhérents sont catholiques tradis ? Parce qu’après avoir dit durant 2 ans aux cathos avec la scission PdF, qu’il faut quitter le FN devenu un parti homophile et avorteur, il est évident que cette politique de Gribouille montrera ses limites. On ne peut y être et y avoir été.
guillaumed
@pg
Gollnisch, qui a élaboré le programme du FN depuis 25ans,n’a rien à éclaircir. Marine, en 10 ans au premier plan, ne parle que de dédiabolisation sans dire en quoi elle veut faire évoluer la doctrine et dans quel sens.
Dans sa phase Soral en 2006, elle se disait républicaine, c’était le discours de Valmy,puis la déclaration selon laquelle:
“« La candidature de rassemblement du peuple français débarrassée des spécificités religieuses, ethniques ou même politiques, c’est la candidature LE PEN”.
Elle semble être revenue à un peu plus d’orthodoxie. Mais est-ce sa pensée réelle ou est-ce uniquement pour couper l’herbe sous le pied de BG dans le cadre de la conquête du FN?
Lui n’a pas varié en 25ans, elle, si en moins de 5 ans.
J’aimerais qu’elle éclaircisse sa pensée, en deux mots son prgramme. D’autant plus qu’elle refuse de débattre avec Gollnisch…
@Jehan
Oui, vous avez raison, avoir un certain niveau d’études n’est pas la garantie d’une bonne politique. Il faut aussi du courage, et c’est en voie de disparition. Mais, sans être méprisant, et pour avoir assisté plusieurs fois aux délibérations dans des assemblées régionales, je ne peut que constater, et ce n’est pas le cas qu’au FN, qu’il y a des élus qui ne sont visiblement pas à leur place, qui font de la présence, mais qui se tourne les uns vers les autres au moment du vote sans savoir quoi faire etc… Ces personnes ont le courage de se présenter, et c’est admirable mais ce n’est pas leur faire injure de dire qu’ils ne sont pas une stature de ministrable. Or je crois que parmi beaucoup d’anciens cadres de la droite nationale, ces deux qualités sont réunies.
Donc je réitère mon affirmation: le gouv du FN selon Marine c’est quoi?:
– Marine Présidente?
– Alliot premier-ministre?
– Rachline à la jeunesse et aux sports?
– Fatna à l’outre-mer?
– Gollnisch aux affaires étrangères?(si pas out)
– Sulzer à l’économie?
– Jean-Marie aux anciens combattants?
Je trouve ça moyennement sexy.
Je ne dis pas que BG aurait plus de facilité, mais au moins, il a la lucidité de ne pas faire une exclusion de principe, des talents dont la France aurait besoin. Il y a l’intérêt de Marine Le Pen et l’intérêt supérieur de la France…
Bref, tout ça pour dire que nous avons peut-être besoin d’autre talents, ancien du FN ou nouveau venus, et qu’il est absurde de se fermer des portes” par principe”.
En réalité, Gollnisch a incontestablement plus cette capacité de rassemblement que Marine, mais comme il le dit: “je ne demande rien, mais je n’exclue rien.” Tout est ouvert donc…
Quéribus
Et si c’était tout simplement parce que Marine, une fois élue, fera tout pour faire entrer le Front National dans le giron de la “droite”.
pg
@ Guillaume d
B. GOLLNISCH n’ pas écrit le programme FN durant 25 ans seul : c’est du bidonnage, un de plus. Il en a été le responsable à une époque, ce qui n’est pas la même chose, et a ainsi du y intégrer la dérive étatiste de la période ”Techno” mégrétiste.
Soit Marine Le Pen ”semble”, soit elle n’est pas ce que vous érigez en ”orthodoxie” : vous aimez donc cultiver arificiellement le doute ? Ne feignez donc pas d’ignorer les écrits ou propos de Marine Le Pen qui y répondent.
Ainsi, son interview chez MOATI il y a un an sur les racines chrétiennes de la France, par exemple, et sa réponse au questionnaire de Catholiques en campagne, dont les réponses sont les mêmes en substance que celles de B. Gollnisch. Si on refuse à Marine LE PEN le principe d’une réponse satisfaisante, alors on s’indigne avec des trémolos pseudo catholiques dans la voix d’être éternellement déçu……..Un peu léger sur le plan de la logique : le procédé du procès truqué, par escamotage des pièces à conviction, finit par faire rire. Ainsi RIVAROL affecte maintenant de croire que Marine Le Pen serait contre le rétablissement de la peine de mort, au contraire de B. Gollnisch : or elle a dit très exactement le contraire à plusieurs reprises. Avortement, héritage chrétien, peine de mort, toutes ces ”ignorances” malveillantes sont autant de mensonges.
Je suis d’accord avec vous : tous les élus régionaux ne sont pas faits pour devenir ministres, mais pas plus chez ceux du FN que d’autres partis, et pas plus parmi ceux qui seraient proches de Marine Le Pen que ceux proches de B. Gollnisch. Voilà pourquoi votre liste est ridicule : elle ignore d’autres talents techniques, non publics, mais membres et proches du FN, et de plus elle sous entend que pour gouverner B. Gollnisch recruterait lui à l’UMP : ce qu’il n’a jamais dit. Je ne vois pas en quoi Carl Lang aurait plus de talent que Louis ALIOT : la kinésithérapie est un métier honorable, mais pas plus que le fait d’être docteur d’Etat en droit et avocat.
Quant à unir, on ne peut reprocher à Marine de rallier d’ex MNR autour d’elle pour ensuite la réputer incapable de rassembler. Tout cela renifle fort la mauvaise foi. Et c’est ce procès de Moscou sournois et continu qui apparait maintenant pour ce qu’il est : un truc, un escamotage, du bidonnage.
Solange
Marine a eu un discours clair :
– elle a dit qu’il n’était plus question d’abolir la loi Veil ;
– elle a dit qu’une union civile pour les homosexuels était nécessaire ;
– elle a dit que le politique supplante la morale et la théologie naturelles et chrétiennes ;
– elle a dit que l’islam est compatible avec la France ;
– elle a dit que les immigrés font partie de l’arbre France ;
– elle a dit que le bilinguisme régional est une absurdité ;
– etc.
Et puis… il y a PG, qui parle à la place de Marine Le Pen et lui fait dire ce qu’il aimerait qu’elle dise. Grosse DIFFERENCE ! PG, arrêtez votre désinformation et ne nous obligez pas, pour la ENIEME fois, à vous donner tous les liens qui rappellent ce que Marine Le Pen, a dit et bien dit !
anonyme
@ PG
Il suffit de consulter son site , dirigé par Aliot, pour comprendre.
Mais la simple intuition devrait suffire.
guillaumed
@pg
Je maintiens mes propos:
-Marine le Pen a plus varié dans les propos en 5 ans que Gollnisch en 25 ans. C’est un fait.
– ses dernières déclarations vont incontestablement dans le bon sens sauf à mon sens la vision de la laïcité que je trouve(opinion personnelle) dangereuse
-En revanche, elle refuse le débat sur les idées avec Gollnisch dans le cadre de la campagne.
Il ne me semble donc ni illogique, ni scandaleux de se poser la question sur ses intentions réelles, sur son projet pour le Front. Tout le monde à le droit d’évoluer, si elle trouve tout ou partie du programme du FN ringard, il serait judicieux qu’elle en expose les points et ce qu’elle propose. Si le programme du FN est très bien comme il l’est, qu’elle l’explique aussi et que ce soit son programme de campagne si elle est la candidate du FN.
C’est tout.
Pour mon exposé sur le pré-gouvernement Marine, je n’ai jamais dit que le fait de ne pas être un “ministrable” était l’exclusivité de Marine Le PEN. Je dis uniquement que Bruno à l’intelligence de ne pas fermer la porte aux talents qui pourraient rallier une entreprise de redressement national. Quant à votre affirmation selon laquelle ma liste:” ignore d’autres talents techniques, non publics, mais membres et proches du FN”.
Là je ris.
Est-ce que vous croyez encore au Père Noël??
Je veux bien croire qu’il y ait un certain nombre de haut fonctionnaires compétents proches de nos idées. Mais de là à croire que ces personnes vont entrer massivement dans un gouvernement FN, quand ils n’ont jamais eu le courage d’afficher la moindre proximité auparavant? Je crois qu’il ne faut pas trop compter dessus malheureusement…
Je crois que c’est surtout un argument cache-misère …
J’espère ne pas vous avoir trop choquer en vous apprenant la nouvelle.
Quant à la désinformation: vous me faîtes dire que Marine n’a pas de capacité de rassemblement. Je n’ai jamais rien dit de tel, je dis que Bruno a d’avantage cette capacité de rassemblement ce qui n’est pas pareil.
Il suffit de compter les cadres qui sont partis à cause de Marine, et ceux qui sont arrivés pour la soutenir pour s’en convaincre. Il n’y a pas photo….
J’espère en fin que vous lirez mieux mon post la prochaine fois, afin que notre discussion soit plus constructive.