Frédéric Nihous, candidat CPNT, est interrogé dans le numéro de Minute sorti aujourd'hui. Extrait :
"Qu’est-ce qui vous distingue de Marine Le Pen?
Beaucoup de choses, et notamment un point fondamental: Madame Le Pen focalise son discours sur le combat contre ce qu’elle appelle l’« euro-mondialisme ». Elle commet là une double erreur de diagnostic. D’une part, en associant le mondialisme à la construction européenne, comme si les deux étaient indissociablement liés. D’autre part, en faisant du mondialisme la seule cause de tous les maux selon la tactique bien connue du bouc émissaire. La crise de la dette n’est pas le fait de la mondialisation. Le surendettement des Etats, et particulièrement de la France, est la conséquence directe de trente ans d’Etat providence! Si la dette publique de la France atteint 84 % de son PIB (contre 20 % environ au début des années 1980), c’est d’abord le fait de certaines politiques, notamment d’assistance, qui ont été menées. Certes, nous avons un modèle social à préserver, mais pour qu’il perdure, il faut l’élaguer des politiques clientélistes ou « politiquement correctes » qui l’asphyxient. Et nous avons d’abord le devoir de soutenir les forces vives de la nation et de ne pas les décourager par des charges et contraintes toujours plus importantes."
Papon
Le probleme vient essentiellement de l’etat d’esprit des elus vis à vis de l’argent public; il n’y a rien à espérer tant qu’on n’appliquera pas aux depenses la même sévérité qui a cours lors de son recouvrement.
jean
je conseille à ce candidat de se recentrer sur ce qu’il connait : la chasse… et l’urgence c’est celle aux signatures et au financement (allez nico un petit coup de main!)
Lurker
Ben, voyons, c’est bien connu que ce qui casse le budget, c’est les familles nombreuses qui touchent des allocs de millionnaires et les petits vieux qui ont le mauvais gout d’être malade sans avoir la décence d’en mourir rapidement (et sans trop couter)…
Il y a du ménage à faire mais parler “d’État-Providence” en France , c’est se moquer du monde. Jean a raison. Que Nihous se recentre sur ce qu’il connait, la chasse et la pêche aux électeurs.
Bruno Larebière
@ Lurker
Autre passage de l’interview de Nihous :
« La décision de ne revaloriser les prestations sociales, dont les allocations familiales et l’aide au logement, que de 1 %, alors que l’inflation devrait atteindre 2 % cette année […] est une mesure antisociale et antifamiliale […]. S’il est bien un domaine où il ne faut pas se livrer à un raisonnement comptable, ni pénaliser les ménages, c’est celui-là. La France a besoin au contraire d’une vraie politique familiale. »
PG
@ Bruno LAREBIERE
Si vous croyez encore que ce sont les allocations familiales qui sauveront la famille française, vous êtes encore en 1945.
Les allocations familiales ont été une mesure de temps de guerre puis de difficultés d’après-guerre, après la dénatalité des années trente.
Mais peut-on faire de la famille un corps social assisté à perpétuité, à part les familles en réelle difficulté ?
En réalité les allocs ont surtout financé l’immigration, car comme toute aide sociale définitive et institutionnalisée dans la durée, elles ont été une trappe à misère
Une vraie politique familiale de droite serait de faire en sorte de favoriser le patrimoine, d ’empêcher la spéculation immobilière qui ne produit rien, et d’agir par des baisses fiscales sur le long terme : politique non électorale, évidemment. D’agir sur la flexibilité du temps de travail et le temps partiel des femmes, etc…..
M. NIHOUS prétend que l’Europe fédéraliste et l’€uro ne sont pour rien dans les difficultés de la France, ce qui est plus qu’inexact.
Mais surtout il refuse de voir que les cercles mondialistes sont tous eurofédéralistes, anti nationaux et peut-être partisans des seules régions, après la fin de la souveraineté des nations : a t il voté la constitution européenne lors du référendum ?
Que cela n’explique pas toutes les difficultés françaises est une évidence, mais sans souveraineté, comme le démontre l’Allemagne chaque semaine en ce moment en ayant su garder les moyens de le faire, il n’y a plus d’indépendance nationale possible.
Quand la France devra passer sous les fourches caudines des organismes internationaux, les erreurs technocratiques socialisantes françaises depuis 40 ans ne justifieront cependant pas que notre souveraineté soit niée : quand on voit que l’Italie, après la GRECE, se voit dicter la composition de leurs gouvernements depuis BRUXELLES, et que l’aide est suspendue à la constitution de gouvernements approuvés à Bruxelles, M. NIHOUS devrait se poser des questions : la France ne se réduit à à une cabane à la chasse aux gibiers d’eau en Baie de Somme.
Nabulione
Surtout, Nihous se trompe en prétendant que notre déficit n’est nullement dû à la mondialisation. Celle-ci en est bien la cause principale. En effet, la Chine possède dans le processus de mondialisation une position privilégiée, liée à son mercantilisme, avec un Yuan sous-évalué qui équivaut à une prime de 50% pour ses exportations et à des droits de douane déguisés de l’ordre de 100%.
Ce qui conduit à un déséquilibre des échanges en sa faveur. La zone euro et l’UE sont une proie facile pour l’entrée de ses produits qui bénéficient de l’ultra-libéralisme appliqué à la seule Europe qui s’interdit tout protectionnisme, relayé par la censure sourcilleuse de l’OMC, impuissante vis-à-vis de la Chine. Si cela ne cesse pas, c’est le chomage assuré et la paupérisation pour l’Europe. L’Allemagne elle-même n’y échappera pas !
PG
@ Nabulione
De plus il y a une double contradiction chez M. NIHOUS : on ne peut exonérer l’eurofédéralisme, qui impose que tout habitant résidant légalement en France, (et ils sont plusieurs millions dans ce cas en France) reçoive la même aide sociale que les citoyens français. Surtout si on dit que “qu’il faut l’élaguer des politiques clientélistes ou « politiquement correctes » qui l’asphyxient.”
Car comment revaloriser en permanence des prestations accordées à un nombre de plus en plus important de bénéficiaires, dans un contexte de faillite de l’Etat ?
Cette manière de ne pas utiliser les mots ”eurofédéralisme” alors que l’Europe fut et demeure la phobie des chasseurs, ou ”immigration” et ”coût de l’immigration” est bien peu courageuse : on a le sentiment que l’existence de M. NIHOUS ne se justifie qu’au moment des élections, (entre temps il chasse, pêche ou participe à des cérémonies de tradition non chrétienne), pour critiquer le FN et Marine LE PEN sans rien apporter d’autre que l’anti lepénisme rituel.
Il faut savoir que même dans l’électoral rural, qui est pourtant son coeur de cible CPNT, les sondages ne lui donnent que 1 % : cela montre que sa crédibilité ”thématique” est nulle. Mais on voit bien qu’il a abandonné son coeur de cible : dans MINUTE, c’est Marine LE PEN sa cible première.
C’est la stratégie élyséenne : susciter des candidats des rassemblements, des plate formes, des inititiatives à ”droite”, qui toutes critiqueront en priorité le FN et non le bilan sarkoziste, pour tenter de grignoter qq % sur l’électorat FN : quand seulement 4 % séparent N. SARKOZY de la candidate du FN, tout est bon pour y parvenir. Même un chasseur ne sachant plus chasser sur ses terres.
[email protected]
Je sais que c’est parfois très difficile, mais il faut réapprendre à se prendre en charge et à faire en sorte que l’administration et les politiques qui sont responsables aident la population à se tirer d’affaire au lieu de les bloquer par des règles trop rigides et tracassières.
Pourquoi, si on a deux emplois différents, faut-il payer deux fois intégralement les charges sociales ? Pourquoi un retraité actif, même âgé doit-il, pour un petit job, payer encore des charges sociales et pour sa retraite ? Ce qu’il rapporte devrait suffir avec ses impôts. Mais les salariés de l’administration le poursuive comme un malfaiteur s’il ne leur donne pas plus que le petit supplément qu’il se fait !!!!!C’est décourager l’emploi et faire préférer la tranquilité, voire la paresse ou la retraite totalement inactive et couteuse.
Bruno Larebière
@ Nabulione : vous parlez là du déficit commercial, distinct du déficit budgétaire. Sur ce point, Frédéric Nihous est bien d’accord avec vous et réclame des mesures protectionnistes sévères.
@ PG : Tout d’abord je n’ai fait que reproduire une citation de Frédéric Nihous. Coup de chance, je suis d’accord avec lui. Que n’auriez-vous dit s’il s’était montré partisan de la baisse des allocations familiales ou, pourquoi pas, de leur suppression puisque selon vous elles ne favorisent que l’immigration.
Dans le même entretien, Nihous dit que la France a « besoin d’une vraie politique familiale », ce qu’il ne manquera pas de détailler durant sa campagne.
Concernant l’Europe et l’euro, vous lui faites dire des choses qu’il n’a jamais dites. Pour faire simple, il distingue trois choses : la zone euro (il a demandé l’exclusion de la Grèce), l’Union européenne (il a voté non au référendum de 2005) et la construction européenne, qui « elle, doit être préservée [car] elle est une garantie du maintien de la paix en Europe ».
On peut vouloir jeter les bébés (euro et UE) avec l’eau du bain (la construction européenne) ; on peut aussi avoir une approche un peu plus fine et un peu plus politique. Et éviter les boulettes qui font les grands bains de sang.
jean
pour bien comprendre les interventions de bruno, il suffit de se reporter à ce site qui parle de ses nouvelles fonctions
http://www.preference-nationale.net/2011/07/05/frederic-nihous-soffre-bruno-larebiere-pour-preparer-2012/
PG
@ Bruno Larebière
Je comprends votre appel à nuancer l’expression sur la question de l’€uro : trop de précipitation à annoncer le départ de la zone €uro effraie beaucoup de gens de droite que la droite nationale doit reconquérir au sein de l’électorat Sarkozy de 2007. Inutile de parler de sortir de l’€uro : il est en train de sortir de l’histoire monétaire comme monnaie européenne unique.
Par contre est-il certain que l’actuelle construction européenne mène à une paix et une entente durables ? On peut en douter si la zone €uro éclate ce qui fera trois zones monétaires en Europe ; la zone anglo saxonne, la zone €uro allemande, plus les autres. Une zone Euro ramenée aux 6 pays fondateurs de la CEE, en grande difficulté et obligés à harmonsier leur fiscalité, cala fera très mal en France. Inutile de dire que la Russie retrouvera ainsi son leadership sur l’Est européen, avec une Turquie leader des populations musulmanes intra européennes : la construction européenne que vous vantez se révèlera une gigantesque tromperie faute de s’être limitée à une Europe des Nations et une monnaie commune et non unique, comme l’avait préconisé des gens très différents, de M. THATCHER à JM LE PEN ou P de VILLIERS, et d’autres encore.
Voilà pourquoi l’optimisme de M. NIHOUS me semble idéologique : au lieu de dire franchement qu’il est pour une Europe des régions, il biaise en défendant une Europe concue implicitement comme un empire fédéral, sans en préciser la nature et les contours.
Pour ce qui est de la politique familiale, à droite et dans la droite nationale ou catho, à droite de l’UMP etc…on a fait des allocations familiales une vache sacrée : c’est une erreur stratégique profonde, plaçant la famille dans un statut de phénomène en voie de disparition à préserver, comme la loutre ou le rainette. Donc comme une réalité qui n’existe que par la subvention et la redistribution, ravalée ainsi au domaine dit ”social”. Leur baisse était inéluctable dès lors que l’Europe nous imposait de les verser à toute famille résidant en France : les allocations familiales ont ainsi servi de lubrifiant et d’anesthésiant au mécanisme de baisse des salaires par importation de main d’oeuvre extra européenne, et non comme soutien à la famille française.
Les supprimer serait, sauf pour cas sociaux, une oeuvre salutaire pour les familles ”de France” : on peut en remplacer le montant par des crédits d’impôts sur la consommation, patrimoine etc…. versés à ceux qui ont des revenus par leur travail ou ont mérité le chômage en ayant travaillé et cotisé (c’était le cas lors de leur création par des patrons catholiques), et non à tout famille débarquant à Marseille ou Orly. Actuellement elles servent à financer l’immigration de peuplement depuis 30 ans, tandis que les UDAF et associations familiales, engluées dans un paritarisme qui subventionne leur fonctionnement faute d’adhérents (comme les syndicats) se battent pour qq pour cents annuels, sans comprendre : le financement d’une substitution de population avec l’argent des impôts et des cotisations sociales des familles françaises des classes moyennes. Une des plus belles escroqueries politiques de la Vème, qui en compte pourtant qq unes.
Le calcul est vite fait : le simple remboursement de la TVA et dégrèvements divers réels, y compris sur les charges sociales(un père de famille nombreuse paie plusieurs fois sa retraite par son investissement sur ses enfants, contrairement à un père de 2 enfants), dont les droits de succession, auraient été plus utiles que l’assistanat politiquement putassier des allocations familiales
Le seul pays ”occidental” où la natalité qu’on peut nommer ”européenne”, ou ”caucasienne”, ou ”blanche” ou ”chrétienne” se maintient le mieux est celui où l’assistanat aux familles nombreuses est le plus bas : les USA.
Mais là bas les familles sont libres de choisir leur école, de financer leur école, et même de peser sur le programme. Et ils font reculer l’avortement, parce l’Etat leur laisse les moyens de financer leur cause. La liberté contre l’Europe étatiste et fédérale.
Nous sommes en France sous le régime du servage par rapport à l’Etat, particulièrement la famille et la TPE-PME qui lui est naturellement liée.
Alors la ”revalorisation” des allocs, ce sera très bien vu dans le Sud SAHEL et chez les cathos qui confondent DSE et redistribution socialiste. Mais ne soyons pas dupes.