Hier, ce député CNI a voté pour le travail dominical. Aujourd'hui, il se fend d'un communiqué pour "confirmer son opposition au travail dominical. Son vote ayant été mal exprimé" :
"L’ouverture des commerces le dimanche entraînera un bouleversement sociétal, économique, sans précédent, comparable à celui provoqué par la loi sur les 35 heures. Le dimanche doit demeurer le jour du lien social et familial permettant à la solidarité de s’exercer. Il est nécessaire de protéger nos commerces de proximité, nos artisans, qui n’auront pas les moyens de survivre face à une concurrence déloyale que nous aurions légalisée. Etre contre le travail dominical, ce n’est pas être rétrograde mais c’est au contraire garantir la liberté de chacun à vivre comme bon lui semble les jours travaillés et ceux chômés".
Bla bla bla : je ne sais pas si ces paroles ont un sens. Mais je sais que les actes en ont.
Vues des publications: 122
GC
Les erreurs de comptabilisation existent (Bayrou/Souchet).
Attendons de voir la 2ème lecture.
Sancenay
“l’honnête citoyen” Bourdouleix sait qu’il pourra encore compter sur nombre d’idiots inutiles, de journaleux cathodiques et autres philosophes sans sagesse pour encenser ses contorsions “modérées” et “consensuelles”.
Au hit parade de cette répugnante comedia del arte , Ponce Pilate voire Judas ne seraient pas assurés d’être les premiers.
CNIP
Les erreurs de comptabilisation sont fréquentes à l’Assemblée. Les députés font rectifier leur vote après, avant publication au JO… Pas de quoi fouetter un chat.
[Le vote étant serré, il y a bien de quoi fouetter un chat. MJ]
Christophe
Pardon mais les erreurs de comptabilisation ne sont pas fréquentes à l’Assemblée. Ce sont les erreurs des députés qui le sont. Tout est électronique.
Il y a d’ailleurs des rectifications sur le vote du travail du dimanche mais le vote de Gilles BOURDOULEIX n’en fait pas partie.
Généralement, ces rectifications sont celles de députés qui n’étaient pas présents dans l’hémicycle au moment du vote et qui “ont fait savoir qu’ils avaient voulu voter “pour” ou “contre”.”
Xtophe
On appelle ça des faux-culs, des faux-derches, des faux-jetons… Bref, des gens d’une malhonnêteté sidérante qui n’ont vraiment pas honte de sombrer dans le baratin politicard pour justifier leurs errements.
Pour les solides convictions “cathos” de M. Bourdouleix, on repassera. Et que les missi dominici du CNIP ne vienne pas nous jouer de la mandoline ! Messieurs les députés de “””droite”””, pourriez-vous SVP cesser de vous moquer de nous ??? Ca commence vraiment à bien faire…
decontracte
et s’il était bourré au moment du vote? Les deux boutons sont très proches
indépendant
“le courage de dire , la volonté de faire”^^
vraiment indépendant donc villiériste
le CNI la droite rebelle! :D
antoine
bourde ou lex ?
dura lex en tout cas
Sombreval
A noter qu’il n’y aura pas de deuxième lecture : le gouvernement ayant engagé la procédure accélérée… Les erreurs existent néanmoins : errare humanum est…
Malleus
Cet individu est bien le fidèle descendant des députés “de droite”, “chrétiens”, qui sous giscard on voté pour l’avortement parce qu’ils étaient “POUR la défense de la vie”.
Le temps passe, leurs cibles changent, mais les ficelles du mensonges restent les mêmes.
Mais pourquoi se priveraient-ils, tant que ça continue de marcher ?
Molo le vitriol
Mouais….
Errare humanum est. Il reconnait qu’il y a eu un cafouillage et il publie un communiqué rectificatif. Bourdouleix comme Vanneste ont toujours dit leur opposition publique à ce texte, sous toutes ces versions.
Il y a un délai d’heure pour faire rectifier un vote. Il suffit qu’il n’ait eu connaissance de l’info que tardivement et n’ai pu faire rectifier.
Attendons la deuxième lecture, mais je suis persuadé qu’il votera contre ce texte.
Les quolibets sont toujours faciles, mais je n’ai pas souvenir d’un communiqué rectificatif quand le sénateur MPF Seillier avait voté pour la suppression du référendum obligatoire sur la Turquie.
Les accusations de lâcheté le concernant sont honteuses et relèvent d’une parfait ignorance de la personnalité de ce fort en gueule qui a toujours dit ce qu’il pensait et qui s’intéresse bien plus à Cholet qu’aux honneurs merdiatiques.
Sancenay
à molo le vitriol :
“être fort en gueule” pour défendre la foi ne me paraît pas du tout représenter la qualité requise, pour bien faire , il fallait impérativement être présent et voter contre sauf raison d’absence impérieuse ce que ce représentant ( de quoi ?) n’invoque pas.
Quand nous serons contraints d’emmener nos enfants ou petits enfants à la messe de manière clandestine , vous aurez tout le temps de regretter de n’avoir pas un peu usé de “vitriol” en temps utile sur le net , vitriol au demeurant bien pacifique ici au le Salon beige, et de réaliser qu’il vous sera demandé compte dans l’au-delà de cette coupable omission car en l’occurrence il n’y a pas de plus légitime colère que celle qui consiste à dénoncer cette trahison non seulement de notre foi , mais de l’humanité toute entière.
Par ailleurs ,sauf erreur de ma part ,les convictions cela n’est pas nécessairement fait pour s’asseoir dessus.
Si les catholiques fidèles et raisonnables que nous devrions être avaient veillé à défendre celles-ci, nous n’en serions pas à une telle débâcle.
Alors , de grâce si le combat vous effraye ou dérange auprès de vous quelque douce quiétude, ne découragez pas ceux à qui le modeste sacrifice de leur temps et le partage de leur force de conviction apparaîssent comme plus que justtifiés.
ps: vous constatez de surcroît que tout fut mis en oeuvre même le détournement du vote de Monsieur Bourdouleix, par ses “amis” pour qu’il ny ait pas de deuxième lecture.
Il s’agit donc bien d’une manoeuvre terroriste dans l’esprit et de voyous sans foi ni loi dans les faits.
Dès lors, la guimauve et la poudre de perlinpinpin ne paraissent pas être les remèdes les plus appropriés en la circonstance.
Merci pour votre attention.
Très molo
Une trahison c’est quand on retourne sa veste alors qu’on prétendait être contre un sujet.
Là c’est une erreur.
Ca ne vous arrive jamais à vous ?
C’est infiniment regrettable que ca se soit passé sur ce texte, maintenant ca ne change (hélas) pas le rapport de force. Vous ne pensez pas qu’il y a plus urgent de que continuer à taper sur un député qui n’avait jamais fait de bourde avant et qui a fait une ERREUR là ?
Et pourquoi n’engueulez-vous pas plus vertement les députés de Boutin qui eux ont véritablement trahi ?!
[@ Très molo, alias Molo le vitriol, alias Riuki, etc… merci de conserver le même pseudo pour le suivi des commentaires. MJ]
Sancenay
à “très molo”, en effet:
veuiller me pardonner , mais pour ma part , généralement et à plus forte raison sur d’aussi graves sujets, je m’efforce de parler français:
1) je n'”engueule” pas, je fustige légitimement tous les coupables sans exception de trahir ainsi l’humanité, et je m’en fais un devoir absolu, sans le moindre état d’âme, vous pouvez relire tous les commentaires que je me suis fais un devoir de publier sur le Salon beige sur ce thème.
2) le représentant en question laisse de lui-même entendre qu’il a déserté, puisqu’il n’invoque aucune raison justifiant une absence sur ce sujet dont la gravité ne semble même pas vous effleurer.
La désertion n’est-elle pas une forme honteuse de trahison , dans le cas d’un combat pour le moins plus que légitime?
Si Monsieur Bourdouleix avançait une excuse sérieuse, je m’engage à m’excuser ici-même conformément à la charité chrétienne qui me guide en la matière.
Au plaisir de vous lire en vous espérant toutefois moins “molo” à défendre , ne serait-ce que l’humanité dans ce qu’elle a d’essentiel.
Jacques
Un peu trop facile.
Gilles Bourdouleix se moque-t-il de nous ?
Il me fait penser à Alain JUPPÉ, le maire de Bordeaux :
-Ce dernier tient des propos explosifs sur le Pape, bien sous les feux des sunlights.
Tapage médiatique.
-Puis il s’amende, et revient sur ses propos outranciers. Dans la plus stricte intimité, hélas : silence médiatique. Et un peu après la bataille.
Hum…
Sur Radio Notre Dame, et sur son blog (Al1juP.com), le maire de la ville de Bordeaux nous fait l’honneur de se pencher sur ses propos, sur le mal qu’ils auraient pu faire, sans oublier toutefois de dénigrer les catholiques qui l’ont contacté pour remettre les pendules à l’heure trop hardiment : ces catholiques n’ont pas toujours fait preuve de charité chrétienne, envers lui, monsieur JUPPÉ.
Comment dire aux observateurs du catholicisme, tels Alain Juppé, ce qu’est la miséricorde… la miséricorde n’est pas une docilité servile, un laisser-aller, ou une pitié à la gomme.
Un peu trop facile, ces retournements de vestes, en temps plus ou moins opportuns, non ?
Se moque-t-on de nous ?
Chenu Michel
Bourdouleix est un spécialiste du fait, ce n’est pas la première fois qu’au dernier moment il ‘vire sa cutie’ !!!!
Il se prétend totalement ‘CONTRE’ localement pour faire bonne mesure par populisme auprès de son électorat à grand renfort d’articles de presse locaux, principalement dans sa presse communale inféodée car financée par ses contribuables obligés (formes rhétoriques toujours construites comme des publi-rédactionnels) mais derrière notre dos il vote inconditionnellement ‘POUR’ uniquement pour défendre ses petits intérêts politiques en tant que godillot bien assumé et bon petit soldat de son parti (quel service ou promotion demandée en échange?)
Revenir sur sa parole devient chez lui une habitude, il nous a déjà fait plusieurs fois le coup, notamment lors de la réforme constitutionnelle, un sacré ridicule pataquès qui a été bien moqué dans les journaux nationaux et ne redore pas vraiment l’image de sérieux du choletais …
… Pire que le déni de parole, il prétexte désormais l’erreur… Justification toute ‘Virenquienne’ : ‘Le vote ce serait effectué a l’insu de son plein grès’…
S’il ne le fait pas exprès comme il ose sur ce cas encore le prétendre, cela est encore plus grave qu’un simple revirement de parole donnée, car vu le nombre de répétitions actuelles de son important nombre cumulé d’erreurs de castings politiques où après coup la seule défense est ‘pas de chance’, ‘mal compris’, erreur administrative’ ou ‘il ne le fait pas exprès’, nous devrions nous inquiéter de ses visibles limites et incompétences visiblement assumées sans complexe … A force de cumuler les représentations, de ne pas assumer en étant un minimum présent d’importants mandats électifs de première importance politique (grassement rémunérés qui plus est), a force de toujours, (malgré une légende entretenue de prétendue ubiquité) battre des records d’absentéismes au parlement, on en arrive à de tels clash…
Nous avons un maire, qui certes, bien que je le considère plutôt brasser du vent, creuser des déficits abyssaux en générant des dépenses irréfléchies et non structurantes mais surtout orientées loisirs et spectacles, et ne faire principalement donc pour jeter un rideau de fumée sur ses incompétences que du show et de l’événementiel… il semble correctement assumer un minimum son mandat au moins au niveau de sa représentation locale ou il est de toutes les inaugurations et de tous les séminaires ou galas… mais au final, par faute de cumul de ses nombreux mandats et de sa bivalence comportementale entre son populisme local et son ambition nationale, nous avons un député votant toujours un programme différent au national de ce qu’il promulguait en local et pour lequel il a été pourtant élu, battant des record d’absentéisme et ridiculisant le choletais pas ses inconstances dans l’hémicycle (quand il y est)… notre député n’assume pas, ni n’honore son poste : qu’il démissionne de son poste de député (ou il est déjà reconnu inexistant, y compris par la presse fustigeant ses absences quasi totales)et s’emploi enfin pleinement à mieux tenter d’assurer en temps que maire, ce qui ne serait déjà pas si mal avec le nombre de ses dossiers locaux foireux qu’il a négligé et qu’il lui faudrait d’urgence rattraper …