Bruno Gollnisch a déclaré sur LCI :
"Je préfèrerais qu’il [Nicolas Sarkozy] respecte ce que l’on appelle le droit naturel, qui est commun à toutes les philosophies et aux grandes religions révélées. Par exemple, qu’il lance un programme en faveur de l’accueil de la vie et des enfants à naître. Par exemple, qu’il lance un programme en faveur de la famille, la famille selon moi la plus évidente, c’est-à-dire composée d’un papa et d’une maman."
Sur les retraites :
"Les mères de famille ont en réalité un double travail et cela doit être socialement reconnu".
Vues des publications: 185
Solange
Bravo Monsieur Gollnisch !
Voilà, une fois encore, un discours excellent tant d’un point de vue doctrinal que d’un point de vue pratique. L’un et l’autre sont liés : ce qu’il dit de juste, il veut que cela soit fait. Cela nous change des discours médiatiquement corrects et des renoncements pratiques justifiés par une prétendue prudence (la théorie fallacieuse du “moinde mal”).
Gollnisch est le vrai défenseur des valeurs, notre digne représentant. C’est le seul à pouvoir diriger le Front National, dans la fidélité au programme historique et dans le renouveau nécessaire.
Olivier M
Ce n’est pas faux et, autant que je sache, Marine LE PEN tient exactement le même discours nataliste et en faveur de la Famille, notamment constitué autour d’un père et d’une mère.
Pour autant, ce n’est pas à Sarkozy qu’il faut s’adresser: il a déjà fait la preuve qu’il était hostile à la Famille, méprisait plus encore le modèle familal traditionnel, au point, entre autres, de promouvoir le statut de “beau-parent”, d’instituer le travail le Dimanche, de faciliter les procédures de divorces et de vouloir supprimer tout avantage fiscal aux familles nombreuses.
Son Dieu étant mondialiste et paré d’argent et de profits, il est incapable de comprendre le moindre argumentaire nataliste; il n’y a qu’à voir sa réforme des retraites, totalement sourde sur le sujet de la natalité, pourtant le seul vrai coeur du problème des retraites.
Mieux vaut s’adresser au peuple français directement; Sarkozy, c’est fini.
une maman
C’est très clair.Merci Monsieur Gollnisch,de considérer la travail des mères de famille.Nous avons trop l’impression d’être une espèce en voie de disparition.Néanmoins,je constate que beaucoup de jeunes filles ont envie de s’occuper de leurs futurs enfants.A condition que leur travail soit reconnu et valorisé comme il le mérite,un seul salaire ne suffisant plus pour subvenir aux besoins d’une famille.
Nous comptons sur vous,dans les mois qui viennent pour proposer une politique familiale ambitieuse…
Je souhaite que vous soyez de plus en plus entendu dans les mois qui viennent…
Sacha
Solange me semble très mal informée au sujet de Marion la benjamine.
Est-ce dans le but de dédiaboliser le FN en lui conférant une image davantage moderne, et en assouplissant certaines de ses propositions, parmi lesquelles les droits homosexuels ou encore l’avortement…?
Une chose est certaine, Ce n’est plus le parti dont j’étais militant pendant pas mal d’années si le FN passe dans ses mains en janvier prochain, ce sera comme on dit en Italie FINI…
jano
Bruno Gollnisch parle des vrais problèmes.J’espère que les gens apprécieront ses solutions.
Olivier M
les solutions de Bruno Gollnisch sont tout simplement celles du Front National.
Quant à Sacha, quoi “l’avortement”?
Au Front National, ni Gollnisch ni Marine ne défendent l’avortement.
Ce point de vue n’a jamais été et n’est pas à l’ordre du jour.
Marine LE PEN a déjà dit très clairement, pas plus tard encore que le 03 septembre à Cuers, qu’elle était hostile au mariage homosexuel, à l’adoption d’enfants par les homosexuels, et qu’elle ne concevait de famille qu’avec père et mère.
Ca me semble parfaitement clair et dans la droite ligne du Front.
Bainville
Bruno GOLLNISCH ne met pas ses convictions dans sa poche.
En vrai catholique, il veut que les lois de la nation soient en conformité avec l’enseignement de l’Eglise, qui concerne tous les hommes.
“Que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel”
Cette prière enseignée par le Fils ne doit pas être un voeu pieux.
En ne se courbant pas, le futur Président du Front National de résistance s’attire le respect de tous.
Solange
@ Sacha,
vous devez vous tromper d’interlocuteur. Je suis d’accord avec ce que vous écrivez : relisez mes messages.
pg
0 Sacha et @ Solange
Nous sommes bien en accord avec vous : le FN défend la Vie et souhaite remettre en cause progressivement la loi Veil, après avoir redonné à la famille son autonomie et son poids social et civique, comme C. BOUTIN et P de V., qui de ce fait pourraient être des alliés du FN, avec le MNR et le PdF, dans une plate forme électorale future, si j’ai bien compris ce que disait B. GOLLNISCH récemment.
C’est quand même clair Sacha, non, puisque Solange nous le dit ?
Philippe Régniez
Les grandes religions révélées ???
C.B.
Le bénévolat n’est-il à encourager, d’un point de vue idéologiquement conforme, que quand il est encadré, par exemple sous la forme d’une association?
Faudra-t-il en venir à ce que les familles se regroupent par trois (pour avoir un président, un trésorier et un secrétaire sans liens familiaux) et déposent des statuts d’association loi de 1901 en précisant comme but: le soutien à l’encadrement familial des enfants, pour leur éducation et leur instruction. Et réclament des subventions pour cela, au titre de l’aide due aux minorités?
Xtophe
A Philippe Régniez,
Entendez le Judaïsme et le Christianisme…
Solange
@ PG,
Le FN, depuis 2006, ne défend plus l’abrogation de la loi sur l’avortement, infléchissement doctrinal initié par MLP et Louis Aliot.
Le FN historiquement est un parti favorable à l’accueil et au respect de la vie. Avec Bruno Gollnisch, nous sommes certains que le programme originel du FN sera respecté, tout comme les valeurs fondamentales.
C’est la raison pour laquelle je voterai prochainement pour Bruno Gollnisch, car je veux un FN fort dans ses convictions, et non d’un FN “normalisé” soluble dans le Système UMPS.
pg
@Solange
Bruno GOLLNISCH défend sur LCI l’idée d’une suppression progressive de l’avortement et ne réclame pas comme vous le dites la suppression immédiate de la loi VEIL. C’est programme classique du FN qui n’a pas été modifié depuis le début des années 2000. Le FN a toujours proposé une politique familiale et une restriction de l’avortement visant à sa suppression progressive. B. GOLLNISCH n’a pas demandé sur LCI l’abrogation immédiate de la loi VEIL ; il ne l’a d’ailleurs JAMAIS demandée.
C’est un mensonge que de prétendre le contraire pour opposer ce faux argument à Marine LE PEN afin de faire d’elle le monstre que vous nous décrivez en permanence. Mensonge, diffamation, falsification : c’est beaucoup trop pour défendre la loi naturelle, soyez plus modéré dans vos méthodes, si vraiment c’est la loi naturelle qui vous motive……
Solange
@ PG,
Je note encore que vous essayez d’imposer votre habituelle technique de confusion en faisont croire que MLP aurait les idées du programme du Front National. Or, ce n’est pas parce que la fille Le Pen fait partie du FN qu’elle en a les idées. Je vous mets au défi de me trouver une seule déclaration PUBLIQUE de MLP qui se rapprocherait de près ou de loin de la déclaration de Bruno Gollnisch.
Concernant la question de la vie, il est clair pour tous ici, sauf à vous-même, que Bruno Gollnisch tient un discours parfaitement limpide sur l’avortement, contrairement à son concurrente.
Tout d’abord vous devriez relire l’autobiographie de MLP : vous y trouverez de beaux passages où elle s’explique clairement sur le fait qu’elle ne veut pas abroger la loi Veil, ni maintenant, ni progressivement, ni jamais. Ou vous êtes aveugle, ou vous êtes de mauvaise foi. http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/04/marine_le_pen_c.html#comments
Le FN marinisé a officiellement entériné son infléchissement doctrinal relatif à l’avortement dès 2006 :
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061219.FIG000000196_le_pen_enterine_l_evolution_du_fn_sur_l_avortement.html
Ce sujet a maintes fois été abordé ici. Marine Le Pen est favorable à l’avortement puisqu’elle refuse le principe de l’abrogation de la loi autorisant l’infanticide. On peut déplorer le “drame” de l’avortement mais ne pas vouloir le combattre comme étant un CRIME, ce qu’il est en réalité.
Jean-Marie Le Pen a reconnu lui-même que sa fille n’avait pas la même position que le FN sur la question de l’avortement. Elle ne veut pas abroger la loi Veil : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/04/jeanmarie_le_pe.html#comments
MLP a même proposé que la question soit réglée par referendum. C’est le peuple qui décidera de garder ou d’abolir la loi dépénalisant et autorisant la pratique de l’infanticide : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/12/avortement_fn_d.html#comments
Bernard Antony a très tôt dénoncé ces dérives de MLP : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/12/le_fn_et_lavort.html#comments
Jeanne Smits a donné un témoignage vraiment saisissant : “Au cours d’une interview à “Présent”, Marine Le Pen nous avait répondu il y a quelques années préférer créer un climat favorable à la vie tant que “l’opinion” ne serait pas pour l’abolition des lois sur l’avortement (il n’y a pas que la loi Veil). Nous avions demandé si, ce climat acquis grâce à la politique du FN, elle abolirait la loi Veil à terme. Elle avait répondu que non. Tout cela notamment pour éviter que des femmes n’aillent avorter à l’étranger où c’est de toute façon permis. Je synthétise mais je pourrai donner la citation concrète si elle m’est demandée”. Vous pouvez lire ce témoignage ici : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/05/entre-marine-le-pen-et-bruno-gollnisch-les-positions-sur-livg.html#comments
Jeanne Smits est-elle une menteuse ? Jérôme Bourbon, qui dans le dernier Rivarol (08/10/2010) rappelle que le soutien de MLP à l’avortement est public, serait-il un menteur ? Les journalistes catholiques seraient-ils TOUS des menteurs ? Vous ne pouvez pas aller jusqu’à prétendre que nous serions tous des falsificateurs des déclarations de MLP !
Dernière déclaration en date de MLP sur France 2 à l’emission Semaine Critique de F.O. Giesbert (10/09/2010) : « [l’IVG], ce n’est pas un des sujets d’inquiétude des français aujourd’hui… je pense qu’il ne faut pas supprimer la loi Veil … si on etait resté à la loi telle que l’envisageait Simone Veil, on n’en serait pas arrivé à un certain nombre d’abus ».
Vos tentatives d’intoxication de l’information deviennent lassantes à la longue. Il est de notoriété publique que MLP EST FAVORABLE AU MAINTIEN DE LA LEGISLATION ACTUELLE SUR L’AVORTEMENT.
Par ailleurs, le non-respect de la culture de la vie n’est pas le seul problème que posent les errements idéologiques et stratégiques de MLP. Bruno Gollnisch s’en est expliqué récemment en se démarquant de sa concurrente et en réaffirmant son attachement au programme historique du Front National.
Encore une fois, vous avez le droit de soutenir MLP et sa stratégie de renoncement, mais vous ne pouvez pas tronquer la réalité de ce que MLP dit très clairement pour la présenter telle que vous la rêvez. Cela devient outrancier, et tout ce qui est excessif est insignifiant.
siagnole
Il serait inutile d’interdire brusquement l’avortement, les femmes voulant avorter se rendraient en masse en Espagne, en Belgique ou ailleurs et le bébé mourra aussi. Il faudrait plutôt faire en sorte de montrer la réalité effrayante de l’avortement à toute personne qui en a l’idée, lui parler des conséquences psychologiques désastreuses qui la poursuivront toute sa vie. L’avortement doit être éradiquer par conviction.
pg
@ SOLANGES
Un référendum sur la loi Veil ? Où est le scandale ? Les pro life américains font de même, mais au lieu de diviser leur camp, il s’unissent sur le sujet de l’avortement, et n’en font pas un prétexte de querelles byzantines.
Je n’ai jamais entendu ni lu Bruno GOLLNISCH aller plus loin que le programme du FN : il n’a jamais demandé l’abrogation immédiate de la loi VEIL. JAMAIS.
Aussi, il est inutile et peu honnête d’en faire un grief perpétuel à Marine LE PEN : la phrase citée par Jeanne SMITS ne dit rien d’autre, et elle n’a de ”saisissant” que ce que vous y rajoutez, qui est ce qui ne dit pas non plus Bruno GOLLNISCH.
Le ”témoignage” de Jérôme BOURBON ne cite rien de précis, ni de daté. Il affirme sans citer.