La cour d'assises d'Albi n'a pas retenu la légitime défense :
"Le buraliste de Lavaur (Tarn) Luc Fournié a été condamné, mercredi, à sept ans de prison, pour avoir tué en 2009 un cambrioleur de 17 ans d’un coup de fusil de chasse. La cour d'assises d'Albi a jugé sa riposte «disproportionnée».
La cour a condamné Luc Fournié à sept ans d’emprisonnement au motif essentiel que «sa risposte avait été disproportionnée compte tenu du temps écoulé» – quatre jours – entre le moment où sa soeur avait constaté que les barreaux d’une fenêtre du bar-tabac avaient été endommagés et le drame. Après avoir été alerté que les barreaux avaient été endommagés, Luc Fournié s’était «préparé au retour des voleurs : son fusil était chargé et il dormait dans la réserve», avait indiqué à l’audience un des experts psychiatres. «On ne peut pas être en état de légitime défense quand on prépare sa défense», avait insisté pendant sa plaidoirie l’avocat de la partie civile, Me Simon Cohen.
Dans son réquisitoire, Pierre Bernard avait au contraire estimé que Luc Fournié «avait eu la conduite parfaitement adaptée» et qu’il «était dans une situation de danger imminent». Il avait demandé aux jurés de reconnaître l’état de légitime défense sans réclamer explicitement l’acquittement (…)
Ce que je défendais, c’est une famille», avait-il déclaré juste avant que les jurés se retirent pour délibérer."
Parfois, il vaut mieux être un violeur récidiviste…
bébert
il aurait dû donner son commerce au voleur, dans un mouvement de solidarité socialiste
Roch
Ou un ex président de la République ou ex premier ministre : l’amnistie est automatique et les Français de droite vous aime et vous considèrent comme des sauveurs;
Les membres de ce jury populaire qui ont condamné cet homme sont de parfaits imébéciles formatés : ils pourront voter SARKOZY et JUPPE sans état d’âme pour leur confier le destin de la France.
Quand on absout de manière posthume un voleur récidiviste on peut bien voter pour des corropmpus déjà condamnés ou qui ont truqué deux campagnes présidentielles, celle de BALLADUR et la sienne.
nemo
Il s’appelle Fournié il est marié (normalement) il est français, blanc et il défend sa famille …
Il n’aura droit à aucune indulgence devant le tribunal de Taubira !
(un de plus sur le “mur des cons”)
A Lavaur le FN va faire 10% de plus aux régionales (c’est la seule consolation)
MagikBus
C’est le comble de l’absurdité ! Toute protection doit etre planifiée d’avance etre efficace !
Ce raisonnement judiciaire est hypocrite et un parti pris pour les criminels !
Reste à savoir si les gens vont se mobiliser avec la meme ferveur pour ce commercant fds comme ils l’ont fait pour le commercant turc qui lui n’a pas été inquieté plus que ca quand il a tué un malfrat dans son magasin ….
creoff
Encore une fois le deux poids deux mesures… On marche sur la tête! Un blanc, ça ne fait pas d’histoire..Personne ne va sacager le quartier…Faisons un exemple! QU’il paye pour tous ceux qui n’ont écopé que de légères peines vite libérés.et récidivistes 50 fois! Qu’est devenu l’autre voleur? On lui a donné la légion d’honneur?
Notre société et sa justice sont gravement malades..
Philomène
Ce qui choque, c’est que le cambrioleur décédé était un mineur de 17 ans. Ceci dit, qu’aurions-nous fait à la place de ce commerçant? Surtout avec la peur… Le mieux est certainement de ne pas avoir d’arme à feu chez soi. Pensons aux remords de cet homme…
GENEVILLE arnaud
Je trouve que votre article est démagogique ! Vous tombé dans la facilité et peut être l’irresponsabilité en faisant comme les mauvais journalistes des médias de la bien pensance au pouvoir ; Re^renez – vous, svp rt donner nous une analyse un peu moins primaire ! Les faits en l’espèce sont sans doute plus nuancés … la légitime défense … 3 jours aprés … si l’agresseur avait été son fils ! ! !
Merci de ne pas nous prendre pour des imbéciles.
C’est dommage car j’aime votre site ; ne l’abîmer pas, svp. Laissez nous libre d’apprécier les faits et exposez les avec honnêteté. Cordialement
ag
Michel
Le Syndicat de la Magistrature aurait-il épinglé les jurés sur son “Mur des cons” ? J’en doute…
Papon
Voilà un message clair adressé aux voyous qu’ils peuvent exercer leur lucrative activité sans aucun des risques associés à leur “profession”….
Il est desormais moins risqué de travailler dans la cambriole que couvreur sur un toit.
stratinus1er
“On ne peut pas être en état de légitime défense quand on prépare sa défense»”
mais si on ne prépare pas sa défense on meurt et hop “bon débarras” ? tout les donneurs de leçons a la petite semaine s en foutent ? un entrefilet en dernière page du dernier canard local ? pas de gros titres bobos sur ff1 ? c est çà la justice ?
Exupéry
@ Geneville
Lorsqu’il a tué ce petit malfrat (qui avait préparé son coup ” jours à l’avance) celui-ci était bien en face de lui. Ce malfrat était il armé, dangereux ? Le buraliste a eu peur, il a tiré… Pour moi cela ressemble effectivement à de la légitime défense. Il ne l’a pas tué 3 jours après un cambriolage (ce qui n’aurait été qu’une sordide vengeance), il a tiré alors que l’autre venait opérait une agression dument prémédité, c’est très différent!
De toute façon notre “justice” est construite de telle sorte que les malfrats courent le moins de risques possibles ; quant aux risques encourus par les honnêtes gens… bof, on ne fait pas la révolution socialiste sans casser d’œufs …
lila
Y a t il une pétition ou autre action nationale en faveur de ce buraliste ?
FFI
Une sanction pour éviter que l’on s’arme et que l’on apprenne à se défendre.
Surtout pas de tache d’huile.
– > “Vous ne voyez pas si tout le monde fait le boulot de la Police et de la Justice”, “vous n’avez pas le droit”, et ça va éliminer les récidivistes, vider les prisons surchargées ça!!! enlever du boulot à la Justice… vous n’y pensez pas!!!.
Estimez vous heureux, on ne vous a pas collé le chef d’inculpation “crime raciste”… Abattre un homme de couleur, non mais, ça aurait pu vous faire mettre 5 ans de plus au casier!
PK
Si vis pacem, va en prison…
On mérite ce que l’on a aujourd’hui… Les Français sont veules : ils votent, et surtout revotent, pour leurs bourreaux. Ils aiment être pris pour des c…, payer pour des lâches et des fainéants et surtout acclament la justice française qui est impitoyable avec les faibles et se couche devant les forts.
Les Français veulent tout cela… Le génie français est parti.
Vae Victis.
MEIERS
“On ne peut pas être en état de légitime défense quand on prépare sa défense” selon Me Simon Cohen, avocat de la partie civile (de la famille du cambrioleur tué). Je me posais juste la question de savoir si Me Simon COHEN a également tenu ce brillant raisonnement pour apprécier l’attitude de l’état d’Israël dans ses deux offensives contre la bande de Gaza en 2008 et l’an dernier. Pour mémoire, en 2008 suite à des tirs de fusées palestiniennes ayant causés la mort de moins d’une douzaine d’israéliens l’armée israélienne a menée une offensive contre Gaza causant en trois semaines la mort de 1300 à 1400 palestiniens, dont 400 enfants. Et l’an dernier le bilan fut encore plus terrible. 2100 tués dont 500 enfants en moins de 5 semaines. Mais peut être pour Me Simon COHEN y a-t-il des personnes disposant d’un droit à se défendre, même disproportionné (les COHEN notamment)et des personnes n’en ayant pas (les français catholiques), qui selon Me Simon COHEN doivent être embastillés quand ils se défendent!
Epidavros
Et si les opprimés du système umps (union pour la médiocrité des pourris et des salauds) profitaient de cette affaire pour aller cambrioler l’Elysée, Matignon et Bercy ! la justice taubiresque serait-elle aussi compréhensive envers les cambrioleurs ?
Rémi
Je m’étonne, sur ce site, que personne ne condamne le péché mortel commis par ce monsieur.
Bonemine
Jurés manipulés par un Président de Cour d’Assise, magistrat professionnel dévoyé par une idéologie rejetée par le peuple.
Roland Chastain
“On ne peut pas être en état de légitime défense quand on prépare sa défense.”
Du coup, il suffit que vous préveniez quelqu’un que vous allez l’attaquer pour qu’il n’ait plus le droit de se défendre. C’est nouveau, ça vient de sortir.
Papa
S’il était permis de se défendre en France, certains jeunes ne prendraient pas le risque de cambrioler, ils iraient plutôt chercher du travail. Ce serait donc mieux non seulement pour les honnêtes gens, mais aussi pour les jeunes délinquants qui seraient moins enclins à verser dans le banditisme.
Cambrioler, c’est très grave, ce n’est pas juste “une grosse bêtise” comme le disent ceux qui souhaitent la mort du droit occidental.
Et je pense que ceux qui condamnent le buraliste ne sont pas chargés de famille. Quand des inconnus entrent chez vous par effraction, votre devoir est de les neutraliser pour protéger votre famille.
Papa
Réponse à Philomène : si j’étais à la place de ce buraliste, mon seul remords serait de n’avoir pas tué le deuxième cambrioleur et avoir fait disparaître leur corps pour ne pas aller en prison.
Que cet homme soit chamboulé et un peu traumatisé d’avoir tué un jeune homme, oui, certainement ! Mais ne pas confondre émotion et remords. Quel père de famille aurait des remords à avoir défendu les siens ? Est-ce à dire que Charles Martel aurait dû avoir des remords de défendre l’Occident ? Ou que Saint Bernard aurait dû avoir des remords à prêcher les croisades ? Et Sainte Jeanne d’Arc, des remords ?…
Non, non et non ! De l’humanité, de la pitié, de la miséricorde, oui (un grand oui !), mais pas de remords d’avoir bien agi !
Nabulione
@ Geneville : votre commentaire est absurde. Réfléchissez-y et remettez-le en ordre !
Le fait de s’armer en vue de défendre son domicile n’est en aucun cas un crime, ni même un délit. C’est juste de la prévoyance.
Honte à ces jurés et aux magistrats qui leur ont tenu la main.
Ce jugement ne devrait pas résister à l’Appel !!!
Daniel PIGNARD
ça s’est passé la nuit d’après ce que l’on sait :
Le verdict de Dieu :
« Si un homme dérobe un bœuf ou un agneau, et qu’il l’égorge ou le vende, il restituera cinq bœufs pour le bœuf et quatre agneaux pour l’agneau. Si le voleur est surpris dérobant avec effraction, et qu’il soit frappé et meurt, on ne sera point coupable de meurtre envers lui ; mais si le soleil est levé, on sera coupable de meurtre envers lui. Il fera restitution ; s’il n’a rien, il sera vendu pour son vol ; si ce qu’il a dérobé, bœuf, âne, ou agneau se trouve encore entre ses mains, il fera une restitution au double…. » (Ex 22:1-4)
loun
« ce procès présidé par Corinne Chassagne. Un peu plus de quatre ans après les faits. Luc Fournié est défendu par Me Catala et les parties civiles notamment la famille de Jonathan Lavignasse par Me Cohen, Me Maisonneuve et Me Céline Buosi. Le ministère public est représenté par M. Bernard. »
Libre à chacun d’en déduire ce qu’il veut sur la partialité ou non de ce verdict !!!
Mais voilà après le « mur des cons », on peut s’interroger ! sur les protagonistes de ce jugement entre autres :
Corrèze > Tulle 29/11/14
Corrèze L’union locale de la CGT :
Sylvain Roch succède à Corinne Chassagne au poste de secrétaire général ??
Des liens familiaux ??????
. « Bernard Chassagne rencontre pour la première fois François Hollande en 1987. Quelques mois plus tard, il lui propose de séjourner chez lui chaque week-end le temps de la campagne législative de 1988. Le début d’une amitié entre le futur président de la République et ce Corrézien, secrétaire de section PS à Tulle, dont la fille, Isabelle Sima, est aujourd’hui directrice de cabinet à l’Élysée. »
Arnaud
Ce fait divers est un drame de notre société multiculturelle.
Tant qu’on ne comprendra que nos valeurs issues de la bible ne sont pas partagées, loin s’en faut, par des personnes originaires d’ailleurs, on aura fait un bon pas.
C’est la mère du gamin tué qui devrait se sentir coupable. Elle a faillie totalement.
Maurice
Une p’tite provoc ?
Ah bon, il est interdit de défendre sa famille et ses biens au détriment des agresseurs et voleurs ?
Pas le droit de se défendre en tirant sur ceux qui entrent chez nous sans y être invités ?
Donc, mettre un avertissement du genre suivant est interdit :
si vous entrez ici sans y avoir été invité, vous ferez connaissance, dans l’ordre :
Glock puis Dieu !
Sylvie
J’aimerais que les membres du jury du tribunal de Lavaur soient cambriolés chez eux, maltraités, violentés, agressés par les petites racailles des banlieues dont était originaire le jeune voyou décédé.
J’aimerais qu’on dépouille de tout les membres du jury du tribunal pour leur faire comprendre que les gens agressés chez eux après un cambriolage sont obligés de se défendre.
Un de mes amis, a été cambriolé lundi dans sa maison de Déville-les-Rouen, alors qu’il était chez moi. Il en a marre des cambrioleurs issus du monde des gens du voyage, des cas socs (petites racailles) et va changer la porte de sa maison pour la transformer en un lieu d’accès inaccessible. Mettre des caméras partout reliés avec son portable pour le prévenir des intrusions et je pense aussi à une méthode vue dans un film comique, le Gendarme en balade, un piège fonctionnant parfaitement pour attraper les cambrioleurs : les faire tomber dans un traquenard dont ils ne s’en relèveront jamais.
Les cambrioleurs qui sont allés chez mon ami, lui ont pris des objets de sa famille.
PK
@ Remi
Relisez St Thomas et vous verrez qu’il n’y a pas de péché mortel en cas de légitime défense : lorsque la réponse est appropriée à l’attaque, un chrétien a le droit de se défendre, y compris au pris de la mort de son adversaire.
Sylvie
Déjà plus de 5 932 signatures pour le buraliste de Lavaur. Voici l’adresse de la pétition que vous pouvez soutenir :
http//:www.mesopinions.com/petition/justice/condamnation-injuste-buraliste-lavaur/1409?sign=true
J’ai apporté ma contribution et faites-en autant !
Il faut le faire libérer immédiatement !
senex
Il y a un droit à la légitime “trouille” .L’appel devra adoucir la peine .Il est bon que les candidats voleurs aient aussi la trouille. Je souhaite que les jurés d’appel aient une vue moins livresque de la question.Il faut soutenir cet homme cela s’appelle la miséricorde,la visite aux prisonniers…
professeur Tournesol
Certes la Justice aurait pu être plus clémente, surtout vu son laxisme habituel.
Cependant, ce n’est pas très cohérent d’aller d’un côté manifester contre l’euthanasie et réciter des chapelets pour la vie naissante, et de l’autre justifier un homicide.
Arwen
@tournesol: moi je trouve au contraire parfaitement cohérent d etre contre l euthanasie, l avortement, la peine de mort et de refuser de se faire assassiner ou de laisser sa famille assassinée.
Tendre l autre joue lorsqu il s agit du Christ, sans doute, mais la Bible n a jamais dit de se laisser égorger comme des moutons non plus.
Ou bien les neo païens ont raison et le christianisme a rendu l homme veule. Alors que je pense. Au contraire que le christianisme est une religion virile, qui fait des hommes libres.
professeur Tournesol
@ Arwen
Il ne s’agit pas ici de se défendre contre un assassinat, mais contre un vol.
Je persiste, l’homicide, que ce soit l’avortement, l’euthanasie ou ou un crime de droit commun, ça va a l’encontre du “tu ne tueras point”.
D’un côté on a des gauchistes qui sont contre la peine de mort sauf pour les enfants et les malades, de l’autre on a ici de bons catholiques qui militent pour le droit à la vie mais qui trouvent normal de tuer un voleur, tout ça me semble incohérent.
@ Meirs
Me Cohen ne fait que son métier d’avocat. Et ce n’est pas parce qu’il s’appelle Cohen qu’il doit porter tous les péchés d’Israël.